Aide dans mon choix pour matériel transportable

[Projectsoft]

Bonjour à tous,

 

Je suis actuellement en possession d'un Dobson 250 mm ce qui me permet de faire des observations visuelles uniquement.

L'année prochaine (après encore de longues scéances d'informations et renseignements) je souhaiterai m'acheter un téléscope à la fois pour l'observation visuelle et la photographie.

Budget me direz-vous? Quand on aime, on ne compte pas, je dirai 1500€ uniquement pour le télescope puis je m'équiperai par la suite (accessoires, APN, ...) pour d'abord faire du visuel.

Je souhaiterai une monture tout équipé avec GOTO.

 

Il y une petite chose que je n'ai pas comprise: comment fonctionne l'autoguidage?

Avec le goto, si on indique un objet à pointer peut-il le suivre précisément?

 

 

Question encombrement, bien que costaud avec le temps, le 250 mm est tout de même lourd mais surtout encombrant.

Je cherche plus compact.

Ce qui m'interesse le plus: nébuleuses, amas, galaxies.

La monture, je sais que je dois prendre un truc costaud, absolument une EQ5?

 

Puis-je partir sur un Cassegrain compact?

Ou devrai je partir sur une lunette 80ED ou à nouveau sur un newton?

 

Malgré la lecture de nombreuses revues je reste un amateur.

Merci par avance de votre aide.

 

Cordialement

Vincent

[Richelieu]

Salut Vincent,

 

Pour le visuel y a plus compacte que le dob 250", mais alors en photo quand tu compte tout le bronx qui va avec (monture, apn, PC, alim, contrepoids, trépied, câbles divers, tubes (autoguidage et imageur), caméra de guidage), je suis pas sûr que ça feras moins lourd, peut-être plus compacte/valise mais répartis sur plusieurs valoches donc en fin de compte tu coures 15 fois...

 

Si tu veux sérieusement commencer à faire du CP en photo, il ne faudra pas viser en dessous de la HEQ-5, mais la tête de cette monture, surtout avec 2 contrepoids de 5 kg chaqu'un ça feras déjà plus sur la bascule que ton dob...

Vu que tu cherches déjà à être aussi compacte que possible il vaudra mieux t'orienter vers l'ED80, j'ai une Equinox 120 (très satisfait) ça fait aussi déjà un sacré bestiaux, surtout dans sa mallette. Mais le problème en CP en visuel même la 120 c'est pas ce qui te ferras voir bcp, d'autant que tu es habitué au 10", alors du 80 je te laisse deviner... Tu peux bien sûr te tourner vers le SC (celestron, ils sont plus léger que Meade. +réducteur de focale) ou Newton pour gagner en ouverture mais tu perdras en compacticité.

 

Tout ça pour dire qu'il te faudra mettre des priorité style visuel+compacte, photo+pas trop encombrant avant de pouvoir allez de l'avant dans tes choix...

 

Pour ce qui est de l'autoguidage:

C'est un procédé qui permet de corriger toute sorte de défaut (principalement mécanique et MES) lié au suivit imparfait de la monture. Pour ce là tu monte un 2ème télescope/lulu (une achro suffit) en parallèle à ton tube imageur, avec une caméra style webcam (ou mieux dédiée->plus sensible). L'image est ensuite lue à un rythme de qqe secondes, et le logiciel analyse sur quel pixels se trouve l'image de l'étoile qu'on lui aura indiqué comme référence. Selon le déplacement de cette dernière le programme enverra des instructions de corrections à ta monture pour ratrapper les dérives...

Pour économiser du matos tu peux utiliser un "offaxis guider", dispositif qui par un petit prisme prélève un peu de ton champs de vision (en principe hors de la lumière que reçoit le capteur imageur) grâce à un prisme. Ta caméra de guidage guidera à partir d'un étoile renvoyée par ce prisme.

 

Les avantages principaux sont: 1 seul tube qui fait imageur et guidage, pas de problème liés à d'éventuelles flexions entre le tube imageur et guide.

 

Les inconvénients principaux sont: vu la faibless du champs prélevé pour guider tu peux avoir des difficultés à trouver une étoile guide ce qui rend une caméras dédiée quasi obligatoire la webcam n'étant pas assez sensible, selon l'optique choisie les étoiles en bord de champs peuvent être sacrément déformées, ce dispositif demande un certain tirage ce qui peux rendre la MAP impossible avec certaines formules optique (Newton notamment)

 

A+

André

 

PS: Le goto et l'autoguidage ne sont pas la même chose, tu peux parfaitement autoguider sur une monture sans goto, le goto est jsute un dispositif qui, après une calibration préalable, fait que la monture "sais" où elle pointe et du coup peux se déplacer vers l'objet désigner.

[Projectsoft]

OK merci super réponse.

En effet ça laisse à réfléchir.

J'ai déjà lu quelques postes sur "est-ce que ça vaut le coup de faire de l'astrophotographie?" ce qui ne m'a pas découragé.

 

Ma réelle pensée serait de faire de l'astrophotographie depuis mon balcon, j'ai un bon champs et des coins bien sombres malgré la proximité d'une grande ville, avec mon dobson, je vois tout assez bien (et je sais ce que vous pensez mais bon, je m'en contente)

Je pencherai alors pour changer mon dobson pour un autre avec raquette intelliscope pour le déplacement et visuel.

 

Dans ce cas, OK pour HEQ-5, maintenant pour le tube?

Etant donné que je n'ai plus le problème d'encombrement et de poids, un Newton 150mm ou 200 ou autre?

Je privilégierai à présent le meilleur compromis pour l'achat des accessoires par exemple avec un SC il faut un réducteur de focal.

Pour les temps de poses, je ne pense pas y passer des heures, 30 min grand maxi par objet.

[Projectsoft]

Plus particulièrement:

Avoir un tube Newton (un 200 mm) avec monture "Dobson" pour le transport et une monture HEQ-5 pour la photo, c'est possible?

Ou le tube ne s'y adapte pas? Je dois juste mettre des colliers?

[Richelieu]

...Ma réelle pensée serait de faire de l'astrophotographie depuis mon balcon...

Je ne connais pas ton balcon, ni les habitudes de tes voisins, mais si c'est comme dans mon ancien appart, il te faudra interdire l'accès au balcons, c'est fou ce qu'un voisin sur son balcon génère comme vibrations! Mais pour ça il faudra voir à l'usage, mais rester conscient qu'il y a un risque. On peut aussi diminuer le phénomène en mettant de patins antivibrations sous les pieds de la monture...

 

Si tu vise le Newton 200, vises plutôt l'EQ6 comme monture, en effet les leviers sur les newton sont loin d'être négligeables, un RSS200 de vixen avec seulement 800mm de focale ->F/d4 pourrait passer avec en plus l'avantage de l'ouverture (donc temp de pose plus court, mais plus sensible à la décolimatation), si tu choisis le Newton en photo il te faudra prendre un paracorr pour réduire le comas.

Avec le SC tu n'a pas de soucis à te faire jusqu'au 200

 

...Pour les temps de poses, je ne pense pas y passer des heures, 30 min grand maxi par objet...

En pause unitaires tu ne dépasseras pas les 5 min (voir 10) mais tu additionneras un certain nombre d'images du même objet, pas contre outre les objet les plus luineux tu verras que 30 min par objet c'est trop court (du moin dans les diamètres dont nous parlons). Si le visuel est déjà une question de patience la photo l'est encore plus du moins en préparation, une fois la séquence lancée tu peux laisser faire le PC.

N'oublies pas que tu devras laisser tes instrument se mettre en temp., si tu te tournes vers les télescopes une colim. seras souvent (pour pas dire tjs) de la partie. Car en photo la turbu et une optique mal réglée est bien plus sanctionnée qu'en visu (c'est là qu'on s'aperçoit tout le boulot que fait notre cerveau-> ceci vaut aussi pour la MAP).

Ensuite outre le cadrage, la MAP, et la séquence photo proprement dites il te faudra aussi faire des Dark (plusieurs de même durée que le photo elle-même), les flats et les offset (bon les offset tu les fait une bonnefois pour toute pour ton APN->s'il change tu les refais).

Donc si c'est pour faire tout ça en 30 min tu oublies, et même si c'est que pour les prises de vues de la cible elle-même je te conseille d'aller plus loin, 1 objet/nuit où tu vois bcp de détails vaut bcp plus que 5 "grossiers"... Bon ça c'est une question de goût...

 

A+

André

[Richelieu]

Plus particulièrement:

Avoir un tube Newton (un 200 mm) avec monture "Dobson" pour le transport et une monture HEQ-5 pour la photo, c'est possible?

Ou le tube ne s'y adapte pas? Je dois juste mettre des colliers?

 

C'est tout à fait possible, il suffit d'un ensemble colliers/queue d'aronde, mais dans ces cas prévoie une EQ6. J'ai déjà testé l'HEQ-5 avec un Dobson SW 8" F/d=6 sur l'HEQ-5. déjà en visuel c'est pas la joie alors j'ai même pas essayé en photo...

[Invité]

Euh non, pas pensé

 

le prix n'est pas le même je crois (mais bon si c'est le choix parfait, pas de problème)

Mes oculaires sont donc les plossl d'orgine SW 10 et 25mm, et l'antares W70 5.7mm que j'ai déjà cité.

 

Donc avec la powermate, ça donne avec le newton des grossissements de 2500/10 = 250 et 2500/5.7=438 (oups) et avec la future lulu 1500/10 = 150 et 1500/5.7 = 263 fois.

 

Pas mal, ça mérite d'etre considéré effectivement...

au niveau qualité optique, une televue powermate, c'est comment par rapport aux "big" ?

 

 

 

Je ne suis pas très impressioné par tes choix potentiels.... Il te manque une grande dame parmi les choix: Le Powermate 2.5X. tu y avais pensé ?

 

De plus, sans avoir une liste exhaustive de tes occulaires, il est difficile de faire un choix ou une suggestion éclairée.

[Invité]

Hehe j'y pense, à les améliorer, ces vilains oculaires SW ;-)

Mais je me dis, dans un premier temps, déjà etendre un peu les grossissements possibles, car 175* au max, c qd meme un peu frustrant...

j'aime aussi l'idée de voir une GROSSE planète ;-)

et au départ, c'est ce qui m'attirait dans l'astro.

C'est sur que depuis que j'ai pris du plaisir avec mon dob a traquer les objets (les + faciles) du cp, je ne vais plus négliger les oculaires de moyenne focale (ceci dit a l'achat du tube on a pas trop le choix...)

 

 

Comme tu le sais sans doute, au dela de 200*, tu ne gagne pas en resolution avec un miroir de 200 . J'ai un 5mm TMB burgess (enfin son clone HR planetary) qui me donne 200*. Je passe parfois a 400* avec la barlow orion shorty plus , mais la MAP devient tres délicate...c'est juste pour le plaisir d'avoir une GROSSE planete .

 

A ta place j'investirais plutot ds un bon 13mm (...hem je ne pense évidemment qu'a mon baader hyperion ) ou un autre de ce genre (antares 14mm, TB aussi, mais il y a surement d'autres qui pourront te conseiller aussi ds cette focale) , pour mieux profiter du ciel profond , cfr je connais les SW et bon..bof bof.

 

A moins que tu ne t'interesse exclusivement aux planetes bien sur

[Invité]

Tak... Félicitations.

 

Même si ce n'est pas la focale que j'aurais privilégiée, ça reste un sapré beau morceau de verre. À 278X, 0,14° , 0,72mm PeSe, c'est pas mal violent, mais en planétaire et en lunaire, ça devrais être très bien. À voir ton choix dans le planétaire, on vois que t'as surement fait tes devoirs. Tak, ça n'à rien à voir avec les Antares et Skywatcher de ce monde... Tu risque gros, là. La Takamanie, ça coûte très, très chers!

[Projectsoft]

Merci

 

Je pense opter pour un Dobson intelliscope 200mm dont j'utiliserai également le tube sur une bonne monture.

 

Je pense comme toi: 1 nuit = 1 objet

 

Au fait, peux t-on voir l'image se former au fur et à mesure sur l'APN ou sur le portable?

[Richelieu]

...Je pense comme toi: 1 nuit = 1 objet...

 

Bon c'est pas une règle absolue, si ce sont des objets relativement lumineux, et que tu fais vraiment une nuit d'hivers complète tu peux envisager plusieurs...

Ou alors tu peux aussi faire comme moi quand je suis en forme, tu montes 2 postes et une fois la séquence d'imagerie lancée sur le poste A, tu t'occupe du poste B (sur une nuit il me reste tjs du temps mort)...

 

Au fait, peux t-on voir l'image se former au fur et à mesure sur l'APN ou sur le portable?

Non, mais pour moi c'est à chaque fois un instant "magique" de voir après plusieurs minutes l'image apparaitre sur l'écran...

[Projectsoft]

Et avec un capteur CCD? Ou plus simplement quel moyen permet de voir l'image se former s'il existe?

Une chose est sûr je m'achèterai le livre astrophotographie ;-)

[Richelieu]

Et avec un capteur CCD? Ou plus simplement quel moyen permet de voir l'image se former s'il existe?

Pas à ce que je sache, et d'ailleurs à ma connaissance je vois mal comment ça pourrait marcher vu que pour former l'image tu dois compter les électrons de chaqu'un de tes photosites et pour se faire tu dois "vider" les dits photosites...

 

Une chose est sûr je m'achèterai le livre astrophotographie ;-)

Celui de Thierry Legault est un must et peut-être pour débuter le hors-série de C&E "Photographier le ciel(07/2007)" (il est aussi publié en livre de poche) ou le livre "photographier le ciel en numérique"

[Projectsoft]

Oui merci ceci je l'ai trouvé dans la fonction recherche du forum

 

Sinon pour ceux que ça interesse, la photographie est toujours possible en milieu rural, je ne suis pas au point d'avoir tant de lumière!

http://www.astropixel.org/astropixel_pollution_lumineuse.htm

[Projectsoft]

J'ai une dernière question (enfin je pense)

Peux t-on acheter une base Dobson intelliscope séparément?

 

Car mon choix se porterai sur:

Télescope Orion Atlas EQ-G 200/1000

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

 

+ en utilisation visuelle

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01020000&ref=OR054&itemType=2

 

Car si j'achète la monture Atlas EQG + Newton, cela me reviendrai moins cher que la monture + dobson