renseignement sur télescope sky-watcher 254/1200

[gremille73]

bonjour je vous ecris pour vous demander un renseignement sur le http://www.ol-optic.com/télescope-skywatcher-2541200-motorise-p-848-23_26.html il parait que la monture eq6 double axe n'est pas genial quelqu'un en a t' il une merci d'avance.

[xs_man]

...

il parait que la monture eq6 double axe n'est pas genial quelqu'un en a t' il une merci d'avance.

 

Tout dépend ce que tu vises : visuel, imagerie planétaire, imagerie ciel profond courte pose et/ou ciel profond longue pose ? L'EQ-6 peut être améliorée par la suite mais si tu veux faire à plus ou moins court terme de l'astrophoto longue pose, cette config. n'est pas vraiment adaptée.

 

Albéric

[gremille73]

est ce que l'on peut mettre un goto sur cette monture dans le futur car le ciel profond et les planetes m'interesse peut etre un peut d'astrophoto mais beaucoup de visuel en priorité est ce un bon materiel pour son prix en sachant que sa sera mon premier télescope et que mon site d'observation ce trouve en haute altitude j'espere en prendre plein les yeux donnée moi votre avis. merci

[Sauce]

EQ-6 pas génial ?!? C'est bien la remière fois que je rencontre un commentaire négatif sur le EQ-6. Bien sur, le GoTo est presque mandatoire, mais quand même... Même en manuel, c'est une bête de charge. Le 254mm, est gros, et encombrant, mais ce n'est pas à cause de l'EQ-6. Il se vend des anneaux de rotations de tube pour les newtons en équatorial. Avec ça, ça devient un peu mieux. Ceci dis, C'est du matos de grande qualité, ce dont tu parles. Ce n'est pas l'ensemble le plus facile d'usage, mais ça torches des p'tits derrières à l'oculaire...

 

Si tu ne prends pas le GoTo, prends-la motorisée, la EQ-6, et bienvenue dans le mondes des belles vue stables!

[la motrosse]

Salut Gremille je te trouve bien dure avec cette monture,sans doute une des plus répandue , j ai un 254/1200 orion sur une atlas eqg goto(la soeur de la SW)et je fait da l astrophoto de ciel profond avec des poses de 2minutes sans suivi,c est pas facile mais on y arrive (50%de déchets )

http://pagesperso-orange.fr/cielvosgien/accueil_009.htm

De plus ,maintenant la monture est la même que la version goto (roulements) raquette mise a part

A+ JF

[kiwi74]

Salut,

 

La eq 6 connait pas, par contre, tu trouveras un test complet de cet instrument fait par Blacksky (qui fait de superbes photos en planétaire avec cette config, fait une recherche sur le forum...). le test ICI

 

Sinon, perso, je dispose de l'Atlas EQ-G, c'est tout simplement une EQ-6 "améliorée" et avec, je faits des photos sympas, avec seulement des poses de 30". Les photos ICI, sur mon site.

 

Normalement, avec le test de Blacksky, tu devrais avoir pas mal de reponses à tes questions.

[gremille73]

merci a toi tu me reconforte .je vais bientot a un festival d'astronomie pour m'initier a la pratique des telescopes collimation ,pointage , ect...

j'espere que je pourait voir ce télescope en réel avant d'investir pour voir si il et facilement transportable sur mon lieu d'observation .

[selenite]

bonsoir la monture EQ6 est plutot massive et le tube avec 1200 mm de focale plutôt encombrant lors des deplacements donc à ta question facilement transportable je pense que non

par contre au niveau optique et mecanique pour ton premier instrument tu auras un instrument de trés belle facture

[gremille73]

merci a vous pour vos renceignements a bientot sur le site je vous tiendrais au courrant quand je l'aurai acheter et utiliser.

[François82]

Bonsoir,

 

J'ai ce télescope depuis un mois mais avec une EQ6 Syntrek.

 

Que du bonheur Le tube permet de très grandes possibilités, la monture est pour moi (pour l'instant uniquement de l'observation) est un régal d'utilisation !.

 

Par contre il faut aimer le sport, l'ensemble pesant plus de 50 kg, et il faut de la place pour le ranger. C'est très encombrant, mais c'est beau !

 

Très bon choix !

[vincent.becker]

Si tu veux faire surtout du visuel, pourquoi pas plutôt un Dobson? Question facilité d'emploi et transportabilité c'est sans égal.

 

Pour la photo, le 254 sera bien pour du planétaire grâce à son diamètre mais trop lourd pour la EQ6 pour envisager sérieusement la photo CP.

[gremille73]

oui mais pour le transport n'est t'il pas identique au dobson le tube et le meme n'y a t'il pas plus de facilliter d'utilisasion avec une monture double axe que manuel ou il faut toujours suivre manuellement au risque de perdre l'objet qu'on suit ?

ah oui j'ai oublier de dire mon budget et de a peut pret 1300 euro si toutefois vous avez d'autrechoix pour ce budget je suis a votre ecoute .

mon site d'observation ce situe a 2400 metres d'haltitude et en campagne en vacances merci d'avance pour vos reponse .

[moebius9]

oui mais pour le transport n'est t'il pas identique au dobson le tube et le meme n'y a t'il pas plus de facilliter d'utilisasion avec une monture double axe que manuel ou il faut toujours suivre manuellement au risque de perdre l'objet qu'on suit ?

ah oui j'ai oublier de dire mon budget et de a peut pret 1300 euro si toutefois vous avez d'autrechoix pour ce budget je suis a votre ecoute .

mon site d'observation ce situe a 2400 metres d'haltitude et en campagne en vacances merci d'avance pour vos reponse .

 

Bonjour,

Pour le visuel, rien de mieux que le Dobson à mon avis car pas de limite au niveau diamètre. J'ai eu ce 254/1200 SW en dobson pendant 2 ans et je me suis vraiment régalé. En revanche, il faut de bons oculaires à compter dans ton budget.

Pour le suivi, on peut bricoler une table équatoriale, je l'ai fait, mais en définitive, avec un peu d'habitude, il suffit de recaler l'objet de temps en temps et ça marche très bien.

Je te conseille tout de même des oculaires grand champ type Nagler ou Panoptic; c'est cher, mais ça dure une vie et fonctionne avec tous les instruments.

Pour la photo d'amateur, inutile de prendre un instrument aussi gros et donc une monture aussi lourde. En revanche, GoTo souhaitable tout simplement parcequ'il te permet de viser des objets que tu ne vois pas à l'oeil nu.

 

Michel

Dobson 300mm Hilux sur table équatoriale motorisée, monture minimaliste

Maksutov Intes M703 sur HEQ5 motorisée

Nagler 7, Nagler 13, Panoptic 24, Powermate 2,5x, filtre OIII

Canon EOS 350D

[gremille73]

est ce qu'il et preferable de descendre en diametre pour pouvoir prendre des oculaires suplementaires ou rester dans ce diametre ?

n'y a t'il pas une grosse difference entre un 200mn et un 250 mn en qualité d'image et en grossissement ?

[moebius9]

est ce qu'il et preferable de descendre en diametre pour pouvoir prendre des oculaires suplementaires ou rester dans ce diametre ?

n'y a t'il pas une grosse difference entre un 200mn et un 250 mn en qualité d'image et en grossissement ?

 

Pour le visuel, prends le plus gros diamètre possible. Un 10" (254mm), c'est très bien pour débuter. Comme l'oeil ne sait pas "poser", comme un appareil photo, c'est la quantité de lumière qui compte, qui varie avec le carré du diamètre. Ainsi un 10" recevra 57% de plus de lumière qu'un 8".

 

En photo, c'est très différent puisqu'on "pose"; les critères sont surtout le F/D, l'apochromatisme pour les lunettes, la qualité des capteurs, l'erreur périodique de la monture, l'autoguidage... et le temps qu'on peut y accorder. Mais je ne suis pas très branché .

 

Les oculaires ne sont pas indispensables dès le départ, il y en a généralement au moins 2 de fournis, tu pourras les acheter au fur et à mesure.

Commence par un Panoptic 24 par exemple, c'est le moins cher et quand tu voudras grossir davantage, il te servira de pointeur de précision pour bien centrer ton image avant de changer l'oculaire. Le Nagler 13mm est l'oculaire que j'utilisais le plus souvent avec le 10" et encore maintenant avec le 12".

 

Mon conseil: ne prends que des oculaires de qualité, même d'occasion si ça se présente. Perso, je n'en ai que 3 et c'est bien suffisant de mon point de vue. Certains amis dobsonniens n'utilsent plus que l'Ethos 13mm, mais là attention au prix .

 

Michel

 

PS: pour les envieux, je pars cet après midi au Restefond (SQM 22,03 !!) passer la nuit avec des amis: Dobson 600mm, Dobson 400mm, Dobson 300mm.. et quelques autres.

[gremille73]

merci pour tous tes renseignement qui me seront trés utiles plus le temps passe plus je pense que mon choix sera un skywatcher 250/1200 eq6

['Bruno]

oui mais pour le transport n'est t'il pas identique au dobson le tube et le meme

Comparons :

- 20 kg pour l'EQ6, 5 kg de trépied, 15 kg pour les trois contrepoids... total 40 kg.

- Une monture Dobson pour un 250 mm doit faire environ 10 kg.

 

Le transport d'un Dobson est largement plus simple : la monture est nettement plus légère, en outre elle se transporte en un seul morceau (pour une équatoriale, il faut plusieurs voyages, à moins d'être monsieur muscle).

 

n'y a t'il pas plus de facilliter d'utilisasion avec une monture double axe que manuel

Ça dépend des gens. D'un côté le suivi motorisé mais un montage qui prend plusieurs minutes, le poids, l'encombrement, l'observation debout et l'obligation de tourner le tube dans ses colliers pour accéder au porte-oculaire, de l'autre l'observation assise, le porte-oculaire toujours du même côté mais l'absence de suivi qui fait qu'en quelques minutes, l'objet finit par sortir du champ.

 

est ce qu'il et preferable de descendre en diametre pour pouvoir prendre des oculaires suplementaires ou rester dans ce diametre ?

Rester dans ce diamètre ! Les oculaires pourront être achetés plus tard, pas le supplément de diamètre. (Du moins si on parle d'observation visuelle.)

[vincent.becker]

En règle général, il ne faut rien sacrifier au diamètre! C'est lui qui fait toute la puissance du télescope.

 

Si tu t'orientes vers un dobson regarde aussi les Kepler proposés par Optique Unterlinden, ils sont très bien.

 

Perso j'ai un 200 sur une EQ-G dédié photo et un Dobson de 250 sur table équatoriale pour le visuel, pour rien au monde je ne ferais du visuel avec la Atlas. C'est vraiment galère tant à mettre en route qu'à utiliser pour juste du visuel.

[gremille73]

une petite question me chagrine encore entre 2 télescope lequelle et le mieux entre http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR030&itemType=2 et le http://www.ol-optic.com/télescope-skywatcher-2541200-motorise-p-848-23_26.html certe il y a une petite difference de prix mais et t'elle justifier?

[vincent.becker]

A voir comme ça j'ai l'impression qu'Ol'Optic solde une ancienne version de l'EQ6 avec des moteurs de piètre qualité et pas de goto/autoguidage possible. A fuir. La monture vendue par Unterlinden est incomparablement meilleure.

[Starfleet]

Je suis du même avis que Vincent.

[Lastronome]

Sinon, tu as aussi les Orion Optics (fabriqués en Angleterre). Ils sont un peu plus cher mais l'optique est meilleure.

http://www.orionoptics.co.uk/