Je m'y remets.. Besoin de vos photons !

[metaphoria]

Bonjour a tous,

 

Je suis passionné depuis longtemps et Petit j'ai appris a me servir d'une modeste lunette de supermarché 60/900.

J'ai appris a me reperer dans le ciel, j'ai meme pu observer quelques objets, en visuel. J'ai aussi pratiqué le dessin astro mais c'etait y'a longtemps.

J'ai pu par la suite, m'exercer sur un modeste 114/500.

 

 

Apres de nombreuses années loin de l'oeil d'un telescope, je compte bien m'y remettre.

Je souhaiterai idealement l'observation du Ciel Profond, et immortaliser tout cela dans le disque dur.

 

Je cherche donc le choix ideal pour me remonter mon petit observatoire personnel.

 

Les informations importantes :

 

27ans, Chatain, 1m70... heu non je me gourre.

Reprenons

 

Donc, J'habite a la campagne, relativement loin des grandes villes, pas totalement debutant mais a peu pres familiariser avec les bases.

 

Mes observations seront surtout depuis mon futur Jardin, donc le poids de l'engin est secondaire.

J'ai un pc portable.

 

Je cherche un engin capable de me fournir de belles images pour le ciel profond, idealement avec un CCD sur pc.

 

Je souhaite aussi pouvoir faire du visuel, notamment pour le proche ( lune, planetes, Fesses de la vois... heu non rien )

 

J'ai un budget de 2000€ env, je peux eventuellement depasser si le jeu en vaut la chandelle.

 

Je sais que j'en demande beaucoup, mais que me conseillez vous ?

Telescope, monture, capteur, et occulaires..

 

J'suis pas familier du matos actuel, alors soyez gentils, les termes trop technique je suis largué..

 

 

Le débutant que je suis vous remercie de votre patience a me repondre

 

Astronomiquement votre...

 

Metaphoria

[SMASHY]

Bonjour.

Quelques petites propositions sympas pour débuter sérieusement avec ton budget :

http://www.astronome.fr/produit-telescope-254-1200-skywatcher-sur-monture-eq6-704.html

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR029&itemType=2

Maintenant, y'a du choix !

PS : Ne pas oublier de conserver un peu de sous pour quelques bons oculaires et le nécessaire à l'imagerie (webcam pour le planétaire, APN) et, si possible, la mise en place d'un autoguidage pour la photo du ciel profond (interface, ordi portable, lunette guide).

[gregoire]

J'aurais sans doute cité les instruments cités par SMASHY, mais avec le légendaire C8!

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-c8-s-xlt-go-to-464.html

Et bienvenue parmi nous!

[metaphoria]

Bonjour et merci pour vos reponses..

 

 

J'avais cru comprendre que le C8 etait plutot indiqué pour du planetaire ( a cause du rapport F/D autour de 10 ) .. aurai je mal compris ?

 

Le Skywatcher m'interesse beaucoup mais j'ai cru lire que la monture etait un chouilla "legere". Et je sais que pour de la photo / imagerie numerique, la monture et le moteur est TRES important. J'ai mal compris la aussi ?

 

 

Si ce que j'ai cru comprendre est exact, que pensez vous de celui la => http://www.optique-perret.ch/O_Atlas10EQ-G%20GoTo.htm#

La monture est elle plus stable et solide ?

Sans la version GoTo, ca m'interesse pas ( passez 20min a denicher un objet ca rentre dans le plaisir de l'astronomie pour moi )

 

 

Concernant le systeme de capture, que me conseillez vous ? un webcam astro, ou un APN ? Quel prix pour tout ca ?

 

Question occulaire par contre j'y connais pas grand chose, va falloir m'en dire plus

 

Encore merci pour vos conseils

[gregoire]

 

 

J'avais cru comprendre que le C8 etait plutot indiqué pour du planetaire ( a cause du rapport F/D autour de 10 ) .. aurai je mal compris ?

 

Non, enfin j'ai jamais entendu dire ça, mais bon je ne possédé pas la C8...

 

Le Skywatcher m'interesse beaucoup mais j'ai cru lire que la monture etait un chouilla "legere". Et je sais que pour de la photo / imagerie numerique, la monture et le moteur est TRES important. J'ai mal compris la aussi ?

 

Pour débuter en photo, c'est très correcte tout de même....

 

Si ce que j'ai cru comprendre est exact, que pensez vous de celui la => http://www.optique-perret.ch/O_Atlas10EQ-G%20GoTo.htm#

La monture est elle plus stable et solide ?

 

Je ne vois pas de grosse différences perso, mais bon...

 

 

Question occulaire par contre j'y connais pas grand chose, va falloir m'en dire plus

 

Le must du PO, c'est le crayford! Et après pour la photo tu peux le motoriser... En fait je ne suis pas du tout astrophotographe, mais ...Vive les dobson!! lol

 

 

[SMASHY]

Je peux parler de l'ORION 250/1200 sur Eq6 (ATLAS) GOTO puisque je possède ce matériel. Il est plein de ressources, autant en planétaire qu'en ciel profond !

Cependant, il ne faut pas perdre de vue qu'il s'agit d'un matériel imposant et lourd. Je ne saurais trop recommander à quelqu'un qui ne pratique pas ou peu d'aller voir physiquement ce matériel (et le manipuler) avant de l'acheter !

Si c'est pour une utilisation nomade, à oublier tout de suite. Si c'est en revanche pour un usage à poste fixe (comme moi) ou quasiment, c'est tout bon

[metaphoria]

Aucun souci pour le materiel lourd chiant, je suis rodé..

Je suis obstiné et j'aime connaitre a fond mon materiel, quitte a y passer du temps. C'est effectivement pour un observatoire "quasi fixe", donc le poids n'est pas un inconveniant.

 

@Gregoire :

 

Effectivement le C8 est surement une tres belle machine, ca en a l'air en tout cas. Mais Par rapport a ce que j'ai lu sur le forum, le rapport F/D joue clairement sur la qualité des images en CP, meme si l'un n'empeche pas l'autre.

 

Motoriser un porte occulaire ? Pour ajuster la netteté sans avoir a toucher au telescope ? ou j'ai mal compris ?

Le Dobson c'est bien mais pour la photo ca a l'air tres... sportif

['Bruno]

En visuel, le rapport F/D n'a aucune influence sur la qualité des images. En imagerie, la détectivité (en gros, la lumière reçue par chaque pixel) dépend du rapport F/D (pour un capteur donné) : plus le F/D est petit, plus un pixel recevra de lumière. Si le C8 est l'instrument-roi de l'imagerie, c'est parce qu'il est léger, compact et qu'il peut être utilisé avec toutes sortes de réducteurs de focale. En argentique, on l'utilisait en général à F/6, et en CCD on l'utilise assez souvent à F/3,3. Finalement, dans la mesure où le F/D est facile à modifier (réducteur de focale, Barlow...) je trouve qu'on ne devrait pas trop accorder autant d'importance au F/D. Par contre, le diamètre, on ne peut pas le modifier : c'est impossible de l'agrandir, et c'est idiot de le diminuer (sauf exception).

[metaphoria]

Donc mon choix reste bon.

 

Que me conseillez vous comme Capteur CCD / APN / Autres pour des clichés reussi du Ciel Profond ??

J'ai cru voir que le prix d'un bon capteur CCD tournais autour de 700/800 Euros si qui n'est pas rien et explose litteralement mon budget...

 

Sans parler du materiel Annexe, Occulaire / barlow / Reducteur de focale, et Crayford / etc etc...

[SMASHY]

Pour l'imagerie :

- Planétaire, "simple" webcam TOUCAM. Il n'y a pas mieux en rapport Q/P.

- Ciel profond : un reflex d'entrée de gamme (on trouve des CANON 350/400/450 bientôt 1000D à des prix très intéressants sur le net ; ne pas négliger le marché de l'occasion. L'avantage est qu'en plus tu pourras faire de la photo diurne .

[metaphoria]

Donc si je pars sur un 254/1200 + Canon EOS 350D, j'explose mon budget. Sans compter que j'ai pu rien apres pour les accesoires indispensables, occulaires, barlow, etc etc

 

Peut etre mieux partir sur un 200/1000 Orion atlas EQ-G. ca me laisse 780Euros pour l'appareil photo et les accesoires.

 

J'ai tout bon ?

 

Edit : Je viens de voir que sur optique underlinden, le 254/1200 est fourni avec de bons accesoires, Occulaire plossl, PO crayford, Adaptateur Bague T pour la photo... Ca semble jouable pour 2000Euros avec un Canon 350D.. j'aurai meme un peu de Rabe pour d'autres bricoles.. D'accord avec moi, messieurs les specialistes ?

[Sylvain du CNED]

Donc si je pars sur un 254/1200 + Canon EOS 350D, j'explose mon budget. Sans compter que j'ai pu rien apres pour les accesoires indispensables, occulaires, barlow, etc etc

 

Peut etre mieux partir sur un 200/1000 Orion atlas EQ-G. ca me laisse 780Euros pour l'appareil photo et les accesoires.

 

J'ai tout bon ?

 

C'est tout bon à première vue

Mais pour le 254/1200 tu as déjà 2 oculaires fournis (de bonne qualité en plus), le reste tu peux l'acheter par la suite

 

N'oublie pas la règle la plus importante:

 

Plus le diamètre est grand, mieux c'est !

(car plus de photons donc plus de détails donc plus de plaisir, des photos superbes, plus de temps passé dehors donc au final tu connais le ciel comme ta poche... enfin bon c'est la suite sans fin )

[metaphoria]

C'est tout bon à première vue

Mais pour le 254/1200 tu as déjà 2 oculaires fournis (de bonne qualité en plus), le reste tu peux l'acheter par la suite

 

N'oublie pas la règle la plus importante:

 

Plus le diamètre est grand, mieux c'est !

(car plus de photons donc plus de détails donc plus de plaisir, des photos superbes, plus de temps passé dehors donc au final tu connais le ciel comme ta poche... enfin bon c'est la suite sans fin )

 

Oui nos messages se sont croisés.. Je pense que le 254 est a ma portée.

 

Chez optique underlinden, en partant sur un 254/1200, avec un canon 350D, a 350Euros, il va me rester 150Euros.. Des conseils pour bien employer le reste du budget ?

 

Merci encore a tous pour vos conseils

[Sylvain du CNED]

Chez optique underlinden, en partant sur un 254/1200, avec un canon 350D, a 350Euros, il va me rester 150Euros.. Des conseils pour bien employer le reste du budget ?

 

Je te conseille un filtre lunaire polarisant (15 €) et un oculaire Baader Hypérion 13 mm (125 €)

Et les 10 € qui restent pour les frais de port

['Bruno]

Je trouve que faire de la photo avec un Newton 250 mm sur EQ6, ça va être très pénible car 50 kg de matériel à manipuler, ça va être "bazardesque". De plus, on ne gagne rien en photo à passer de 200 mm (par exemple) à 250 mm à F/D égal, sauf à améliorer le suivi (donc la monture - un 250 mm sur EQ6, ça va au contraire rendre le suivi plus difficile, donc en fin de compte les images risquent même d'être moins bonnes) et/ou le seeing (donc le site d'observation). En fin de compte, le choix des 250 mm ne se justifie que pour le visuel.

 

D'où ma proposition : se limiter à un tube Newton de 200 mm (un qui soit optimisé pour la photo) sur EQ6, ça serait déjà assez lourd comme ça. Bien sûr qu'un plus grand diamètre serait préférable en visuel (uniquement en visuel), mais 200 mm permet déjà de voir pas mal de choses. Dans quelques années, on pourra complèter par un Dobson 300 mm à 800 €. Si le 200 mm + l'appareil photo ne font pas 2000 €, eh bien tant mieux : le surplus servira à démarrer la cagnotte du futur Dobson, ou bien à se payer (plus tard, il n'y a pas le feu) le matériel d'autoguidage.

[metaphoria]

De part ma petite experience, j'ai constaté qu'un plus gros diametre c'est quand meme mieux..

Je ne connais pas l'influence que ca peu avoir en astrophoto, m'est d'avis que ca sera pas de la "puissance" gaché de toute facon..

Le coté bazardesque, ca me gene pas plus que ca, Je rappele qua j'habite un hameau en campagne et que je serai relativement loin de toute pollution lumineuse. Ce telescope servira surtout en fixe, depuis mon jardin entouré de champs.. L'encombrement n'est donc pas ma priorité quoi

 

Et je me vois assez mal me lancé dans l'achat d'un Tube + monture Séparé, j'imagine que ca sera pas si simple que ca. Ca sera pa "je pose le tube sur la monture, je sers les 2 vis, Terminé.."

[Sylvain du CNED]

De part ma petite experience, j'ai constaté qu'un plus gros diametre c'est quand meme mieux..

 

En visuel, oui.

Mais en photo, tu peux très bien voir des couleurs sur M27 avec un 130 en une seule pose !

J'en ai fait l'expérience récemment.

 

Alors quand j'empile 40 poses couleurs avec mon 130/650, je vois autant de détails qu'en visuel avec un 600 mm (ou presque ).

 

Et je me vois assez mal me lancé dans l'achat d'un Tube + monture Séparé, j'imagine que ca sera pas si simple que ca. Ca sera pa "je pose le tube sur la monture, je sers les 2 vis, Terminé.."

 

Tube + monture séparée, c'est facilement réalisable !

Il suffit de prendre une bonne monture, vérifier que les colliers sont fournis avec le tube (sinon, les acheter à part... en évitant de se tromper de queue d'aronde ou de diamètre !), tout fixer et c'est fait !

['Bruno]

De part ma petite experience, j'ai constaté qu'un plus gros diametre c'est quand meme mieux.. Je ne connais pas l'influence que ca peu avoir en astrophoto, m'est d'avis que ca sera pas de la "puissance" gaché de toute facon..

En photo ce n'est pas forcément le cas.

- À temps de pose et capteur identiques, on aura la même quantité de lumière par pixel avec un 200 mm ou un 250 mm (ou même un 5000 mm). Pour profiter de l'augmentation de diamètre, il faut soit raccourcir le F/D, soit augmenter la taille des pixels (par exemple en les regoupant deux par deux). Ou alors avoir un meilleur seeing.

- Si le poids sur la monture est important, il est possible que les poses individuelles doivent être un peu plus courtes avec le 250 mm qu'avec le 200 mm. Du coup, avec le 250 mm, on y perdra.

- La résolution sur l'image dépend de la qualité du suivi et non du diamètre, car le suivi n'est jamais aussi bon que le pouvoir de résolution (pour ce genre de diamètre en tout cas), ne serait-ce que parce que la turbulence qui s'accumule pendant la pose étale l'image des étoiles. Si on améliore la résolution, on améliorera la magnitude limite sur les étoiles. Pour ça, il faut améliorer la monture, ou bien améliorer seeing.

 

J'ai bien peur qu'un 250 mm n'apporte rien en imagerie par rapport à un 200 mm (et même : au contraire) si on n'optimise pas le suivi ou l'échantillonage (taille correspondante des pixels sur le ciel).

 

Le coté bazardesque, ca me gene pas plus que ca, Je rappele qua j'habite un hameau en campagne et que je serai relativement loin de toute pollution lumineuse. Ce telescope servira surtout en fixe, depuis mon jardin entouré de champs.. L'encombrement n'est donc pas ma priorité quoi

OK, c'est effectivement un point important.

 

j'imagine que ca sera pas si simple que ca. Ca sera pa "je pose le tube sur la monture, je sers les 2 vis, Terminé.."

Pour la photo, ce sera effectivement plus compliqué que ça . Par contre, pour le visuel, il existe encore plus simple avec un Dobson : "je pose le tube sur la monture, terminé". D'où l'idée du 2è télescope (Dobson) spécialisé en visuel à acquérir plus tard. Comme tu pourras observer dans le jardin, un Dobson 300 mm chinois conviendrait bien.

[Cyrillus]

Salut,

 

Il y a un 200/1000 sur EQ5 à 400€ sur WA.

 

Ca laisse 1600€ pour les accessoires

[metaphoria]

Daccord, nous repartons donc sur un 200 avec une monture exceptionnel

 

une EQ5 est elle suffisante pour la photo ?

 

J'avoue que je me vois mal acheter Tube et Monture separé c'est pour ca qu'une solution toute prete m'arrange ( je sais je suis faineant )

 

 

Je remercie encore tout les participants a ce fil, je sais que c'est pas simple de conseiller des debutants. Je fais de mon mieux pour tenir compte de vos avis eclairés, donc n'hesitez pas a me reprendre..

 

[Cyrillus]

Attention à ma suggestion, je reste débutant malgré tous mes messages sur WA !

 

J'ai moi même un dob 200/1000 qui me servira peut e^tre un jour pour la photo. Je l'ai payé 360€ alors 400€ avec monture motorisée ... rien à dire.

 

Reste en effet à voir si la monture est suffisante.

 

Et oui, je parle plus que j'observe.

[metaphoria]

merci

 

C'est un peu difficile de se faire une idée precise, les avis me paraissent parfois contradictoire. Donc tout les avis sont bons a prendre

 

J'suis un chouilla perdu entre toutes les variables, Focale, diametre, Rapport F/d... J'ai l'impression que rien n'est tranché et c'est assez deroutant, surtout quand il s'agit d'investir 2000euros.

 

J'veux juste pouvoir faire de belles photos de nebuleuses et de galaxie, avec plein de details

 

Je m'excuse encore aupres de tout les participants si je parais un perdu dans l'immensité des choix..

 

Question a 2sous... le Seeing, c'est la Turbulence c'est ca ?

['Bruno]

Si tu veux faire sérieusement de la photo, il faut absolument que tu lises un bon livre sur l'astrophoto avant de prendre une décision. 2000 €, ce n'est quand même pas rien.

 

(Le seeing, oui, c'est pour quantifier la turbulence. Moi qui déteste les anglicismes, je ne connais pas l'équivalent français.)

[Poussin38]

et le C8 ?

 

christiand revisite tous les objets du CP (tous ) pour notre plus grand plaisir : ça ne te satisfait pas comme qualité?

 

tiens pour voir http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34215

 

à 1400€ il te reste un peu de sousous pour le 350D et autres...

['Bruno]

Si les photos de Christiand sont si belles, c'est en très grande partie grâce à la monture. N'oublions pas que l'essentiel de la qualité d'une photo (résolution et quantité de lumière) vient de la monture (ensuite du capteur, et seulement ensuite du tube optique). Ce n'est pas son C8 qui fait de belles photos, c'est la monture G11, l'autoguidage et une vraie caméra CCD refroidie. Ça pulvérise le budget de Metaphoria.

[Poussin38]

j'me disait aussi trop beau le rêve

 

Ceci dit si l'optique arrive à la fin, le choix entre un tube court et un "monstre" donne un léger avantage au C8 (sauf qualité optique ++ style OO) : quand je sors tout mon matos en itinérant, j'aime prendre mon bébé dans les bras : 6kg que j'enserre tendrement, c'est pas la même chose qu'un gros pépère

 

dans ce cas retour à un 200 sur EQ6 non?

['Bruno]

Personnellement, si je devais faire de l'imagerie, ce serait avec un C8 plutôt qu'un Newton. Mais c'est vrai que ça coûte plus cher...

 

Oui, retour au 200 mm sur EQ6. C'est ce que je préconise ici.

[metaphoria]

Sans disussion christiand fais de magnifique photo... Et question budget c'est clair que c'est pas pareil... me manque un bon 0

 

Le C8 m'imposera un temps de pose plus long par contre non ?

Parce que le seul avantage c'est l'encombrement, c'est pas du tout un souci pour moi, etant donné que je suis en quasi fixe..

 

Donc retour sur le 200 sur EQ6. Ca commence a se preciser.

 

J'ai egalement consulter ma petite amie, qui m'a confirmé vouloir faire de la photo..

 

Un modele precis pour le 200 sur EQ6 ?

Quels occulaires me recommandez vous ? Baader Hyperion c'est pas mal non ?

[SMASHY]

Pour le choix d'un newton 200, je dirais : chinois ou taïwanais type ORION, SKYWATCHER, SKY OPTIC, TS,... (en réalité, c'est toujours du SYNTA ou du GSO), produits très honnêtes, rarement de mauvaises surprises, très bon rapport qualité prix.

Si en revanche tu veux te faire plaisir, un ORION OPTICS. Plus cher et mécaniquement pas toujours au top (quoi qu'il semble y avoir eu du progrès de ce côté), mais optiquement (à condition de prendre quelques précautions), tu devrais pouvoir toucher un très bon miroir.

Reste la solution d'acheter un tube de la première série citée, et plus tard de le booster : changement du PO et surtout reprise du miroir par un artisan. Ca a le mérite de te donner le temps de voir si la configuration newton 200 sur équatoriale allemande te convient et d'étaler la dépense.

Pour les oculaires, les HYPERION constituent un excellent choix, surtout pour le ciel profond, le meilleur pour moi étant le 17 mm. Pour des focales plus courtes en planétaire à des prix honnêtes, je te conseillerais : le PLOSSL TELEVUE 8 mm (à mes yeux un must vu son prix, que tout le monde devrait avoir dans sa valise ), et pour compléter un ou deux BAADER EUDIASCOPIQUES ou TMB PLANETARY.