Cocoon IC5146

[Franck34]

Voici cocoon nebulae connue sous le nom IC5146.

La nébuleuse du Cocon est une nébuleuse brillante associée à un amas ouvert dont les étoiles ont des âges de l'ordre de 240 millions d'années. Magnitude : 7 à 8. Distance : 3200 à 4 000 années-lumière.

 

Prise de vue :

Dans la nuit du 03 au 04 août 08

 

8 x 20 minutes = 240 minutes en centre ville.

 

Filtre Halpha 6nm Astrodon

Optique : Lunette FS102 avec réducteur/applanisseur taka à fd 6

Monture : G11 Gemini L4

CCD : ST10 XME avec guidage interne à fréquence 10s.

9 darks, flat, darkflat comme il se doit.

J'ai trouvé d'où venait les petites pétouilles noires sur l'image finale : darks qui ont des trainées ou des pixels bizarres.

 

J'utilise DSS pour l'empilage, avec moyenne sur les darks et pas d'optimisation des darks.... j'ai bon là ou je dois choisir une autre option ?

Par contre quand je traite sous toshop, mon image est bien claire et quand je sauvegarde en jpg le rendu est beaucoup plus sombre. Que je coche le ICC lors de la sauvegarde ou pas ne change rien au résultat final. Qu'avez-vous utilisé comme réglage dans les paramètres couleurs ? les formats... etc. Je viens de voir qu'il y a beaucoup de paramètres qui permettent de maîtriser les couleurs comme le gris suivant certaines normes européennes ou US.

Merci de m'aider car à chaque fois les jpg sont très sombres.

 

La full : http://astrosurf.com/fj/Nebuleuse/ic5146_cocoon_full.jpg

 

[Sylvain du CNED]

C'est comme toujours magnifique !!

[Mouf]

Jolie ! on commence à bien voir les nuages de gaz obscurs autour, et ses 'filaments' internes. Elle devrais bien péter en couleur !

Purée des poses de 20 min avec un suivit nickel ... c'est dur, bravo !

[Franck34]

Pour les 20min je dois remercier christiand qui m'a indiqué comment mieux me repérer sur mon viseur polaire. La fréquence de 10s avec le capteur d'autoguidage me gênait auparavant, mais maintenant cela me permet d'avoir une bien meilleure qualité d'image au final.

Je pense que je peux attaquer 30 minutes, mais à 600mm de focale on voit que ca commence à bloomer. Je n'ose pas m'y attaquer.

 

Pour la couleur, je vais voir mais en centre ville je reste sceptique, mes essais n'ont pas été très concluants dernièrement : moult gradient !

[christiand]

Pour les 20min je dois remercier chrisiand qui m'a indiqué comment mieux me repérer sur mon viseur polaire

 

merci au forum

 

 

Beau cocon.

 

Christian

[eric30]

Salut franck toujour aussi belle tes photos ......

[Orteil filant]

C'est un très beau cocoune.

 

Pourquoi ne pas coupler tes poses avec des poses dans toute la gamme du visible histoire de faire ressortir le nuage sombre sur le fond étoilé.

 

Très belle image en tout cas bravo !

 

lionel

[Franck34]

Je suis en centre ville ! je vais essayer la couleur, mais c'est pas gagné.

[Mouf]

Il te 'reste' le OIII Ha SII

[Franck34]

Vi je sais. Le Hbêta aussi m'intéresse.

[Invité]

Ah oui j'oubliais...Bruno, si t'a d'autres conseils du genre de M11!!

J'ai vraiment du mal à trouver une synthèse sur ce forum des merveilles du ciel profond (mettons, le top 10 , c deja pas mal) accessibles aux débutants

J'ai cru tomber au hasard d'une recherche sur un "keskifovoir en cp", mais j'ai dû rêver, jamais retrouvé depuis...et puis si ca existe, ce n'est ptet pas adapté aux debutants.

 

Tu me diras, ça dépend de la saison, du ciel des gens, de leur instrument...alors soyons egoiste, j'aimerais le top 5 , en été, avec un 200mm, aussi beau que M11 ;-) (et un ciel correct)

 

 

 

 

À ton avis ?

- Le cheshire ne sert à rien. On se demande d'ailleurs pourquoi il y a des gens qui l'utilisent.

- Le cheshire est utile' date=' mais tu n'as pas compris comment on s'en sert...

 

C'est quel modèle ? Y a-t-il un mode d'emploi ?

 

 

Ça, c'est la toute première étape : positionner le miroir secondaire en face du porte-oculaire. Le cheshire permet les étapes suivantes : orienter le secondaire vers le centre du primaire (en examinant dans le cheshire le secondaire), puis orienter le primaire vers le centre du secondaire (en examinant la pastille du primaire et son reflet).

 

 

Si tu vois tout ça, c'est que tu as défocalisé à fond, non ? Pour vérifier la collimation, il faut défocaliser le moins possible (et même ne pas défocaliser, à la fin).

 

 

Normal, les anneaux de diffraction ne sont visibles qu'en focalisant. Si tu défocalises, tu verras l'ombre du secondaire. Si elle est décentrée, il faut collimater (le décentrement se voit d'autant mieux qu'on s'approche de la focalisation).

 

 

Non, contente-toi de ton plus fort grossissement. Tu dois collimater par rapport à lui, puisque tu n'observeras pas à plus fort grossissement. Maintenant, pour d'autres raisons (observation des planètes et des nébuleuses planétaires), il peut être utile d'acquérir un plus fort grossissement, et c'est lui qui te servira alors à vérifier ou peaufiner la collimation.

 

 

Donc ce n'est pas collimaté. Ou alors ce serait de l'astigmatisme : vérifie si les traits changent de direction lorsque tu défocalises un tout petit peu en intra- puis un tout petit peu en extra-focale.

 

 

Ce qui est important, c'est de localiser Lambda de l'Aigle. C'est à partir de cette étoile que tu pourras trouver M11, visible au chercheur comme une boule floue et qui devrait te plaire à l'oculaire puisque le ciel semble être plutôt bon. M11, on n'y pense pas souvent quand on débute, mais c'est une vraie vedette.[/quote']

[Invité]

Génial, merci beaucoup, j'ai mes devoirs pour ce soir...

et je suis dans le sud de la France ;-)

 

pour les anneaux, j'aurais du rééssayer a 2h30 (premier et seul test vers minuit)

Et je ne suis qu'a *175 avec mon plus fort grossissement, bon c'est pas loin de *200, mais dans le mauvais sens...

 

À mon avis pas forcément x400. Avec mon 300 mm' date=' je les ai déjà vues à x300, donc j'imagine qu'avec un 200 mm le grossissement de x200 suffit. Bien sûr, ce sera tout petit. Ce qui est important, c'est que les anneaux de diffraction ne se voient que si la turbulence le permet. Si l'étoile forme une petite tache (et que le télescope est collimaté) c'est que ça turbule. (Bien sûr, nul besoin de faire une collimation parfaite en cas de turbulence, d'ailleurs comment faire ?)

 

 

C'est le chemin que j'utilise toujours ! (Mais je pars directement de Lambda.)

 

 

M11, c'était le premier objet à aller voir. Y'a pas plus beau dans un 200 mm en été, et en plus il est facile à pointer. En deux, je dirais M13 (lui aussi facile à pointer). Et en trois M17 (pour le pointer, je pars de M11 et je suis les étoiles de l'Écu que je connais par coeur par habitude, mais la première fois, il faut une carte assez précise : mon cheminement passe par Bêta Sct, puis je descend vers Alpha, reconnaissable au chercheur à la présence de Delta et Epsilon qui forment une équerre, puis je continue dans la même direction - c'est celle de la Voie Lactée - jusque Gamma, reconnaissable parce qu'il fait partie d'un petit alignement d'étoiles perpendiculaire à la direction du déplacement, et en suivant cet alignement vers l'ouest on aboutit à M16, et M17 forme presque un triangle équilatéral avec Gamma et M16, au sud - au chercheur, M16 et M17 sont deux petites taches floues).

 

(Ou alors M22, facile à trouver près de Lambda Sgr, le sommet de la théière : on part au chercheur vers le nord-est et on ne peut pas manquer la grosse boule floue au milieu d'un alignement d'étoiles brillantes. Mais j'ai cité M17 pour diversifier.)

 

Pas bête l'idée du Top 10 du ciel profond pour les débutants. J'ai observé environ dix ans avec des télescopes de 200 mm donc je pense avoir une bonne idée de ce qu'il y a vraiment à voir, et voici quel serait mon Top 10 du ciel d'été. Il concerne un télescope de 200 mm non équipé en filtre interférentiel, sous un bon ciel de la moitié nord de la France.

 

1) M11 - AO. Essayer tous les grossissements.

2) M13 - AG. Grossir. M13 est entouré de deux étoiles brillantes, l'une d'elles est colorée.

3) M22 - AG. Grossir. Plus beau que M13 depuis le sud de la France, moins beau si l'horizon est un peu voilé.

4) M17 - ND. La plus brillante des nébuleuses diffuses d'été, et seulement surpassée dans le ciel visible depuis chez nous par M42 (et de loin). Supporte un grossissement moyen. Un filtre intérférentiel apporte beaucoup.

5) M5 - AG. Pas évident à pointer. Grossir. À peine moins beau que M13 (au télescope de 495 mm, c'est lui le plus beau de tous, mais pas au 200 mm ça reste M13).

6) M8 - ND. Visible à l'oeil nu (encore faut-il savoir où) comme une petite nodosité dans la Voie Lactée. Moins brillante que M17 mais plus étendue. Un filtre interférentiel apporte beaucoup.

7) M27 - NP. Facile à pointer (à partir de la Flèche - attention : pas évidente à reconnaître au chercheur). La plus belle nébuleuse planétaire pour un 200 mm. Un filtre interférentiel apporte beaucoup.

8) M57 - NP. Facile à pointer, anneau évident.

9) M3 - AG. Pas évident à pointer. Grossir.

10) NGC 40 - NP. Difficile à pointer. Ne pas trop grossir malgré sa petite taille. La seule nébuleuse planétaire à ma connaissance montrant à la fois son étoile centrale et son anneau dans un 200 mm.

 

Avec un filtre interférentiel, les Dentelles du Cygne seraient pour moi en n°6 dans ce Top10 (entre M5 et M8). Sans filtre, je les place environ en 284è position.[/quote']

[Franck34]

Voici le crop de la nébuleuse que j'avais oublié de poster :

 

[chamois06]

Bonjour,

Très jolie nébuleuse, mais il lui faut absolument la couleur.

Je l'ai faite l'an passé dans la pollution lumineuse de le cote d'azur (Nice-Antibes-Cannes) et cela passe très bien:

C'est une de mes première LRVB

Pierre

[Orteil filant]

Ah Ouais en effet Chamois, tu lui as bien tiré son portrait, si tu l'as posté sur le forum, peux-tu me filer le lien, je voudrais voir ta config (et aussi ne pas polluer ke post de Franck ).

 

Sinon Franck, pourquoi n'utilises-tu pas un filtre UHC pour compléter tes poses en Halpha ? C'est possib' non ?

Au moins là tu chopes tout, l'oxygène, le H bêta... sauf le mercure et sodium .

[Franck34]

Vous pouvez "polluer" mon post, pas de soucis pour ça.

Par contre le filtre UHC sur une ccd... je préfère utiliser le filtre C ou L pour ajouter de la luminance et du RVB pour les couleurs. Je tenterai les couleurs ce soir je pense car les orages vont arriver.

[florent156]

Si vous regardez bien, elle ressemble à un coeur

 

 

un coeur pleins d'étoiles quoi =)

[jmj]

Bien sympa ce cocon, bravo !!!! Euh .... je parle de l'image N/B bien sur

[chamois06]

..........Euh .... je parle de l'image N/B bien sur

Merci

[Hama]

elle est tout mimi cette neb dans son champ !!! (1ere) j'adore !!!

[bodyboy]

c'est tres beau... elle est vraiment chouette cette néb, je prefere la version couleur...

[jmj]

Merci

 

La tienne aussi est pas mal mais j'attendais un post dédié a cette image pour la commenter

[Franck34]

Personne ne peut me renseigner sur les paramètre ICC et mon soucis de jpg sombre ?

 

Sur l'observations dEpsi, j'ai retouché un peu la dynamique des tons sous toshop et j'ai pu faire ressortir des nébulosités internes qui étaient cachées...

 

Avant/Après

 

[Invité]

Que ca tient limite...(tellement c'est desserré)

Genre si je prends le support du secondaire avec la main et que je le bouge ben...ca bouge (et faut pas forcer, loin de la)

Apres, pour collimater, ben je fais un peu les 2, dévisser, serrer.

En gros, ce que j'ai remarqué sur mon téléscope, c'est que je désserrais beaucoup le central qui tient tout, et que les 3 vis "périphériques" n'avaient que peu d'importance (à la limite pour affiner à la fin, mais c'est impossible avec ces 3 petites vis de faire ce que je veux (les 6 actions possibles, serrage/désserrage sur les 3) conduisent invariablement le point du laser dans les mêmes directions (pour être concret, en bas à droite, jamais ca ne fait remonter le point du laser!)

 

 

 

Ah OK. Quand tu dis "desserré"' date=' tu veux dire que ça ne tient plus bien, ou alors tu veux dire que tu as collimaté en dévissant uniquement ?[/quote']

[Invité]

Bonsoir tout le monde

 

Je me permets de venir dans ce thread plutôt que d'en créer un nouveau puisque j'ai également rencontré un problème de collimation sur le XT12, pas identique ceci dit.

 

En ce qui concerne le miroir secondaire je l'ai également ajusté pendant que je recherchais l'origine de mon souci. J'ai dévissé la vis centrale pour déplacer le miroir vers l'intérieur du tube, puis j'ai resserré progressivement les 3 vis de manière à supporter le miroir secondaire jusqu'à l'inclinaison désirée, un peu comme si on définissait une surface d'appui. Une fois les 3 vis resserrées, la vis centrale permet j'imagine de mieux maintenir le tout dans cette position en la resserant.

 

 

 

On peut voir sur la photo prise depuis le PO les qqes millimètres séparant les deux éléments du support du miroir.

 

Concernant l'alignement des miroirs qui se perdait avec l'inclinaison du tube, j'ai pu voir que quelqu'un avait déjà rencontré le problème et l'avait réglé simplement en serrant davantage les 3 vis du miroir primaire de manière a compresser davantage les ressorts de maintien entre les deux cerceaux. Néanmoins cela n'a eu aucun impact dans mon cas.

 

 

L'oeilleton du primaire visible sur le secondaire étant de plus en plus bas en inclinant le tube vers le bas. Je me suis finalement aperçu que le miroir n'était pas fermement fixé sur son support: un des 3 triangles censé maintenir j'imagine le miroir était complètement relâché, aucune pression ne s'exerçait sur lui et je pouvais le bouger du bout des doigts. Les 3 clips maintenus chacun par 2 vis présentaient tous un jeu très important (~2mm) vis-à-vis du miroir: je les ai donc toutes resserrées de manière à rendre le miroir plus solidaire du barillet.

 

 

Depuis l'alignement est stable peu importe la position.

 

Finalement je me demandais si le fait de resserrer ces vis pouvait présenter un inconvénient. D'origine les clips étant tellement desserrés je me demandais si cela était fait pour une raison bien précise, même si mécaniquement cela me parait bizarre.

 

Voilà je tenais juste à profiter du thread pour faire part de ceci