M8, une lagune en feu

[chamois06]

Bonjour,

attendez-vous au pire .........

Il y a presque 1 mois, le 5 juillet je commençais un photo de la lagune:

 

Depuis je m'y suis remi mainte fois: lune, nuages, brume, .....

5/07, 23/07, 24/07, 25/07, 27/07, 30/07 ,31/07 et enfin 03/08 .

La petite mégrez72 correcteur-réducteur 0.8X type 2, filtres LRVB astronomik, filtre IDAS-LPS sur HEQ-5 pro goto

Guidage chercheur 8X50 modifié toucam pro 2 LP de 1s, guidemaster.

luminance 52 pose de 5 minutes avec le IDAS-LPS plus 28 poses de 5 minutes avec filtre 13 nm Halpha astronomik. Total en luminance 80 poses de 5 minutes (6h40)

R,V,B 11 poses de respectivement 3 minutes, 2'30" et 4 minutes.

Prétraitement DSS et traitement pixinsight, mélange LRVB Iris, finition psp7.

Deux gros soucis sur cette image, toujours les mêmes:

- le gissement qui m'allonge les étoiles

- les filtre astronomik dont particulièrement le bleu qui font un hallo d'où ces belles étoiles en deuil (entourées de gris bleu).

Sur ce genre de nébuleuse le IDAS-LPS est très efficace,

nota: le cadrage étrange est voulu pour faire apparaitre dans l'angle le petit amas ngc6544

Pierre

[christiand]

en effet ça surprend, un sacré coup de "flash"... 6h 30 de pose, au moins on peut dire qu'il y a du signal.

Bravo pour cette lagune de feu et bravo pour ta perséverance !

 

Tes étoiles allongées ne génent pas.

 

 

Christian

[BGI]

Boudiou, la belle rouge !!!

Ca crache !!

 

BGI

[xs_man]

Que c'est fin ! Là on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de signal !

 

 

Albéric

[Franck34]

Punaise, ya du signal.

Pouquoi ne pas en avoir profité pour noyer un peu la nébuleuse dans le fond de ciel qui est dans cette région du ciel très riche en nébulosités faibles ?

Le fond de ciel est pour moi trop noir.

 

J'ai tenté avec toshop, (j'espère que tu ne m'en voudras pas) de rehausser le fond de ciel et de faire ressortir les extensions cachées de la nébuleuse. Puis enuiste j'ai mélangé les couleurs et bidouillé les tons foncés, moyens et clairs. Puis j'ai renforcé 2 fois ton image : la première fois avec le gain à fond et la taille des pixels à 1px avec un seuil à 5 puis ensuite pixel à fond et gain à 5%.

Un effet de trame apparaît quand j'ai remonté les niveaux...

 

Voici ce que ca donne (évidemment l'image compressée que tu as mise ici n'est pas évidente à traiter) :

 

[chamois06]

Merci de vos commentaires,

Sur un autre forum:

"une draperie de velours noir avec quelques pieces d'or jetées négligeament dans un coin ainsi que des diamants scintillants repandus sur une délicate étoffe de soie rouge "

Ce genre de remarque fait chaud au coeur.

Pierre

[Orteil filant]

Une lagune châtoyante ! Je trouve la nébuleuse en elle même très belle, mais comme Franck, je trouve le fond du ciel est trop sombre.

 

Bravo pour ce joli travail !

 

 

lionel

[fildefer]

Que de détail:o

elle est vraiment belle cette lagune.

Chapeau pour le temps de pose réparti sur toutes ces séances, tu as fait preuve d'une sacrée persévérance qui s'en retrouve magnifiquement récompensé.

Ca doit etre chaud de retrouver a chaque fois le meme cadrage d'une nuit a l'autre?

 

Vincent

[Sylvain du CNED]

Magnifique !!!

Moi j'ai longuement observé M8 pendant mes vacances, j'adore cette nébuleuse

[chamois06]

Punaise, ya du signal.

Pouquoi ne pas en avoir profité pour noyer un peu la nébuleuse dans le fond de ciel qui est dans cette région du ciel très riche en nébulosités faibles ?

Le fond de ciel est pour moi trop noir.

 

J'ai tenté avec toshop, (j'espère que tu ne m'en voudras pas) de rehausser le fond de ciel et de faire ressortir les extensions cachées de la nébuleuse. Puis enuiste j'ai mélangé les couleurs et bidouillé les tons foncés, moyens et clairs. Puis j'ai renforcé 2 fois ton image : la première fois avec le gain à fond et la taille des pixels à 1px avec un seuil à 5 puis ensuite pixel à fond et gain à 5%.

Un effet de trame apparaît quand j'ai remonté les niveaux...

 

Voici ce que ca donne (évidemment l'image compressée que tu as mise ici n'est pas évidente à traiter) :

 

J'ai d'autres versions sans les poses en Halpha qui donne des étoiles plus présentes, ou avec un fond plus haut, mais je n'aime pas (en réalité j'ai fait plus de 8h de poses luminance et jre n'ai conservé que clles qui me donnait l'image souhaitée).

J'ai contaté, encore lors de la dernière nuit des étoiles dans un petit village du haut var (La martre) où mes images ont été présentées avec un vidéoprojecteur, qu'il faut un fond très noir (vers 5% du niveau max) sinon c'est horrible sur beaucoup de téléviseurs ou rétroprojecteur. Sur mon image le fond est à 10 (sur 255) et les nuances que tu fait apparaitre sont visibles, sur mon écran, dans l'obscurité.

Mais comme on le dit souvent; gouts et couleurs ne se discutent pas .

la voici à ton gout, j'espère, mais pas au mien .

Pierre

[sebastien85]

Salut Pierre ,

 

Waow ça décoiffe !!! quelle pêche !! je la trouve très belle.

 

@+

Seb

[Hama]

on peut pas te repprocher de nous sortir des images ternes.

elle est tout de mm un peu flashy, ce qui n'arrange pas les halo bleu autour des etoiles.

pour le glissement de tes etoiles, mm si guidemaster fait des miracles, tu guides tout de mm avec un chercheur !!! se qui te laisse peu de marge de manoeuvre. sur guidemaster lock tu ton etoile guide au centre de l'ecran ou en "actual position" ?

 

tu peux nous faire une petite version NB please ?

[bodyboy]

superbe, je préfere la deuxieme version que tu nous propose...mais un mélange des deux serai l'extase!

 

miam miam

 

edit: non je rectifie, la premiere est superbe...rien a redire!!

[chamois06]

...................pour le glissement de tes etoiles, mm si guidemaster fait des miracles, tu guides tout de mm avec un chercheur !!! se qui te laisse peu de marge de manoeuvre. sur guidemaster lock tu ton etoile guide au centre de l'ecran ou en "actual position" ?

 

tu peux nous faire une petite version NB please ?

Si au lieu de chercheur je te disais que je guide avec une lunette 50/180 F/D 3.3 je suis sur que tu aurais un autre regard;).

En sortant la calculette : la megrez72 + correcteur réducteur 0.8X fait 346 mm de focale et la lunette guide 180 mm, rapport 0.52 rien que du très classique, non ?

De toute façon j'ai commencé à guider avec la 80/400 et si je suis passé à la 50/180 c'est justement pour essayer un autre instrument de guidage car avec la 80/400 c'était la cata, comme avec la 80/400 et le 200/900.

Voici la version N&B, la luminance de la photo couleur:

Pierre

[Hama]

AHHHH la nb envoie bien !!!! j'aime !!!

pour ta derive c'est tout de mm un peu la misere.

je guide avec la 70/700 et un red 0,5 et a 350mm ca guide plutot bien a 3min avec guidemaster.

[Mouf]

Wouaw il a la peche le nuage de gaz !

 

Elle dépotte bravo, et on dirait que tu a moins de dérive non ?

 

Je remarque un truc particulièrement flagrant sur cette photo que j'ai matté sur 4 PC différents dans la journée : le réglage du moniteur doit y faire pour beaucoup dans ce que l'on perçois des photos car autant sur l'un l'image était a la limite avec un fond trop sombre, sur un autre super clair à en voir la trame .... bref dur d'apprécier les traitements sans tous calibrer nos écrans

[jp-brahic]

SUPERBE Lagune!!!!!! il y a du signal en effet!!!!

 

BRAVO:)

[Franck34]

Chamois, l'essai que je t'ai proposé ne me plaisait pas trop car j'ai bien mentionné la trame apparente du fait de la montée du fond de ciel, mais c'était pour te montrer que tu avais caché les parties de la nébuleuses qui sont intéressantes de par leur faible luminosité.

Les gouts et les couleurs comme tu le dis souvent ne se discutent pas. Mais tu as posé longtemps et du coup je ne comprends pas pourquoi tu as scalpé ces extensions.

 

Suivant des écrans différents il est clair que ca peut tuer une image couleur !

[chamois06]

AHHHH la nb envoie bien !!!! j'aime !!!

pour ta derive c'est tout de mm un peu la misere.

je guide avec la 70/700 et un red 0,5 et a 350mm ca guide plutot bien a 3min avec guidemaster.

 

Bonjour,

Ce n'est pas un problème de guidage, c'est la seule chose dont je suis sur!

Hier au soir j'imageais ngc6946 avec une précision de guidage de +-0.5" d'arc. Sur les photos jointes en 1 tu as une copie de l'écran du PC où tu peux constater que pour 20 minutes (4 poses de 5 minutes) la cible de guidemaster est toute petite. Je guidais en LP avec 2s.

En photo 2 tu as le suivi de la séance fait avec DSSLive ou tu vois la dérive le l'image

. Chaque décrochage c'est moi qui ai arrèté et recentré l'image à partir d'un répère pris au départ . Si tu ajoutes les décalages tu constates sur 2h20 que mon image s'est barrée de 20 pixels en Dec et 22 en AD.

J'ai fais l'expérience suivante la semaine passe avec le 200/900 et la lunette guide 80/400:

- je vise et place deneb au centre du capteur de la CCD (facile avec le réticule.

- je règle la 80/400 dans ses anneaux pour avoir en même temps déneb au centre du capteur de la WC, facile avec le réticule de guidemaster.

- déneb étant bien au centre du réticule des deux écrans, je simule 3h de poses en avançant de 3 heure en AD et je m'arrète sur une étoile avec pratiquement la même déclinaison que déneb

- je centre avec la raquette cette étoile qui simule la position de déneb au bout de 3h sur le réticule de guidemaster, dont bien évidement je n'ai pas activé l'autoguidage .

- je constaste sur l'écran de la CCD que cette étoile est décalée de plus de 30 pixels en AD et très peu en Dec.

- je fais un goto pour revenir sur déneb, puis je le centre parfaitement à la raquette sur le réticule de guidemaster, elle est de nouveau centrée sur le réticule de la CCD à un ou 2 pixel près.

 

J'ai recommencé 2 fois pour les mêmes conclusions.

Cela ressemble à une flexion, mais laquelle car le phénomène est identique avec le newton et la 80/400, le newton avec le chercheur modifié pour le guidage, avec la mégrez et la 80/400 ou la mégrez et le chercheur, avec la CCD ou le 350D avec la WC toucam pro 2 modifiée LP ou mon autre WC une neximage celestron.

J'ai aussi essayé de bloquer l'instrument suiveur sur l'instrument imageur et enfin d'imager après une m.e.s. ultra précise avec un king aux petits oignons. De toute façon dans l'expérience ci dessus c'est la même étoile au centre de l'image de la CCD et de la WC, donc plus de rotation de champ possible.

 

Ceci m'ennuie énormément car cela me limite dans les temps de poses, 5 minutes étant un grand maximum. Comme tu le fais remarquer je n'ai qu'à guider à 3 minutes, pourquoi pas 1 minutes , ce n'est pas une solution!

Pierre

[Franck34]

Dernière observations et après je ne t'embête plus...

J'ai regardé sous toshop ta version noir et blanc, et j'ai remarqué que tu avais coupé le fond de ciel... c'est pour celà que tu dois avoir un aspect bizarre en luminance

Dès que tu montes les niveaux, n'ayant plus de fond de ciel, ca reste noir et les extensions sont claires et sont très différenciées, il n'y a pas de dégradé.

Attention à laisser du fond de ciel, quitte à le faire légèrement disparaître en abaissant les niveaux de gris.

 

Mes commentaires c'est pour faire avancer le chimilimilbliq, c'est tout.

[astroJB]

c'est ch... ces problèmes de flexion..; je croyais avoir un système bien sain (pas de soucis depuis longtemps), et avant-hier pour je ne sais quelle raison j'ai eu une énorme dérive sur des poses de 10min...alors que le guidage se faisait à +/- 0.5", comme Pierre...j'ai tout resséré, vérifié les câbles etc, rien à faire j'ai du arrêter la séance

[Bec à Fuel]

As-tu essayé d'inverser les rôles des tubes ? Au moins pour le test.

 

Il pourrait être intéressant de voir s'il y a toujours le même écart et dans le même sens. Bon évidemment, en théorie, au niveau des focales ça va pas coller, mais comme il s'agit d'une simulation, on s'en fiche.

S'il y a toujours le même écart et dans le même sens, il est possible que la monture soit en cause et non pas le montage qui est dessus. Peut-être une VSF mal faite avec un pas plus long (ou du moins pas le bon pas) sur une partie ? Un truc comme ça, tu vois ?

Par contre, ça ne serait pas une flexion mais un défaut. Il pourrait également être intéressant de savoir si ça le fait avec une autre monture. Ca permettrait de dédouaner complément ton montage. Ou pas.

[chamois06]

As-tu essayé d'inverser les rôles des tubes ? Au moins pour le test.Il pourrait être intéressant de voir s'il y a toujours le même écart et dans le même sens. Bon évidemment, en théorie, au niveau des focales ça va pas coller, mais comme il s'agit d'une simulation, on s'en fiche.

oui, mais si tu lis le test que j'ai fais sur déneb, le sens des tube n'eiste pas: le problème vient d'un décalage des axes optique des deux tubes, alors que ce soit A par rapport à B ou B par rapport à A il y a toujours décalage.

 

S'il y a toujours le même écart et dans le même sens, il est possible que la monture soit en cause et non pas le montage qui est dessus. Peut-être une VSF mal faite avec un pas plus long (ou du moins pas le bon pas) sur une partie ? Un truc comme ça, tu vois ?

Par contre, ça ne serait pas une flexion mais un défaut. Il pourrait également être intéressant de savoir si ça le fait avec une autre monture. Ca permettrait de dédouaner complément ton montage. Ou pas.

Effectivement je n'ai pas changé de monture......... je n'en ai qu'une, que veux-tu ma retraite ne me petmet pas de colectionner ce genre d'accessoires;). Restons sérieux, j'y ai pensé mais ce serait le suivi qui serait pourri car l'autoguidage devrait faire de grosses corrections, or regarde l'image du suivi de ngc6946 que j'ai mise au dessus, le guidage est parfait: +-0.5" sur 20 minutes, pendant ces 20 minutes le décalage a fait 5 à 6 pixels dans chaque direction:cry:.

En toute logique le problème devrait venir d'un décalage progressif entre le tube imageur et suiveur mais ils sont boulonnés l'un sur l'autre, et puis avec deux tubes imageurs différents et deux tubes suiveurs différents c'est pareil avec les 4 combinaisons possibles??????

Pierre

[Bec à Fuel]

oui, mais si tu lis le test que j'ai fais sur déneb, le sens des tube n'eiste pas: le problème vient d'un décalage des axes optique des deux tubes, alors que ce soit A par rapport à B ou B par rapport à A il y a toujours décalage.

Oui, effectivement, mais ce que je voulais suggérer avec cette inversion des rôles (pas des emplacements), c'est de voir comment se comporterait le décalage en changeant quelques paramètres : poids sur le PO, équilibrage différent, par exemple. Et suivant comment évolue le décalage, ça peut (peut-être) donner une indication sur quelle partie rechercher plus spécifiquement.

Logiquement, si dans ta config actuelle l'imageur accuse une différence de 30pixels, en le faisant devenir guideur c'est lui qui servira de "référence" et là il faudrait voir comment évolue le décalage sur l'ancien guideur devenu imageur pour l'occasion. Y a-t-il toujours 30pixels ? Dans le même sens ?

Cela pourrait signifier un problème de liaison entre les deux instruments, par exemple.

 

Je pense aussi à des soucis s'il y a de la mousse ou tout autre matériau tendre pour relier tous les instruments entre eux. Peut-être qu'avec la position de la monture à un moment cela appuie plus fort sur une partie plus "molle", tu vois ?

 

 

En toute logique le problème devrait venir d'un décalage progressif entre le tube imageur et suiveur mais ils sont boulonnés l'un sur l'autre, et puis avec deux tubes imageurs différents et deux tubes suiveurs différents c'est pareil avec les 4 combinaisons possibles??????

Pierre

D'où ma remarque sur le fait d'essayer ton même montage avec une autre monture Certes, c'est plus facile à dire qu'à faire. Je n'en ai qu'une aussi, même si je ne suis pas à la retraite...

Mais là ça permettrait déjà d'éliminer une source potentielle.

 

 

Ceci dit, il y a peut-être moyen de s'arranger autrement... Le but étant de voir si (et comment) le décalage évolue selon divers critères :

 

• est-ce que par exemple il diminue quand la tige de contrepoids s'approche de la verticale et qu'il ré-augmente ensuite ?
  
• est-il aussi important si tu suis une étoile proche de la polaire plutôt que Deneb ?
  

Ce ne sont que des suppositions, rien d'autre. Et je pose peut-être les mauvaises questions, mais il est possible que ça donne des indices pour chercher dans une direction plutôt qu'une autre.

[jepex]

trop flashie, trop noir, glissement j'en passe et des meilleurs .

Que vous tendiez vers la perfection , bravo, mais en attendant je me régale avec cette néb en N & B , pour moi c'est la couleur la plus seyante , j'aime pas trop le style poupée " Barbie "

 

Petite anecdote sur l'autoguidage : hier soir séance photo, mon ami c'est battu pendant une heure avec Guidemaster qui paumait son étoile guide en 3 mn.

 

De guerre lasse, on lance PHD et là plus de souci de guidage ! trouver le bug ?

 

Merci encore Chamois pour cette M8

 

Jepex

[Le_Biotois]

Tiens un autre voisin,

bonjour,

 

Effectivement super courage, et cette image a vraiment du coffre

 

pour ce qui est des gouts et des couleurs et de la luminosité, je dirais il faut que l'on parle des mêmes choses... calibrons nos écrans et nous pourrons accorder nos violons comme le dit mouf... et comme mon écran n'est pas calibré, c'était juste pour dire

 

Par contre meme si dans l'espace il n'y a pas de sens, Il me semble que ton image est inversée haut/bas: comme ca c'est mieux il me semble

- J'ai aussi modifié la dynamique pour faire apparaitre les nébulosités alentours mais évidemment la trame apparait

- une petite réduction de 75% pour masquer les défauts (de toute facon la présentation est "surechantillonné")

 

 

pour ce qui est de ton pb de flexion, as-tu une photo de ton montage, ca pourrait nous éclaircir l'esprit, de tout facon 5' de pose c'est déjà Tbien,moi c'est ce que j'utilise car c'est le plus rentable... une pose plus longue et c'est la galere pour les darks, les poses foutus c'est du tps passé pour rien, ect... mais bon tu as raison, je me rappelle avoir posé 5 fois 10' sur les pleiades par -20°C et c'est ma meilleure image...

 

La trame: as tu essayer l'optimisation des darks en fonction de la température? Sous Iris ca réduit vraiment ce pb...

 

Au fait tu a fait cette image de Roquefort? par ce que coté PL de mon coté c'est misere...

 

En tout cas super super boulot.

 

@micalement

stephane

[CATLUC]

Bonjour

un seul mot : Superbe.

Merci pour ce moment de pur plaisir.

Bonne journée.

Luc.