Nébuleuse de l'Haltère

[Alain Olivier]

Voici ma première M27, donc...

 

Olympus E-510, GSO 200/1000 avec correcteur Baader mpcc.

Autoguidage avec Short Tube 80/400 + SPC900 + Equinox 6 sous Mac OS X (iBook)

Pour les conditions de poses c'est un peu "l'auberge espagnole".

J'ai fait différents tests et tout confié à DSS.

12 poses de 480 s en 400 ISO

1 pose de 480 s en 800 ISO

4 poses de 60 s en 400 ISO

2 poses de 60 s en 800 ISO

8 darks (6 en 400 ISO et 2 en 800 ISO)

2 offsets (400 et 800 iSO)

Il y a sans doute des trucs qui ne servent à rien dans tout ça.

Donc DSS -> rapide passage dans Photoshop -> Aperture.

Mais je vais passer plus de temps sur le traitement parce que là c'est vraiment un premier jet.

C'est la première fois que mon suivi est aussi bon en 8 minutes de pose. J'ai pris une étoile en plein centre de l'écran à 11h30 pour ne plus la quitter jusqu'à 3h00 du mat.

Sans doute parce que j'ai vraiment pris mon temps pour la MES.

Et que la nuit était belle ! Pendant les photos l'occasion d'une révision de la géographie du ciel avec la plus grande de mes filles.

 

[Franck34]

Tu dois pour ce genre d'objet faire le nombre de poses le plus conséquent et les plus longues possibles. Si tu changes de temps de pose, il fa te falloir faire une série de 9 darks à chaque fois.

Tu dois travailler en raw à 800iso pas plus pas moins d'après les pros (dixit Legault et ses explications).

 

Sinon pour le reste c'est impeccable.

[Alain Olivier]

Ok. Je me trompe peut-être mais j'ai comme l'impression qu'avec le E-510 j'ai intérêt à rester à 400 ISO parce qu'à 800 je me dit (peut-être à tort hein) que le bruit est vraiment trop important. J'ai faux en fait ?

[gregoire]

Je n'y connais rien en astrophoto, mais moi je trouve cette photo magnifique!!!!

Bravo!

[Franck34]

Si tu fonctionnes en raw et pas en jpg, l'iso ne sert pas à grand chose puisque l'iso te servira uniquement à visionner la photo sur ton APN. Le raw ne gère pas l'iso, mais apparemment il faut utiliser 800 meme en raw...

[Alain Olivier]

Ha ! © Là je ne te cache pas qu'il va falloir que j'y réfléchisse à tête reposée.

 

Au passage voici une nouvelle mouture un peu plus "claire" :

 

[Siegfried_M31]

Les différents temps de pose ont un intérêt que pour décramer des zones de photos tel que le centre de M42 trop lumineux si on veut faire apparaitre les extensions.

 

Dans les autres cas faire une série avec les mêmes tps de pose, pour éviter toutes ces séries de darks complémentaires.

 

Pour les Iso je me tiens à 400 Iso avec L'EOS 350D. Attention les reglages d'ISO altèrent bel et bien le Raw contrairement à ce qu'il dit Frank. C'est un logiciel interne qui booste le signal, mais complètement inadapté à la photo astro, montée de bruit, cramage irrémediable...

Mieux vaut reste bas et faire un traitement adapté soi même.

 

ben oui ça y est. Entre 800 et 1600 ça ne change rien, pour les réglages inférieurs il peut y avoir une petite différence mais en aucun cas un réglage deux fois plus fort ne permet de poser deux fois moins longtemps ! Si tu lis ce que j'ai écrit ci-dessus, tu comprendras facilement que ce réglage ne change rien à la quantité de signal reçue par le capteur. En fait c'est une sorte d'amplification électronique du signal...et des bruits qui vont avec.

 

Donc, encore une fois, ne vous prenez pas la tête avec ce paramètre complètement secondaire, placez-vous à un réglage intermédiaire (disons dans les 800) et concentrez-vous sur d'autres paramètres infiniment plus importants : la mise au point, le suivi, le temps de pose total, la collimation du télescope...c'est avec ça que vous ferez une belle image, pas en changeant les ISO !

 

Confirmé par Patrick Lécureuil in Photographier le ciel en numérique (Vuibert) p. 45:

 

"...Chaque capteur possède une sensibilité nominale (habituellement, l'équivalent de 100 ou 200 iso) et lorsqu'on expose à 400 ou 800 iso, c'est le signal (mais aussi le bruit) qui est amplifié par le logiciel du boitier..."

 

Pour moi les deux ouvrages sont complémentaires

 

Voir ce post pour plus d'info: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=16823