Un seul DARK c'est plus rapide ?

[yaplusdenuit]

Bonsoir

La réalisation des DARK prend beaucoup de temps sur le terrain (même durée que les photos) et il faut en faire un grand nombre pour diminuer leur bruit contenu, afin qu’il n’augmente pas trop le bruit total de l’image lors de la soustraction du DARK maitre.

Si on est pas trop pointilleux et qu’on veut seulement supprimer les points chauds les plus importants qui font trés vilain sur l’image, ne peut on pas se contenter de faire un seul DARK (même durée, même température, même sensibilité) qui comportera donc tous les points chauds du capteur.

En lançant la commande FIND_HOT (avec une valeur correcte) de IRIS on créera ainsi le fichier dit « cosmétic » qui les recensera et le prétraitement de chaque image pourra alors les supprimer de l’image.

 

J’ai conscience que les points « tiédes » ne seront pas effacés, mais ça ne se verra pas tant que les gros points chauds vraiment affreux dés le premier coup d’oeil.

Je pourrais aussi créer une bibliothéques de DARK mais ça ne me branche pas trop.

Quelqu’un peut il me dire si j’ai fait une erreur quelque part dans mon raisonnement, n’ayant pas eu le temps d’essayer en pratique.

Merci

[christiand]

Oui, les darks sont incontournables.

Et comme le dit Epsi avec humour, si tu fais de l'imagerie sans dark et bien autant laisser l'astro et aller à la péche .

 

Je pourrais aussi créer une bibliothéques de DARK mais ça ne me branche pas trop.

 

Si si, c'est la solution, si ta cam est régulée en température bien entendu. Si elle ne l'est pas, tu peux quand même en faire à une t° de travail la plus proche possible, ce sera mieux que rien.

 

Surtout bien respecter la durée de pose.

 

Ici je ne fais jamais de darks et j'utilise tjrs une biblio, idem avec les flats à condition que le matos reste en place et bien fixé.

 

Pas besoin non plus de faire une brouette de darks. Une dizaine suffisent trés largement. Je n'en fais jamais plus de 7 pour mes images.

 

Christian

[hchiPer]

ne peut on pas se contenter de faire un seul DARK (même durée, même température, même sensibilité) qui comportera donc tous les points chauds du capteur.

 

Soustraire un dark, c'est ajouter le bruit qu'il contient au bruit de l'image (car le bruit n'a rien de systématique). Un dark moyen de 9 prises contient 3 fois moins de bruit (le facteur de réduction du bruit dans le dark moyen est en racine carrée du nombre de darks). Vois combien de bruit tu es prêt à ajouter à tes images du ciel. Idéalement, il faudrait et il suffirait qu'il soit un cran en-dessous du bruit des images. Inutile donc d'en prendre des dizaines. En pratique j'en prends au maximum le même nombre que le nombre d'images. Je laisse tourner pendant que je range le matériel.

 

A titre informatif, prend un dark de 1 à 5 minutes et examine-le en mettant le seuil bas à zéro et en amenant le seuil haut assez bas... Tu verras qu'il y a autre chose que des pixels chauds !

 

Quelqu’un peut il me dire si j’ai fait une erreur quelque part dans mon raisonnement, n’ayant pas eu le temps d’essayer en pratique.

Merci

 

A priori, aucune erreur, mais c'est dommage de ne pas faire les choses jusqu'au bout. Ta motivation pour les darks va peut-être aussi dépendre de ce que tu images.

[hchiPer]

Voilà, c'est ça l'astuce qui te permet d'oublier les darks tu fais les flats en premier avec une boite à lumière ou autres,

au flash + feuille de papier plutôt (sur instrument) voire le lendemain (objectif photo usuel).

 

et ensuite tu lances ta série de darks, tu peux même laisser tourner les darks jusqu'à épuisement des batteries de l'APN, tu bâches le scope avec l'APN en dessous et dodo

Non, non ! T'es fou toi Je démonte l'instrument, je remballe la monture, je remets dans le coffre de l'auto et je rentre dormir chez moi ! Je ne laisse pas tout ça sous une bâche en pleine nature

Blague à part, l'APN fait ses darks tout seul (délicatement) posé sur le capot de l'auto.

[Alain Olivier]

Blague à part, l'APN fait ses darks tout seul (délicatement) posé sur le capot de l'auto.

Mais est-ce que tu as les mêmes conditions de température ?

[acanicio]

Salut,

 

Personnellement je n'utilise pas les darks de façon "conventionnelle".

C.A.D. je ne fais pas de "soustraction" à proprement parler.

Je fais un dark d'une ou deux minutes et je l'utilise l'image obtenue comme une "cartographie", sans utiliser directement ses valeurs de luminosité.

J'utilise ensuite cette cartographie pour connaître l'emplacement des pixels chauds, et sur l'image je remplace le pixel correspondant avec la valeur moyenne des pixels juxtaposant le pixel chaud en question.

Ca permet d'obtenir une image homogene sans "trous noirs".

Ca permet aussi de s'abstraire de s'abstraire de la température du capteur.

 

Axel

[hchiPer]

Alain,

 

Tu as raison, la température varie certainement pendant l'acquisition des darks. Mais elle varie aussi durant l'acquisition des images du ciel, car l'APN n'a évidemment pas de stabilisation en température. Il y a les deux mêmes raisons à cela :

- le capteur CCD commence à chauffer en cours d'utilisation

- même si on peut penser qu'une température de fonctionnement stationnaire soit atteinte après "un certain temps", les variations de la température extérieure vont de toute façon modifier la température de travail.

 

Et finalement, que l'appareil soit sur son trépied ou fixé à la lunette ou sur le capot de l'auto, quelle différence cela ferait-il au niveau de la stabilité de la température ?

 

En fait, les fluctuations (faibles) de température ne m'inquiètent pas de trop. La première raison est que les résultats ne sont quand même pas à mettre à la poubelle.

 

Quelques raisons plus techniques : voici un dark de 300 secondes pris avec un Nikon D200 réglé sur 100 ISO :

J'ai repris le fichier PIC correspondant au dark moyen et j'ai fait

- cfa2rgb

- rgbbalance 1.426 0.764 0.917 # (comme pour les images du ciel)

- binxy 5 # pour les besoins du forum:)

- visu 2500 0

- savejpeg dk300 2

Vu le binning 5x5 les seuils de visualisation correspondent à l'intervalle [100, 0] sur l'image en binning 1x1.

Voici l'histogramme de l'image CFA :

Le niveau du dark est donc vraiment très bas, pour l'essentiel en dessous de 150 ADU -- la dynamique de 12 bits couvre la plage de valeurs entre 0 et 4095 ADU --, malgré les 5 minutes de pose. Les données de l'histogramme permettent de constater que

- 13 % des pixels sont à 0 ADU

- 50 % des pixels sont en dessous de 4 ADU

- 90 % des pixels sont en dessous de 15 ADU

- 99 % des pixels sont en dessous de 49 ADU

La commande stat donne : Moyenne : 6.8 -- Médiane : 6 -- Sigma : 9.9 -- Maximun : 1727.0 -- Minimum : 0.0

Les données de l'histogramme sont ici : http://www.astrosurf.com/zmn/WA/dk300histo.zip

 

Ma conclusion est que, en raison des inévitables variations de température, la correction apportée par le dark est effectivement un peu erronée, mais il s'agit d'une correction elle-même petite. J'ai la faiblesse de croire que cette petite erreur sur une petite correction est "du second ordre" et sans trop d'importance. Mais bon, comme je l'ai déjà mentionné, le résultat n'est pas à jeter à la poubelle

Et surtout je ne peux rien faire de mieux. Il faudrait que je creuse l'option "Optimisation" du dark.

[hchiPer]

Axel,

 

Dans mon cas, si je ne fais pas une soustraction d'un dark entier (donc correction sur tous les pixels de l'image) le résultat n'est pas bon : les coins sont trop lumineux (tu as vu dans le message ci-dessus à quoi ressemble un dark de mon APN). Je pense d'ailleurs que tous les APN donnent des darks de ce genre avec des poses un peu longues.

 

La conclusion me semble donc être celle-ci : d'abord faire un dark dans les conditions de prise de vue (température, temps de pose, réglage ISO) et l'analyser (seuils aussi serrés que ceux qui seront utilisés pour visualiser l'image finale du ciel). Ensuite on décide si on va s'en passer (ou juste faire comme toi) ou non.

[acanicio]

Axel,

 

Dans mon cas, si je ne fais pas une soustraction d'un dark entier (donc correction sur tous les pixels de l'image) le résultat n'est pas bon : les coins sont trop lumineux (tu as vu dans le message ci-dessus à quoi ressemble un dark de mon APN). Je pense d'ailleurs que tous les APN donnent des darks de ce genre avec des poses un peu longues.

 

La conclusion me semble donc être celle-ci : d'abord faire un dark dans les conditions de prise de vue (température, temps de pose, réglage ISO) et l'analyser (seuils aussi serrés que ceux qui seront utilisés pour visualiser l'image finale du ciel). Ensuite on décide si on va s'en passer (ou juste faire comme toi) ou non.

 

hchiPer,

 

C'est la particularité des reflex Canon, que d'avoir des "zones" plus lumineuses que les autres. Effectivement, dans le cas d'une "zone" chaude et non de pixels chauds ponctuels ma methode ne fonctionne pas bien car elle a besoin, pour fonctionner, d'un véritable "bruit" constitué de pixels non contigus.

 

Axel

[fredo08]

desole acanicio de peut etre polluer ton post , mais sur plusieurs prises est ce que les points chauds sont toujours a la meme place ?.

[acanicio]

desole acanicio de peut etre polluer ton post , mais sur plusieurs prises est ce que les points chauds sont toujours a la meme place ?.

 

Oui

Tout ce qui n'est pas à la même place c'est du bruit electronique, qui ne peut être eliminé que par l'accumulation des poses.

 

Dans la vie d'une CCD, des points chauds nouveaux peuvent apparaître.

 

Axel

[hchiPer]

C'est la particularité des reflex Canon, que d'avoir des "zones" plus lumineuses que les autres.

 

Surtout que mon Canon est en réalité un Nikon

 

Bon, je n'ai pas pensé à préciser, c'est moi qui t'ai poussé à la faute. Désolé.

[acanicio]

Surtout que mon Canon est en réalité un Nikon

 

Bon, je n'ai pas pensé à préciser, c'est moi qui t'ai poussé à la faute. Désolé.

 

Désolé. J'ai des yeux, et comme beaucoup d'entre vous, je ne sais pas encore m'en servir...Je n'avais pas vu que c'etait ecrit dans ton message... Quoi que, tu as du le corriger récemment ton message... J'envisage à retirer mes excuses...

 

Aussi ton dark me paraissait très bizarre.

Chez Canon, le bruit thermique n'apparaît que d'un seul côté... et pas aux quatre coins.

Quoi que il ne faut pas se plaindre. Imagine qu'à la place, le bruit thermique se concentre au milieu du capteur...

 

Axel

[hchiPer]

Désolé. J'ai des yeux, et comme beaucoup d'entre vous, je ne sais pas encore m'en servir...Je n'avais pas vu que c'etait ecrit dans ton message... Quoi que, tu as du le corriger récemment ton message...

 

Oui, j'ai modifié mon message après ta première réponse pour ajouter cette précision et une information sur la dynamique.

[yaplusdenuit]

Merci à tous pour ces différents points de vue, malgré tout trés interessants.

J'en tire en particulier le fait que je n'avais pas pensé pouvoir continuer à faire mes Dark avec l'APN seul "sur le capot de la voiture" tout en rangeant le matos... mais attention avant de démarrer pour aller au dodod:)

[hchiPer]

Merci pour le bon conseil yaplusdenuit. La prochaine fois j'attacherai les clés de contact à la bandoulière de l'appareil. Ainsi aucun risque de partir en oubliant l'appareil sur le capot. Faudra un jour écrire un bouquin avec toutes ces petites astuces qui vous simplifient la vie

 

Et puis epsi, je range le matériel sans lampe, la pollution lumineuse est suffisante pour bien voir ce que je fais ; comme qui dirait, y-a-plus-de-nuit ! Et je mets effectivement bien les cache sur l'objectif et sur le viseur, encore que pour ce dernier le problème serait surtout de fausser la mesure de lumière par le posemètre.

[yaplusdenuit]

a Epsi: merci du conseil, je crois que je n'aurais pas pensé à la lumiére qui peut entrer par le viseur, pourtant le cache vendu avec est là pour quelque chose.

Ce serait bien de mettre l'APN dans une boite à chaussure fermée avec le fil du déclencheur qui dépasse... mais là je sens qu'on quitte le domaine de la trés haute technologie:)

Mais faudrait faire des trous dans la boite sinon l'APN confiné va chauffer donc va surestimer le signal thermique...mais si on fait des trous, la lumiére pourra rentrer... :D on en sort pas !

 

Quelqu'un peut il me fournir des trous (pas trop chers) qui ne laissent pas passer la lumiére?

 

J'arréte, on n'est pas sur le forum pour rigoler.