que choisir pour débuter?

[ETOILE HYPERVELOCE]

Salut.J'aimerai débuter et je ne sais pas qu'est ce qui serait le mieux pour moi.est-ce m'offrir des lunettes astronomiques ou des jumelles 7*50 ou 10*50

Je voudrais voir le ciel le plus prond et m'offrir de bonnes images de galaxies,ou peut-etre que c'est pas le temps de voir ces choses là aussi agrandies que ça puisque je suis débutante?

[fiontus]

Bonjour Etoile,

Le mieux est de connaître ton budget.

En général, les jumelles et une carte du ciel sont un bon investissement pour débuter, car les jumelles restent utiles tout le temps, et permettent déjà de repérer bien des objets!

Certains, tels la Galaxie d'Andromède, la Nébuleuse California sont bien mieux aux jumelles qu'au télescope (tant qu'on parle d'un télescope d'ouverture courante, jusque 250mm).

Nous sommes très nombreux à utiliser les jumelles venant de chez LIDL, des Bresser/ Meade 10X50 de qualité correcte pour 20 euros, lors des promos 2 à 3 fois par an. Les 10X50 représentent un bon choix au niveau ouverture, encombrement/poids, grossissement.

 

Pour un instrument de type télescope, le budget minimal pour bien attaquer est de l'ordre de 150 euros pour un 114/900, à moins d'avoir la chance de trouver une lunette Skylux Bresser (du même magasin que les jumelles!) pour 80 euros avec sa monture équatoriale... Mais là il faut souvent attendre décembre pour la promo.

 

Je voudrais voir le ciel le plus prond et m'offrir de bonnes images de galaxies,ou peut-etre que c'est pas le temps de voir ces choses là aussi agrandies que ça puisque je suis débutante?

Le problème n'est pas le grossissement, mais l'habitude d'observer, l'expérience pour pointer des objets invisibles, donc la connaissance du ciel.

Tu ne verras jamais en visuel les galaxies comme sur les photos, cela reste des taches de gris plus ou moins floues, sur lesquelles un oeil exercé finit par distinguer quelques détails.

Profite de la Nuit des Etoiles pour te rapprocher d'une soirée d'observation, et te faire une idée!

[gregoire]

...

Je voudrais voir le ciel le plus prond et m'offrir de bonnes images de galaxies,ou peut-etre que c'est pas le temps de voir ces choses là aussi agrandies que ça puisque je suis débutante?

 

Devons-nous comprendre cela par astrophoto?

[Pipo]

Je voudrais voir le ciel le plus prond et m'offrir de bonnes images de galaxies,ou peut-etre que c'est pas le temps de voir ces choses là aussi agrandies que ça puisque je suis débutante?

 

Pour te prévenir à l'avance, il est impossible, quelque soit l'instrument, de voir les galaxies comme sur les photos. La nuit, tous les chats (et en l'occurence, les galaxies) sont gris : à part les étoiles et une nébuleuse particulière vert émeraude, tout ce que tu vois dans un téléscope est noir et blanc. Et les galaxies et nébuleuses ne sont que des tâches floues. De très belles tâches floues, mais des tâches floues

 

Pour te faire une meilleure idée de ce que tu peux voir dans un instrument, jette un coup d'oeil à la section "dessins" du forum (le mieux étant bien sûr de rejoindre un club pour observer avec de bons instruments).

 

Sinon, on ne dispose pas d'assez d'informations pour te répondre : quel est ton budget ? Dans quelles conditions comptes-tu observer? ville? campagne? Si tu habites en ville, as-tu la possibilité de te déplacer vers un meilleur lieu d'observation (un petit téléscope transportable est plus performant qu'un gros téléscope qui reste en ville)? Dans ce cas-là, quelles sont tes contraintes de déplacement?

[ETOILE HYPERVELOCE]

Dans ce cas ce qui me conviendera c'est des jumelles pour débuter,mais est-ce 7*50 ou 10*50?

Je pense qu'avec des jumelles moins cheres,il me serait difficile de photographier le ciel,n'est ce pas?

[Sylvain du CNED]

Dans ce cas ce qui me conviendera c'est des jumelles pour débuter,mais est-ce 7*50 ou 10*50?

Je pense qu'avec des jumelles moins cheres,il me serait difficile de photographier le ciel,n'est ce pas?

 

Tu veux photographier avec des jumelles ?

[ETOILE HYPERVELOCE]

tu m'as mal commpri je voulais dire que je voulais faire des photos du ciel.mais puisque je viens de decider de choisir des jumelles,prendre des photos des etoiles plus aprochées reste à esperer.

[Sylvain du CNED]

tu m'as mal commpri je voulais dire que je voulais faire des photos du ciel.mais puisque je viens de decider de choisir des jumelles,prendre des photos des etoiles plus aprochées reste à esperer.

 

Mais, attention, les photos prises avec des jumelles sont d'assez mauvaise qualité !

 

Il faut un trépied, et faire de l'afocale

 

Pour la photo, il faudrait que tu attendes d'avoir un télescope

[ETOILE HYPERVELOCE]

quel est le grossissement et le diametre des jumelles qui me serait convenable?

['Bruno]

J'ai jamais vu de photos prises avec des jumelles. Ça existe ????

 

Etoile Hyperveloce : pourquoi souhaites-tu des jumelles ? Pourquoi ne réponds-tu pas aux questions de Pipo ? Par exemple si tu observes en ville, les jumelles, c'est de l'argent jeté par les fenêtres, alors si tu ne nous le dit pas...

[Sylvain du CNED]

J'ai jamais vu de photos prises avec des jumelles. Ça existe ????

 

Oui' date=' c'est la prise de tête mais ça se fait... il faut une monture avec moteur de suivi genre EQ2 (298 €) + un adaptateur photo afocal (30 €) et un adaptateur queue d'aronde vers pas Kodak (une trentaine d'euros si je me souviens bien).

 

Donc en plus des jumelles et de l'APN, il faut près de 360 € d'accessoires

 

De plus, la qualité d'image sera [u']très[/u] mauvaise.

 

Concrètement, je rejoins l'avis de Bruno: il faut répondre aux questions de Pipo et pas se borner à choisir des jumelles aussi vite.

Pour moins cher tu auras un bon télescope qui te permettra de faire de meilleures photos

 

Quel est donc ton budget ?

[dobcat]

bonjour, si tu choisi de prendre des jumelles ou pour t'aider sur ce que tu peut voir avec des jumelles, il y as ce site

http://www.astrosurf.com/centaurus/

il montre aussi comment on fait pout trouver des objets avec des jumelles , ce qui est par la suite trés profitable , car un chercheur n'est que la moitiée d'un paire de jumelles !

[ETOILE HYPERVELOCE]

j'habite en ville,et je peux regarder le ciel depuis la terrasse de la maison,là il

 

 

y a une grande partie du ciel,alors maintenant quelle est la solution est-ce d'acheter des lunettes astronomiques?

[Sylvain du CNED]

y a une grande partie du ciel,alors maintenant quelle est la solution est-ce d'acheter des lunettes astronomiques?

 

Oui, une lunette ou mieux, un télescope. Pour 300 € tu as déjà de la bonne qualité qui te permettra de faire de belles photos

Un exemple avec ce 130/750 (en version motorisée, 299 €; c'est mieux pour la photo)...

 

Donc je repose ma question: quel est ton budget ?

[ETOILE HYPERVELOCE]

Oui, une lunette ou mieux, un télescope. Pour 300 € tu as déjà de la bonne qualité qui te permettra de faire de belles photos

Un exemple avec ce 130/750 (en version motorisée, 299 €; c'est mieux pour la photo)...

 

Donc je repose ma question: quel est ton budget ?

 

Mon budjet est médiocre 170 euros,alors?

[Sylvain du CNED]

Mon budjet est médiocre 170 euros,alors?

 

170 € ?

Ok, d'ici 5 minutes je te trouve un bon instrument pour ce prix

[Pipo]

Ah oui, assez important aussi, je te conseillerais de commencer par t'acheter un bon bouquin sur l'astrophotographie, qui t'apprendra le nécessaire. Cest une discipline à part entière, il ne suffit pas de mettre un APN devant l'oculaire et d'appuyer sur un bouton !

 

Si tu n'as pas d'appareil approprié (soit une webcam + ordi portable, soit un APN type "reflex"), il faut aussi le compter dans le budget. Mais de totue façon, tu n'es pas obligé de commencer directement par la photo : tu peux d'abord te faire la main en visuel, puis t'initier petit à petit à la photographie.

[Sylvain du CNED]

Voici quelques bons instruments pour la photo (bon, ils sortent un peu du budget...mais je vais tenter de trouver moins cher ):

 

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-astro-master-130-650-799.html

http://www.astronome.fr/produit-lunette-70-900-skywatcher-motorisee-829.html

 

En voilà un qui est potable (enfin bien pour le budget qui est... disons assez faible pour de la photo):

http://www.astronome.fr/produit-telescope-celestron-astro-master-76-700-798.html

[fiontus]

Sylvain, je ne suis pas très d'accord avec ta démarche...

 

Etoile n'a visiblement pas compris ce qu'était l'astrophotographie, au niveau exigences techniques, et matérielles, donc budgétaires. Un budget d'astrophoto c'est minimum 2000 euros je pense, et certainement trois à six mois de travail assidu pour sortir quelque chose de convenable.

 

Là, elle a visiblement l'impression qu'avec l'appareil photo de la famille et un bidule étiqueté "astromachin" devant suffiront, clic-clac et hop la belle photo, c'est très loin de cela!

 

Je comprends ta démarche de "démocratisation" de l'astro (on est même là pour ça dans cette section), mais là, on va simplement lui faire passer des mois d'économies dans du matos douteux pour un résultat certainement médiocre.

 

Le mieux, je pense, est de simplement l'en informer, et de dire qu'avec une somme de cet ordre, on peut en revanche se faire bien plaisir en visuel, avec un bon petit Newton, ou une paire de jumelles, mais tout d'abord commencer par un bon bouquin d'initiation (ou quelques revues spécialisées, par exemple le Ciel et Espace hors série de cet été!!), une carte du ciel avec une lampe rouge....

['Bruno]

j'habite en ville,et je peux regarder le ciel depuis la terrasse de la maison

OK, donc on peut oublier les jumelles. Les jumelles servent à observer les grands champs stellaires, à se promener dans la Voie Lactée, à découvrir certains objets étendus comme la galaxie d'Andromède. Tout cela nécessite un ciel bien transparent. En ville, on ne verra que quelques étoiles, aucun intérêt.

 

Que peut-on faire en ville avec 170 € de budget ? Observer la Lune, les planètes, les étoiles doubles, quelques amas d'étoiles (Pléiades, Praeseppe) et malheureusement c'est tout. Pour faire ces observations, un télescope de 115/900 est un choix possible, sinon pourquoi pas une lunette si son diamètre n'est pas trop petit (90 mm par exemple, mais je ne sais pas combien ça coûte).

 

Maintenant, reste le problème de la terrasse : est-elle orientée vers le sud ? (Si non, adieu les planètes, donc adieu l'astronomie depuis la terrasse, il faudrait sortir, donc reprendre la réflexion à zéro.) Y a-t-il de la place pour le télescope ?

 

Sinon, je suis d'accord avec Fiontus.

[Sylvain du CNED]

Sylvain, je ne suis pas très d'accord avec ta démarche...

 

(...)

 

Si ça ne tenait qu'à moi, j'aurai proposé un autre télescope

Mais Etoile est visiblement "bornée" sur la photo...

 

2000 €... c'est pas un peu poussé ?

Moi j'aurai plutôt dit 1000 €

 

Je comprends ta démarche de "démocratisation" de l'astro (on est même là pour ça dans cette section), mais là, on va simplement lui faire passer des mois d'économies dans du matos douteux pour un résultat certainement médiocre.

L'Astromaster 130/650 n'est quand même pas trop mauvais

[ETOILE HYPERVELOCE]

Là, elle a visiblement l'impression qu'avec l'appareil photo de la famille et un bidule étiqueté "astromachin" devant suffiront, clic-clac et hop la belle photo, c'est très loin de cela!

 

oui c'est vrai Fiontus:D:D

 

Maintenant, reste le problème de la terrasse : est-elle orientée vers le sud ? (Si non, adieu les planètes, donc adieu l'astronomie depuis la terrasse, il faudrait sortir, donc reprendre la réflexion à zéro.) Y a-t-il de la place pour le télescope ?

 

tu m'as vraiment fait peur Bruno:la terrasse est orientée vers le nord.donc je ne serai pas satisfaite,et je ne verrai que des étoiles?

pour le telescope si je decide de l'acheter, il aura de la place et je le ferais monter et descendre à chaque fois que je vois le ciel.

Alors qu'est ce que j'acheterai:un telescopeou autre chose?

Repondez moi svp.

[florent156]

Une lunette 80/400.

[ETOILE HYPERVELOCE]

Une lunette 80/400.

 

combien ça coute?

[florent156]

arf tu veux faire de la photo... heu ca coute 100 euros minimum... si tu veux faire de la photo de planète alors je te conseille un maksutov... très bien pour le planétaire.

 

Après.. tout dépend de ton porte monnaie car les prix peuvent varier très vite.

 

EDIT : me souvenais plus du prix.

 

 

ps : je te conseille de voir les annonce de maksutov à 150 euros.

Les premières versions etx 90 sont vendu à ce prix là.

 

Catégorie de matériel : Télescope

 

Marque : MEADE

 

Annonce :

meade etx 90 version originale (non goto) avec trepied et occulaires.

 

prix ne prend pas en compte les frais de livraison.

 

Prix : 150 Euros

 

Tél. Mobile : 0668320809 (18h-21h)

E-mail : kevin.renard@free.fr

Contact : Kévin Renard

 

Département : Loire Atlantique (44)

[florent156]

J'ai jamais vu de photos prises avec des jumelles. Ça existe ????

 

Etoile Hyperveloce : pourquoi souhaites-tu des jumelles ? Pourquoi ne réponds-tu pas aux questions de Pipo ? Par exemple si tu observes en ville' date=' les jumelles, c'est de l'argent jeté par les fenêtres, alors si tu ne nous le dit pas...[/quote']

 

Oui, ca existe, j'en ai fait de la lune (des biens et même de Vénus à 12° du soleil, le tout en plein jour) mais le reste.. heu, les photos seront très mauvaises... ). ca sert à rien de faire de la photo avec des jumelles.

['Bruno]

SSSTTTOOOPPP !!!

 

Florent516 et les autres, on arrête de proposer du matériel à Étoile Hypervéloce ! Elle veut faire de l'astronomie, plutôt du ciel profond, et ce depuis un balcon orienté vers le nord en pleine ville. Vous ne trouvez pas qu'il y a quelque chose qui cloche ?

 

Mais c'est impossible !

 

Étoile Hypervéloce : il faut reprendre ta réflexion à zéro. Peux-tu transporter un télescope dehors ? Dans quelles conditions (escalier, voiture, campagne pas loin ?)

[florent156]

Une 80/400 se transporte très aissament comparé à un 115 ou un 130.

voici pourquoi, j'ai proposé une 80/400

 

Qui dit déplacement de Newton dit collimation.

Maintenant,il est vrai qu'il est à prendre en compte tous les paramètre d'observation détoile hypervéloce. Mais il m'a semblé u'elle voulait voir en bas de son immeuble.. (cela veut dire escalier)

 

cordialement florent

[fiontus]

Sequence rebondissement sur une idée préconçue fausse, fort utile sur le forum de débutant:

Qui dit déplacement de Newton dit collimation.

Merci Florent d'avoir dit sciemment cette très grosse bêtise afin que nous puissions donner l'impression de corriger l'erreur, méthode de pédagogie très efficace.

 

1°) Tout dépend du Newton. Selon la conception mécanique, mais aussi du rapport F/D, car un F/D long tolère bien mieux une petite décollimation qu'un F/D court (encore un argument pour les F/D assez longs, en plus de la facilité d'avoir de belles images avec des oculaires courants.

 

2°) Tout dépend de la méthode de déplacement. Descendre des escaliers tube à la main ne décollimatera pas le tube. Rouler en voiture avec le tube bien calé par de la mousse dans une caisse rigide ne le décollimatera pas non plus. Faire de la voiture, avec un tube dans le coffre pourra faire des dégâts, et pas seulement sur la collimation, une lunette en souffrira aussi.

 

3°) Une fois réglé après réception, je n'ai jamais eu besoin de recollimater mon 114/900 en un an (transport entre 5 et 40 km à chaque utilisation, sortie 2 à 3 fois/mois), et une fois en deux ans pour mon 200/900.

 

4°) Et alors? La collimation est aussi difficile et technique que le choix d'un oculaire, que le pointage d'un objet céleste, ou qu'une mise au point! Or tout le monde apprend à faire ces choses, donc la collimation n'est pas un problème, c'est un paramètre à maîtriser, rien de plus.

C'est d'ailleurs pour cela que j'aime les Newton, la collimation est simple à faire. Sur une lunette, souvent collimatée d'usine, si la collim est perfectible ou même mauvaise, il faut démonter l'objectif pour corriger cela, et perdre sa garantie!! Alors que sur un Newton, on peut aisémentaméliorer ses réglages sans rien démonter, tout est accessible sans danger de rayure ou casse, ou mauvais remontage.

 

Donc la lunette 80/400, qui te convient très bien, n'est pas forcément un bon choix pour tout le monde:

 

1°) Petit diamètre à tarif égal d'un Newton plus gros

2°) CourtF/D sensible à la qualité d'oculaires

3°) petit diamètre, manque de luminosité

4°) court F/D sensible à une collimation imparfaite

5°) petit diamètre, manque de définition d'image

6°) Court F/D empêchant de bien grossir en planétaire sans chromatisme

7°) Le diamètre est le plus important en astronomie, et là c'est l'un des plus petits du marché.

[florent156]

1°) Petit diamètre à tarif égal d'un Newton plus gros >>> C'est vrai, je ne nie pas.

2°) CourtF/D sensible à la qualité d'oculaires >>> C'est vrai, mais bon, j'ai de bon super plossl (prochain objectif, les occulaires grand champ).

3°) petit diamètre, manque de luminosité. >>> Le rapport f/d compense largement et 80mm n'est pas forcement un petit diamètre.

4°) court F/D sensible à une collimation imparfaite >>> Vrai, mais la collimation pour les lunette n'est jamais à refaire à moins de subir un gros choc. donc à oublier. cet argument n'est pas vraiment valable.

5°) petit diamètre, manque de définition d'image >>> Oui, mais luminosité importante.

6°) Court F/D empêchant de bien grossir en planétaire sans chromatisme. >>> Archi vrai (et je regrette un peu mais mon choix se portera bien un jour sur les lunette de 100mm puis les apochromatique), mais cette nuit, j'ai observé Jupiter, la turbulence fut très faible, j'ai pu observer Jupiter sans souci à 100x, l'image fut nette, les bandes. nuageuses furent de .... 4. Je n'ai jamais pu la voir aussi belle depuis bien longtemps... (mais là je dois bien avouer qu'un diamètre supérieur pour le même prix m'aurait plu à ce moment là)

7°) Le diamètre est le plus important en astronomie, et là c'est l'un des plus petits du marché. >>> les lunettes donne souvent de bien belles image que des 115 ou 130 porté à température. J'ai pu montrer des objets plus facilement avec une 80 qu'un 200... mais quand le ciel est parfait alors les gros diamètre l'emportent (malheureusement pour ma lulu ).

 

 

 

Si elle aurait habité en campagne, je lui aurai proposé à coup sûr un diamètre de 115 ou 130 minimum..

Ce que j'avais oublié de dire, c'est que je me sers de ma lulu comme d'un puissant téléobjectif. (me manque un 40 mm... et je suis content )

 

Le fait même d'habiter en ville a favorisé mon choix sur les 80mm plutôt que les 115 ou les 130...

Exemple avec un T200.. les détails s'effacent beaucoup trop... M51, m27.. sont plus appréciable dans une lulu surtout M27 (sans compter M31 accompagné de ngc 205 et M32. où l'on peut voir 3 galaxie en même temps, j'oublie aussi M81 et M82 si belle dans la 80.. par contre M57 et M42 sont meilleur dans le T 200)