Problème monture Nexstar SLT

[kneukneu]

Bonjour,

 

j'ai recement fait l'acquisition d'une monture celestron Nextsar SLT, sur laquelle je fixe un tube Sky Watcher Mak 90/1250.

 

Premier essai hier soir: je rentre les dates, heures (en TU), et position géographique...zut, il n'y a pas Strasbourg, je rentre donc Paris (même latitude mais longitude différente).

Trepied à niveau.

Alignement aux oignons du chercheur.

Procédure SkyAlign...je centre 3 étoiles: Vega, Polaris, puis Capella...Et là, message d'erreur: "failed align".

Bon, je recommence: j'essai avec Lyon (même longitude, mais petit decalage en latitude...). j'essai avec Mizar, Arcturus puis Deneb...failed align !!!!

Finallement après 9 essais, enfin procédure OK !!

 

Petite précision, j'utilise un oculaire de 20 mm (G: 50 fois).

 

Bon, passons à l'essai du GOTO...un objet facile pour tester son efficacité: M31 ! Bzzzz....la monture s'oriente...bzzzzz... clic ! Voilà, objet centré...un coup d'oeil à l'oculaire...rien ! Au chercheur, M31 apparait, mais complêtement à gauche en bordure de champ, très loin du centre. Merde ! J'essai sur M13, idem ! Il n'est même plus dans le champ du chercheur, mais à côté !

 

J'eteinds tout, et on recommence...procédure alignement sur 2 étoiles , classique comme pour le meade ETX 70 que j'ai vendu récement. Là pas de soucis, alignement réussi du premier coup. Ouf ! Mais le centrage par GOTO redevient la même galère que précédement. :?:

 

Au final j'ai essayé, pendant 2 heures plusieurs procédures d'alignement: à 2 étoiles manuel, à 2 étoiles dont l'une choisie automatiquement pas le logiciel; skyalign (qui marche 1 fois sur 4); toujours le même problème: l'objet n'est jamais centré, au mieux il apparait en bordure de champ du chercheur.

 

Je ne sui plus un débutant, je connait bien la position des étoiles (le problème ne vient donc pas de là) ; je suis habitué à pointer aux coordonnées avec une eq 3.2, à utiliser un ETX 70 AT (objet toujours centré aux oignons avec le GOTO), puis récement une CG5 sans aucun problème.

 

Ma question: qu'est-ce qu'elle peut bien avoir cette conne de monture SLT ???

[Sylvain du CNED]

Je possède aussi ce qui s'appelle une monture Nexstar SLT.

 

Bonne, la monture SLT ?

Non

 

En suis-je content ?

Non

 

Pourquoi j'en prends pas une autre ?

J'en rêve mais je n'ai pas les moyens...

Peut-être dans quelques années...

 

Utilise les coordonnées exactes, à l'aide de Google Earth, et centre bien les objets pointés dans l'oculaire.

Moi je fais l'alignement sur le système solaire, avec Jupiter... c'est beaucoup plus précis. Ou l'alignement sur 2 étoiles.

Mais l'objet est systématiquement décentré (quand il est dans le champ du 25 (25x) !!). Utilise un oculaire de plus longue focale (grossissement entre 20 et 30 x maximum, sinon l'objet n'est pas dans le champ).

Je confirme que le pointage de la CG5 est bien meilleur

 

Et elle est pas stable cette monture !

Elle bouge tout le temps !!

 

Il n'y a que le prix qui est pas mal...

Et en plus, n'utilise pas de piles, ça la fait planter

 

Pourquoi ai-je donc acheté cette monture...

Conseil d'un opticien qui est "revendeur astro"

[kneukneu]

Je n'utilise pas de piles, mais une batterie...le ^problème ne vient pas de là !

 

Et pour toi, SkyAlign foire aussi ???

[Sylvain du CNED]

Je n'utilise pas de piles, mais une batterie...le ^problème ne vient pas de là !

 

Et pour toi, SkyAlign foire aussi ???

 

J'ai vite eu marre de skyalign, c'est pas précis

Ça fait longtemps que je ne m'en sers plus !

[kneukneu]

Zut, pas rassurant pour moi ça...

 

Lorsque tu alignes sur Jupiter, c'est plus précis ? L'objet convoité apparait dans le champ de l'oculaire ???

La monture fournie avec l'ETX 70 du lidl était quand même vachement plus fiable...

[Sylvain du CNED]

Zut, pas rassurant pour moi ça...

 

Lorsque tu alignes sur Jupiter, c'est plus précis ? L'objet convoité apparait dans le champ de l'oculaire ???

La monture fournie avec l'ETX 70 du lidl était quand même vachement plus fiable...

 

Oui, sur Jupiter c'est dedans à tous les coups

Mais à seulement 25x !

 

Nous savons, nous astrams que telle ou telle étoile a tel ou tel nom, mais le logiciel les confond facilement !

 

La monture Nexstar est vraiment la moins bonne monture de Celestron. J'ai moi aussi essayé une CG5...

[PierreH]

Bonjour à tous,

 

ayant eu l'opportunité d'acheter une monture SLT/Goto neuve pas chère et curieux de voir ce que donne un Goto, j'ai monté mon SW Mak 127 dessus.

Je m'intéresse aux Goto car j'ai peu de temps à consacrer à l'observation : 1 à 2h maxi par session. Donc, je me disais que le Goto pouvait être intéressant pour moi, au moins pour débuter.

 

Bon et bien, les débuts sont difficiles !

 

La monture mise à niveau (pas parfaitement mais avec la bulle dans le cercle, de toute façon je suis sur de la pelouse, alors le niveau parfait est impossible, ceci dit, la doc de Mr Swanson de http://www.nexstarsite.com dit que c'est suffisant), je tente un Skyalign : 3 échecs sur 3 !

Je passe à l'Auto2Star sur la polaire et Mizar : OK

Mais le pointage des objets laisse à désirer : avec un oculaire de 25mm 70° (x60), Jupiter est juste à coté, ainsi que tous les autres objets !

La fonction Tour est tout à fait sympa : elle te propose une balade.

J'ai ainsi pu voir voir hier soir le double amas NGC 869 sous Cassiopée, superbe, et M13 dans Hercule : l'amas est résolu au 9.7mm (enfin je m'avance peut être un peu trop là, disons qu'on devine les étoiles).

 

Bref, sur 2 heures, j'ai passé 1 heures à batailler, pourtant j'avais mis à l'heure universelle (française -2h) et aux coordonnées exactes données par Google Earth.

Autre chose : la fonction Cordwrap ne marche pas bien, je me suis trouvé avec un cable de batterie déconnecté !

J'attends réception du cable RS pour mettre à jour la raquette et le moteur, on verra s'il y a du mieux.

 

Conclusion, si vous avez des astuces pour que le pointage marche mieux, je suis preneur, car là, 50% de mon temps en prise de tête, je ne voies pas l'intérêt : je préfère 50% de mon temps à chercher sur une carte...

[Sylvain du CNED]

Moi, j'utilise uniquement le "One Star Align", ou le "solar System Align", c'est ainsi que l'objet est le moins décentré.

J'ai aussi constaté que quand ma batterie n'a plus que 25% de charge, la monture pointe toujours à côté. Donc, quand elle est à pleine charge (environ 13,2 V), ça marche pas trop mal.

 

Mais c'est vraiment une monture catastrophique par rapport à la CG5

Comme je le dis souvent, cette monture est la chose qu'il ne faut pas acheter chez Celestron.

[kneukneu]

Pour ma part, nouveaux essais depuis avec cette monture, et un tube Mak 90/1250. Alignements avec Skyalign laissés tombés (8 plantages pour 10 essais). J'aligne soit en "Solar system align" en choisissant jupiter, soit avec auto 2 star align.

 

A l'oculaire de 25 mm (50X) objet quasiment dans le champ dans tous les cas (mais en bordure de champ). Je rappelle que le champ de l'oculaire est de 50°...donc avec un antares 70° cela devrait être mieux.

 

Pour des sorties rapides pas prises de tête elle vaut le coup...sans toutefois surcharger cette monture (le tube Mak 127 n'est-il pas un peu lourd pour cette monture ??).

 

Il m'a fallu bien 3 sorties pour utiliser correctement cette monture...avec l'habitude il n'y a plus 1 heure de prise de tête, mais un alignement réussi qui prends 5 minutes, le reste étant consacré à l'observation...en prenant garde au cordon d'alimentation qui ne se débranche pas !

[Sylvain du CNED]

Il m'a fallu bien 3 sorties pour utiliser correctement cette monture...avec l'habitude il n'y a plus 1 heure de prise de tête, mais un alignement réussi qui prends 5 minutes, le reste étant consacré à l'observation...en prenant garde au cordon d'alimentation qui ne se débranche pas !

 

Ouaip, pour moi c'est pareil

 

Sinon, tu as pensé à modifier les Slew Limits et les Filter Limits ?

Elles sont par défaut à 65 ° et 00 °, moi j'ai mis 80 ° et 00 °, et avec le 130/650 ça passe sans problème

 

Quand on ne change pas ça, on ne peut pas pointer à plus de 65 ° !

Avec ton petit Mak, tu devrais pouvoir atteindre les 85 ° à l'aise

Mais attention, ne mets jamais 90 ° maximum, mets 89 °

Pour essayer, garde le doigt sur la flèche du bas de la raquette, pour le cas où ça tape

Et fais attention à bien serrer à fond la vis de la queue d'aronde côté monture, car sinon le tube a tendance à se détacher

 

Un conseil aussi: la monture doit être parfaitement à niveau, sinon ça ne marche pas bien

Dans mon jardin, je galère sur la pelouse...

Notons également que le niveau n'est pas parfaitement parallèle au sol quand le trépied est parfaitement parallèle, d'où le "décentrage" des objets pointés. Il faut aussi que les coordonnées soient parfaites, moi j'utilise Google Earth pour ça.

De plus, le GoTo n'est pas le même que sur les CG5, la précision est plus aléatoire.

[PierreH]

- j'essaierai l'alignement sur une planète ou sur 2 étoiles : vous les choisissez comment les étoiles, très éloignées l'une de l'autre ?

- j'améliorerai l'horizontalité en mettant un niveau à bulle à moi

- il me faut aussi une horloge à la seconde près : mon Palm me donne pas mieux que les minutes

- question poids, le mak127 fait 3.4kg nu, ça doit passer sur la monture donnée pour 4kg max mais il est vrai que je suis limite : cependant, les moteurs disposent d'encodeur, donc, en l'absence de gros bruit ou de message d'erreur ou de tube qui bouge tout seul, ça devrait marcher

- slew limit : pas encore modifié, mais je ne suis pas trop embêté avec mon mak par ça c'est vrai (en parlant de ça, je viens de recevoir un chercheur coudé, car sinon galère au zénith !)

- queue d'aronde : vu le poids de mon tube, il est clair que je le serre toujours bien, et surtout au niveau du centre de gravité

- GoTo : l'informatique sur tous les Celestron est la même (la raquette en tout cas) mais c'est la mécanique qui diffère

 

Je voulais tester cette SLT aussi car j'hésite pour offrir à mon père (qui veut absolument un goto) entre une lunette SLT 60/700 et un ETX70-AT...

 

Sinon, pour le prix que je l'ai payé (155EUR livrée avec un tube de 60/700), je ne trouve pas la SLT mauvaise

[Sylvain du CNED]

Pour l'alignement 2 étoiles, je choisis deux étoiles pratiquement à l'opposé l'une de l'autre

[PierreH]

Pour l'alignement 2 étoiles, je choisis deux étoiles pratiquement à l'opposé l'une de l'autre

 

m'en doutais !

C'est sûr que Polaris + Mizar, c'est plutôt proche !

[PierreH]

2ème tentative de goto SLT avec Mak127SW : le pied !

 

J'ai tout d'abord procédé à la mise à jour du logiciel de la raquette et de la monture : j'ai trouvé le câble sur ebay UK

 

Après une horizontalité du trépied correcte, réglage de l'heure à la seconde près en UTC, coordonnées exactes à la virgule près, j'ai fait un alignement Auto2star avec Polaris et Altaïr à l'oculaire de 9.7mm

Puis, appui sur TOUR(iste)...

Tous les objets du CP sont pile poil ou presque au milieu de mon 25mm.

 

Donc, de mon jardin à Buzet-sur-Tarn, 12°C, vent nul, humidité 55%, pas de rosée, légère nébulosité diffusant la pollution lumineuse du village à l'ouest.

La voie lactée est un peu visible (mince, il y a 4 jours elle était superbe because 0 nébulosité) et la lune couchée.

M31, M32, M34, M81, M82, M10, M92, M14, M11, M56, M71... toutes vues !

Les amas M13 dans Hercule et le double NGC 869 sous Cassiopée : celui-là, je l'adore, il me remplit le 25mm

La double colorée Eta Cassiopée : superbe, je n'avais encore jamais vu ça.

et enfin, M57 à l'anneau bien vu au 9.7mm et M27 Dumbell énorme !

 

Moi qui n'ai pas beaucoup de temps à consacrer à l'observation, le goto est bien l'outil qu'il me faut pour me faire plaisir. Cela ne m'empêchera pas quand je me serai peut être lassé de faire une recherche aux cartes d'un seul objet en une soirée pour faire progresser ma connaissance du ciel.

 

Curieusement, il tape toujours à coté de Jupiter : elle est à l'extérieur du bord de mon oculaire. Vu le champ max de mon mak127 par rapport à vos Newton, vous devez l'avoir dans le champ alors que moi je ne l'ai pas.

Pour faire du planétaire, j'essaierai alors un alignement sur la planète visible à l'oeil nu : mon objectif étant d'aller chercher des planètes invisibles à l'oeil nu, j'espère que la modèlisation des planètes par cette méthode sera meilleure.

 

Grâce à la mise à jour des logiciels, la fonction cordwrap fonctionne enfin : il n'enroule plus le cable autour du trépied. Du coup, c'est amusant de le voir faire un tour inverse complet pour débobiner le fil quand tu veux voir un autre objet alors qu'il est tout proche du précédent

 

Slew limit : j'ai fait le test avec mon mak127 et son renvoi coudé, génial, j'ai accès à 100% de la voute céleste. Même le trépied ne le gène pas !

 

Je n'ai pas encore pris le temps de paramétrer l'anti-backlash qui est un peu sportif.

De toute façon, j'ai commandé la raquette Synscan qui va avec la monture Autotrack livrée avec mon mak127 SW. C'est l'équivalent quasi exact de la NexStar, surtout que le fabricant (Synta) est le même.

La NexStar va rejoindre son carton pour faire un beau cadeau de Noël à mon père, j'en connais un qui va être content !

[Sylvain du CNED]

Mouais, tu as eu de la chance... enfin bon, pas de quoi s'extasier d'une monture pareille...

Chez moi, les objets sont souvent en dehors du champ du 25 mm, alors que je mets des coordonnées très précises, et l'heure TU exacte...

[PierreH]

Mouais, tu as eu de la chance... enfin bon, pas de quoi s'extasier d'une monture pareille...

Chez moi, les objets sont souvent en dehors du champ du 25 mm, alors que je mets des coordonnées très précises, et l'heure TU exacte...

 

Arf, Sylvain, fait pas ton snob !

Il faut toujours mettre en regard de la qualité, le prix du matériel.

Il est clair qu'une monture à X fois le prix de la SLT sera bien meilleure.

Ce que je constate, c'est qu'une SLT bien installée fonctionne bien pour son prix.

Il est sûr que ce n'est pas pour les astrophotographes ni pour les grands passionnés, sauf en 2ème instrument léger.

 

Mais moi qui suis un amateur naturaliste curieux des astres, cela me va parfaitement.

Le débat goto/pas goto de 600 post me dépasse complètement et est d'ailleurs impossible à suivre pour qui ne le lit pas chaque minute.

 

On peut aussi espérer que la monture Autotrack SW qui est plus lourde que la SLT Celestron bénéficie de quelques améliorations par rapport à cette dernière : elle est déjà plus silencieuse, elle devrait moins vibrer, sa fixation de queue d'aronde est nettement meilleure.

On verra si la qualité du pointage est aussi bonne voire meilleure que celui de la Synscan.

 

Une chose que je constate, c'est le manque de FAQ sur la Synscan sur le web au contraire de la NexStar dont le site http://www.nexstarsite.com est une mine d'or (je suis preneur de liens).

Heureusement, je pense que ce qui s'applique à la Nexstar s'appliquera souvent à la Synscan, la conception étant identique (même fabricant) : d'ailleurs, les mises à jour du logiciel se ressemble.

[Sylvain du CNED]

Juste une question: quelle est ton alimentation électrique, pour cette monture ?

Car avec mon booster 12 V, 400 A, 10 Ah, dès que j'arrive à 50 % de charge (au bout de deux heures environ quand il fait frais) elle pointe à côté

Alors je n'ose pas imaginer en plein hiver.

[PierreH]

Juste une question: quelle est ton alimentation électrique, pour cette monture ?

 

Un powertank 7Ah Skywatcher (le même que Celestron) chargé à bloc : il est resté branché 2h avec la monture allumée juste réglée et 2 heures d'utilisation intensive (mouvements de la monture quasi permanent). Aucun problème.

De toute façon, je n'observerai jamais plus de 3h d'affilé.

La batterie est une batterie au Pb : je ne sais pas si cette techno est sensible à la température. Je ne pense pas car elles sont utilisées pour des appareils extérieurs.

Celles au LiIon (PDA) sont par contre très sensibles aux basses températures.

[cémoi]

Ce que je constate, c'est qu'une SLT bien installée fonctionne bien pour son prix.

 

Bien sur. On retrouve cela sur du matos Meade d'entrée de gamme genre ETX. Le pointage fonctionne bien si un certain nombre de conditions sont remplies. (Calibrage des moteurs correct, utilisation d'un niveau à bulle, choix judicieux des étoiles repères, alimentation correcte..)

Le pointage est aussi plus performant sur les objets du ciel profond. Les données orbitales de certaines planètes sont plus complexes à calculer et la précision du pointage varie en fonction de ces paramètres.

Après, sur du matériel haut de gamme tout cela devient TRÈS précis. Les objets recherchés (planètes comprises) apparaissent toujours au centre du champ.

[jr56]

Comme cela n'a pas été repris me semble-t-il, je reviens quand même sur les coordonnées du lieu d'observation.

Paris au lieu de Strasbourg cela doit déjà jouer (même si cela n'explique peut-être pas tout). En alsace la soleil se couche env. 1/4 d'heure avant la région prisienne... donc décalage de qqch comme 15 mn en AD.

 

Tu dois avoir le moyen de rentrer à la main longitude et latitude, à trouver sur google earth, mais aussi sur n'importe quelle carte routière a priori.

[Sylvain du CNED]

Tu dois avoir le moyen de rentrer à la main longitude et latitude, à trouver sur google earth, mais aussi sur n'importe quelle carte routière a priori.

 

Oui, bien sûr, la raquette demande si les cordonnées indiqués sont bonnes à chaque alignement

[PierreH]

Le pointage est aussi plus performant sur les objets du ciel profond. Les données orbitales de certaines planètes sont plus complexes à calculer

 

Ah ben merci de l'info : je ne comprenais pas pourquoi les objets du CP étaient PILE au milieu et une simple juju à coté !

J'espère simplement que j'arriverai tout de même à voir des planètes de faible magnitude... Mais cela ne me dérange pas d'avoir à chercher autour du pointage donné : ça permet de faire aussi chauffer le cerveau et pas que le goto

[cémoi]

Ah ben merci de l'info : je ne comprenais pas pourquoi les objets du CP étaient PILE au milieu et une simple juju à coté !

J'espère simplement que j'arriverai tout de même à voir des planètes de faible magnitude... Mais cela ne me dérange pas d'avoir à chercher autour du pointage donné : ça permet de faire aussi chauffer le cerveau et pas que le goto

 

 

Le plus complexe question données orbitales semble être la ...lune. C'est heureusement l'objet le plus facile à pointer. Avec la raquette de pointage d'un ETX, elle est toujours à coté .

On peut comprendre que bouffer la mémoire et du temps de calcul pour trouver précisément la lune ne présente pas un grand intérêt.

 

Pour Uranus et Neptune qui sont les planètes les plus dures à identifier, et d'après ce que je retiens de mes expériences passées, le goto semble en revanche s'en tirer beaucoup mieux. Je suppose que les algorythmes qui permettent le calcul des positions orbitales sont bien plus courts et rapides en temps de calcul.

[La Boetie]

La SLT semble capricieuse, mais qu'en est-il de la SE1 ?

Quelqu'un a des échos ?

On peut la voir ici : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1823_Celestron-GoTo-Gabelmontierung-NexStar-SE1---bis-4kg.html

[Sylvain du CNED]

La SE1 est la monture équivalente à la SLT, mais c'était le modèle antérieur à 2005

[La Boetie]

La SE1 est la monture équivalente à la SLT, mais c'était le modèle antérieur à 2005

La SLT est proposée au catalogue pour 200 € environ et la SE1 pour plus du double (450€). La différence de prix est étrange pour un modèle périmé...

Es-tu bien sûr de toi ?

[Sylvain du CNED]

Non, en fait j'ai confondu avec la GT, désolé

Il y a trois montures qui se ressemblent beaucoup chez Celestron: la SLT, la GT et la SE

 

La SE est la monture qui est fournie avec les Nexstar 4SE, Nextar 5SE, Nexstar 6SE, Nexstar 8SE... Tu sais, les SC et Mak oranges, sur monture azimutale (voir ici).

La monture est à peu près identique, au détail près que la raquette s'encastre dans la fourche, et que, détail très important, on peut y mettre une table équatoriale.

Et puis il y a un port d'autoguidage (aberrant, vu la monture branlante...).

[La Boetie]

Non, en fait j'ai confondu avec la GT, désolé

 

La SE est la monture qui est fournie avec les Nexstar 5SE, Nexstar 6SE, Nexstar 8SE... Tu sais, les SC et Mak oranges, sur monture azimutale (voir ici).

La monture est à peu près identique, au détail près que la raquette s'encastre dans la fourche, et que, détail très important, on peut y mettre une table équatoriale.

 

Je comprends mieux.

Est-ce à dire que la mécanique est la même et les problèmes d'alignement identiques ?

Il faudrait des avis d'utilisateurs...

[Sylvain du CNED]

Je ne sais pas, je n'ai jamais utilisé ces télescopes.

[PierreH]

Bonjour,

 

alors voici ce que je sais...

- SLT : entrée de gamme en monture alt-az motorisée chez Célestron, charge maximale 3.5kg

- La SE1 est la petite version de la SE2, qu'on peut utiliser sur une table équatoriale.

La charge maximale est plus importante sur la SE (1 = 4.3kg, 2 = 6kg)

Logiquement, je dirai que la mécanique des SE est plus précise, en tout cas, je n'ai pas lu de plaintes.

 

A mon avis, on peut améliorer le résultat de la SLT en travaillant sur les valeurs d'antibacklash (rattrapage de jeu) par défaut à 0.

 

http://www.teleskop-service.de/Celestronseiten/Montierungen/nexmontierung.htm

 

Au fait, il ne faut pas croire le marketing Celestron qui donne 40000 objets dans la raquette SE et 4000 dans celle des SLT : c'est exactement le même logiciel dans la même raquette : je le sais car j'ai une lulu 60/700 SLT en test.

Pous savoir vraiment ce qu'il y a dans la base, il faut aller sur le site http://www.nexstarsite.com