Choix Skywatcher

[spartan1]

slt

 

j commence a en avoir marre de mes jumelles j aimerais bien une lunette ou un telescope mais voila le probleme maintenant c est de choisir j hesite entre un telescope skywatcher SKP25012EQ6-2IN http://www.skywatchertelescope.com/SK25012EQ6-2IN.html et une lunette skywatcher SK 15012EQ6-2IN http://www.skywatchertelescope.com/15012EQ5.html

 

puis je avoir mieux pour le meme prix ?

 

merci

[Astro_007]

Bonjour!

 

Pour moi le choix est vite fait, le télescope!

Pourquoi?

 

La lunette:

 

contre:

-encombrement important

-chromatisme très probable.

-prise au vent importante

-sensible à la buée (on peut lutter)

pour:

-pas de collimation

-image piqué en général

-le look

-lumineuse pour son diamètre

 

le télescope:

contre:

-la collimation à faire régulièrement

-position parfois inconfortable du PO.

 

pour:

-diamètre plus important du télescope (critère le plus important)

-plus compact

-pas sensible à la buée

-absence de chromatisme

 

après il y a d'autres critères à prendre en compte:

c'est pour observer chez toi?

le télescope sera t'il déplacé sur un terrain d'observation?

l'encombrement est il un obstacle?

etc...etc...

enfin en ce qui me concerne, je choisirais le télescope

sinon pour te guider dans ton choix, quel est ton budget maxi?

 

salut...

[JSN59]

Juste une précision Astro_007: un scope est sensible à la buée... J'en fait les frais à chaque fois... Mais ça s'opère...

[Invité aven59]

Sans la moindre hésitation la lunette...

 

Voir le dernier test (astronomie magazine ?) sur le télescope

 

Un 250 pour un dobson c'est OK, un tube de même diamètre monté sur une EQ-6 beuark !!!

 

Il n'y a quasiment rien à faire avec la lunette, juste qu'à regarder dedans.

 

Le grossissement maxi sans chromatisme est d'environ x150 (j'ai un collègue de club qui en a une pareille...)

 

Les images sont très contrastées, lumineuses et très détaillées (avec un bon oculaire).

 

Maintenant la lunette n'est plus à la mode... Mais si l'on privilégie le plaisir d'observer à toute autre chose...

 

Que ceux qui attende une heure ou deux la mise en température de leur MAK / SCT / ou autre me jettent la première pierre (j'en suis...)

 

[Astro_007]

juste une précision Astro_007: un scope est sensible à la buée... J'en fait les frais à chaque fois... Mais ça s'opère...

 

ah bon? j'ai jamais eu de buée sur mon dobson à ce jour! à part le secondaire si il est trop exposé à la rigueur (pas mon cas)...

 

>>>aven 59: si on aime le chromatisme vi la lunette de 150 est intéressante...autant elle peut être performante en ciel profond à gross° faible, ben pour le planétaire et la Lune je dirais comme toi beuark!

en plus le porte à faux du tube de la lunette est important.....même sur une EQ-6, bonjour la prise au vent, les vibrations...etc...

ceci dit peut être qu'un 254mm Newton à effectivement le même problème.

[babar001]

Difficile à dire.

Cette lunette chinoise de 150mm à f/D 8 à fait couler beaucoup d'encre.

Si on tombe sur une bonne, les images en ciel profond sont excellentes (du niveau d'un 200mm), bonne sur le Lune et pas mal en planétaire.

On peut corriger le chromatisme par certains filtres peux coûteux (du style "frange killer" de Baader) ou par un accessoire très cher (le chromacorr de la firme Aries +/- 1000 euros).

Telle quelle elle ne rivalisera pas avec une apo de même diamètre ou même inférieure.

Avec le chromacorr on rattrape quasiment la qualité apo mais il faut soigner l'allignement des axes optiques.

Le tube est long et pèse 9 kg sans accessoire.

 

La monture EQ6 fournie est bien stable mais lourde et pas assez précise pour la photo longue pose.

 

Pour le newton de 250mm, si tu privilégies le visuel, un Dobson de même diamètre avec une aide au pointage coûte moins cher et est beaucoup plus transportable.

[Invité aven59]

Message écrit par Astro_007@Feb 11 2005, 01:26 PM

>>>aven 59: si on aime le chromatisme vi la lunette de 150 est intéressante...autant elle peut être performante en ciel profond à gross° faible, pour le reste je dirais comme toi beuark!

 

 

Il n'y a pas de chromatisme en dessous de x150 (sauf défaut)

 

La manipulation d'un gros newton sur monture équatoriale est identique à celle d'une usine à gaz (quand on débute). Il faut des oculaires hors de prix pour grossir vraiement.

 

La vision que l'on a dans une lunette est très proche (en mieux) que ce que l'on a dans une paire de jumelles.

 

Maintenant, moi ce que j'en dis c'est en comparant mes instruments... Car il se trouve (hasard des soldes...) que j'ai un télescope ET une lunette achromatique.

 

Une (bonne) lunette en ciel profond est extraordinaire. Et ca marche (presque) tout le temps. Point barre.

 

J'ai un autre collègue de club qui a un dobson 200 et une 80ED. Je suis forcé de constater que le dobson prend (souvent) la poussière.

 

Je crois franchement que dès que l'on utilise une lunette en ciel profond, il est difficile de s'en passer après !

 

Maintenant, il est vrai qu'avec mon MAK (je viens juste de tester un Barlow) j'arrive, en plein jour, avec un sujet contrasté, à faire la mise au point en grossissement x760.

 

Ben, en conditions réelles, pour aller jusque x200 et avoir une belle image, faut déjà un petit miracle !!!

[Astro_007]

Cette lunette chinoise de 150mm à f/D 8 à fait couler beaucoup d'encre.

Si on tombe sur une bonne, les images en ciel profond sont excellentes (du niveau d'un 200mm), bonne sur le Lune et pas mal en planétaire.

 

>>> 150mm contre 254mm en ciel profond la lunette ne fait pas le poids! je suis sur que même en planétaire c'est pareil si le newton est bien collimaté il mettra une claque à la lunette.

 

On peut corriger le chromatisme par certains filtres peux coûteux (du style "frange killer" de Baader)

 

>>>surtout si on l'accouple avec un moon and skyglow du même fabricant, toutefois on perd en luminosité.

 

Pour le newton de 250mm, si tu privilégies le visuel, un Dobson de même diamètre avec une aide au pointage coûte moins cher et est beaucoup plus transportable.

 

c'est exactement le choix que j'ai fait...et je ne le regrette pas!

[Invité aven59]

Message écrit par Astro_007@Feb 11 2005, 01:46 PM

c'est exactement le choix que j'ai fait...et je ne le regrette pas!

 

On se doutait bien que tu n'avais pas une lunette

[Astro_007]

>>> aven 59:

 

j'ai eu de longues années une lunette achromatique...je sais moi aussi de quoi je parle

je peux te garantir qu'un newton bien collimaté et de qualité mettra une claque à une lunette achro même de 150mm.

La plus belle image que j'ai vu en planétaire (Saturne) c'est dans un Newton de 254mm

Je suis convaincu que seule les lunettes apo et le Mak peuvent faire aussi bien voire mieux....je n'ai pas eu l'occasion de voir hélas!

 

Une (bonne) lunette en ciel profond est extraordinaire. Et ca marche (presque) tout le temps. Point barre.

 

houlà! du calme! du calme! il faut tenir compte aussi :

1/ du site d'observation

2/ de la perception de l'observateur

3/ de la turbulence

4/ des oculaires utilisés

 

aussi extraordinaire que soit une lunette elle ne pourra jamais lutter contre un télescope de 254mm et plus, sauf si elle à un diamètre très proche ou équivalent, mais là c'est hors de prix! ./

 

ben vi j'ai un télescope maintenant aven 59 le débat lunette vs télescope est toujours intéressant....lol!

[Invité aven59]

Franchement, c'est toujours la même chose.

 

L'instrument que l'on possède est superbe, et il donne une claque à tous les autres...

 

Un peu d'humilité s'impose.

 

J'adore les termes "pas le poids", "claque", "lutter", etc... dans un débat sur les instruments d'astronomie !

 

Pour choisir un instrument, il vaut mieux AVANT TOUT aller dans un club et essayer ceux des autres...

 

Se baser sur des conseils "avisés" de gens qui savent de quoi ils parlent sur un forum... C'est risqué !

 

[spartan1]

merci pour toute ces reponses ! ca fait plaisir

 

j ai oublie de dire que cest un instrument polyvalent aussi bien pour le ciel profond que pour le systeme solaire

 

pour ce qui est de la photographie je ne pense pas a en faire tout de suite a ce moment je changerai de monture ... mais j ai neanmoins une question ! l adaptateur pour l appareil photo ne se brange que sur des reflex ? ou est ce que je peux egalement brancher un s50 par exemple

 

j ai lu quelque part ( je ne sais ou ) qu un telescope de grand diametre etait plus vite "ennuye" par les perturbations atmospherique, plus qu un lunette ... pouvez vous me confirmer cela ?

 

a vrai dire j ai un faible pour la lunette

[spartan1]

Message écrit par Astro_007@Feb 11 2005, 02:04 PM

après il y a d'autres critères à prendre en compte:

c'est pour observer chez toi?

le télescope sera t'il déplacé sur un terrain d'observation?

l'encombrement est il un obstacle?

etc...etc...

enfin en ce qui me concerne, je choisirais le télescope

sinon pour te guider dans ton choix, quel est ton budget maxi?

 

salut...

](texte cité)

 

normelement oui il ou elle sera deplace ! mon budget maxi est de 1800 euros

[JSN59]

C'est pas tant le diamètre qui est sensible aux turbulences, mais le grossissement. Plus tu grossis, et plus tu en vois!!

Par contre, un tube ouvert (type simple newton) est effectivement plus "ennuyé" parcequ'il va y avoir une circulation d'air à l'intérieur du tube (d'où la mise en T°). Mais je pense que c'est quasi idem pour une lunette...

[Astro_007]

Franchement, c'est toujours la même chose.

 

L'instrument que l'on possède est superbe, et il donne une claque à tous les autres...

 

Un peu d'humilité s'impose.

 

Loin de moi l'idée de dire que mon instrument est le meilleur, je parle des newtons en général pas du mien en particulier

je suis loin aussi d'etre comme tu sembles le penser, un vantard ou un truc du même style.

 

J'adore les termes "pas le poids", "claque", "lutter", etc... dans un débat sur les instruments d'astronomie !

 

c'est ma façon de m'exprimer, elle est ainsi il faut faire avec, met ça sur le compte de la passion et rien d'autre.

 

Pour choisir un instrument, il vaut mieux AVANT TOUT aller dans un club et essayer ceux des autres...

 

je fait parti d'un club depuis trés longtemps et j'ai essayer pleins d'autres instruments depuis, ce qui me conforte dans mon opinion.

ceci dit je suis d'accord, c'est un bon conseil à donner.

 

Se baser sur des conseils "avisés" de gens qui savent de quoi ils parlent sur un forum... C'est risqué !

 

dois je considérer cette phrase comme une attaque personnelle? si c'est le cas c'est que tu as mal compris ce que je voulais dire.

Je donne juste mon opinion sur un sujet, essayer de faire profiter de ce que j'ai vécu sur le terrain, c'est mon droit et c'est aussi le but d'un forum.

je suis désolé que ce débat tourne à la polémique, comme je ne tiens pas à continuer en ce sens, il est donc pour moi clos.

 

>>>spartan1: je te souhaite de bonnes observations, quel que soit ton futur instrument et fait nous partager tes découvertes

[Invité aven59]

j ai oublie de dire que cest un instrument polyvalent aussi bien pour le ciel profond que pour le systeme solaire

 

Ciel profond = faible grossissement = lunette achromatique ou télescope newton

 

Planètes = fort grossissement = lunette apochromatique (hors de prix), télescope MAK ou SCT (grande focale)

 

l adaptateur pour l appareil photo ne se brange que sur des reflex ?

 

Non, j'ai un Nikon coolpix 5700 et je peux le mettre sur n'importe quel télescope, mais c'est plus compliqué. Par contre plus l'instrument est petit et léger, meilleure sera la photo, car la stabilité du couple instrument / monture est primordiale.

 

j ai lu quelque part ( je ne sais ou ) qu un telescope de grand diametre etait plus vite "ennuye" par les perturbations atmospherique, plus qu un lunette ... pouvez vous me confirmer cela ?

 

C'est faux. Avec un télescope de grand diamètre, si tu pousses le grossissement, tu auras une mauvaise image à cause des perturbations atmosphériques. Avec une lunette, tu pousseras moins le grossissement et l'image sera plus belle.

 

En gros pour arriver à tirer le "maximum" de l'optique d'un gros télescope, il faut de TRES BONNES conditions atmosphériques.

 

Avec une lunette, tu la poses sur la monture et tu peux commencer à observer tout de suite.

 

Pour un télescope, il faut un temps de "mise en température" plus ou moins long.

 

Sans parler de la nécessité de le "collimater" assez souvent...

 

Pour mon MAK (152/1900) il faut attendre une heure... Ben pendant ce temps-là j'utilise ma lunette 90/910 sur un trépied photo tout bête !!!

 

Il y a une chose de certaine, plus ton instrument est gros et compliqué, moins souvent tu le sortiras...

[Astro_007]

>>>Spartan1:

 

il y a certains objets du ciel profond qu'il faut grossir:

 

-les nébuleuses planétaires (NGC 2392 l'esquimau)

-les étoiles doubles serrées (la double/double de la Lyre)

-les amas globulaires très condensés. (NGC 6229)

-les amas ouverts de faible taille et compacts ( NGC 436)

sinon tu ne verras pas grand chose....il peut être aussi nécessaire de grossir pour "assombrir" le fond du ciel, cela améliore le contraste de l'objet.

 

Pour 1800 €, tu pourrais peut être songer à un bon C8 (schmidt-cassegrain) sur une monture Gp ou spdx ??? tu peux te renseigner ici:

 

O et V à contacter par mail ou téléphone.

[Bleu]

Je rappelle que les discussions privées se font en privé, si discussions il doit y avoir.

[spartan1]

Message écrit par aven59@Feb 11 2005, 04:14 PM

Il y a une chose de certaine, plus ton instrument est gros et compliqué, moins souvent tu le sortiras...

](texte cité)

 

et donc une lunette est un peu moins complique ? cmt savoir quand le telescope est a temperature ? et oui ! j vois que le focal peu varie bcp d instrument a l autre qu est ce que ca implique sur l observation ?

[Invité aven59]

Plus la focale est longue, plus il est facile de grossir, mais moins l'image est lumineuse.

 

Tant que le télescope n'est pas en température, le miroir renvoie une image brouillée... Certains télescopes ont des ventilateurs pour accélérer la mise en température.

[spartan1]

ok ok j crois que mon choix va se porter alors sur une lunette ! mnt y en a t il d autre que skywatcher et tout aussi bonne pour le meme prix ? j pensais a la celestron C6 R le trepied cg-5 est il plus stable que le skywatcher ?

 

j vous ennuie avec toutes mes questions

[Invité aven59]

Message écrit par spartan1@Feb 11 2005, 06:11 PM

ok ok j crois que mon choix va se porter alors sur une lunette ! mnt y en a t il d autre que skywatcher et tout aussi bonne pour le meme prix ? j pensais a la celestron C6 R le trepied cg-5 est il plus stable que le skywatcher ?

 

j vous ennuie avec toutes mes questions

](texte cité)

 

La lunette est identique (c'est la même usine...)

 

Le trépied est meilleur... S'il est "goto" c'est un trépied de feignant (comme mon Meade ETX-105), ca pointe tout seul sur l'étoile demandée...

[oliquasar]

j'aimerais m'acheter le meme type de scope et j'ai vu aussi ce scope

pour le moment j'ai une lunette sw 70mm/500mm et j'aimerais un téléscope plus puissant!

Est-ce que avec le sw 254mm/1200mm je verai bcp plus de chose?

j'ai aussi regarder chez célestron mais tout de suite les prix montent en flèche pour le meme genre de calibre!!

l'optique est moin bonne???

un conseil??

j'ai le meme type de budget+-1500€

[Roubix53]

slt

 

avec un telescope 254/1200 je pense que tu vera un peu plus de chose qu avec une lunette 70/500 et surtout tu vera plus detail.

 

a++

[Astro_007]

salut!

 

pour le moment j'ai une lunette sw 70mm/500mm et j'aimerais un téléscope plus puissant!

Est-ce que avec le sw 254mm/1200mm je verai bcp plus de chose?

 

Je dirais que l'ecart de diamètre est très important, oui tu verras beaucoup plus de choses, sans problème!

 

ok ok j crois que mon choix va se porter alors sur une lunette !

 

J'éspère que cet instrument t'apportera satisfaction, l'essentiel est qu'il corresponde à tes besoins et tes envies.

Pour ce qui est de la mise en temperature des newtons, ca n'a jamais été un problème pour moi, en attendant qu'il soit pret j'observe le ciel profond, surtout les objets étendus.

[Galiléen]

Comme Astro007,

 

je ne veux pas jeter un pavé dans la mare, mais pour moi regarder dans une lunette, ça me donne toujours l'impression de regarder derrère une vitre

On obtient cependant avec un bon objectif d'excellent résultats...mais les prix enlèvent tout le charme de l'aspect pionnier .

 

Je préfères la réflexion à la réfraction, c'est viscéral ...avis perso !

Le diamètre de l'objectif à une importance même s'il impose des contraintes dans le cas des télescopes....mais bon la patience et l'attente font grandement partie du frisson de l'astronome amateur .

 

@+

[totoastro]

Slt

Comme d'habitude j'arrive en retard mais voila mon avis:

Moi perso je prendrai un C8 je sais pas si c'est vraiment dans tes prix mais moi ce téléscope je le trouve super en plus il fournit vraiment de super images!!! Après entre la lunette et le scope je choisirais la lunette car elle est simple d'utilisation, sans colimation enfin voilà et surtout moi ce serai pour l'encombrement!!!!!

Enfin moi j'ai un super et unique lunette 60/700 lol et je peux vous dire que quand j'ai vu saturne la 1ere fois c'était vraiment super!!!!!

Enfin maintenant je men sert plus trop parce que je suis vite arrivé aux limites de la lunette mais pas question de la vendre ou quoi je la garde et en avril j'ai mon 1er newton un 130/900 motorisé S.W et en avril je suis invité à Rocbaron (observatoire ou se trouve la plus grande lunette de france) donc j'ai hate d'y étre!!!!!!!!!

 

Slt et bon choix!!!!!, Totoastro

[Emmett Brown]

Salut à tous!

 

J'arrive aussi tardivement... Désolé ces 2 dernieres semaine j'ai brillé par mon absence (merci World of Warcraft et le ciel du nord qui est démotivant parfois) lol

 

Donc pour suivre un peu le débat lunette ou téléscope malheureusement je n'ai pas trop matière a comparer... Une chose est sure c'est que jusqu'ici j'ai été plus que satisfait de ma lunette C6RGT lors mes premieres observations! Je compte la faire évoluer une fois que je la maitriserai (le goto c pas encore ça et je suis encore limité en objets que j'observe) en ajoutant un Chromachor et donc en ayant presque une 150/1200 Apochromatique ça doit le faire!

 

Rien que pour le plaisir de partager le meme matériel je te conseillerai la lunette! Ensuite le choix t'appartient en fonction de l'encombrement et du budget (un C8 est plus cher qu'une lunette C6 mais la C6 est plus grosse) Sachant que pour utiliser le suivi ou tu veux il faut prévoir une batterie portable genre powertank... (a ajouter au budget donc!)

 

Emmett!

[spartan1]

Message écrit par Emmett Brown@Feb 14 2005, 12:34 PM

Salut à tous!

 

J'arrive aussi tardivement... Désolé ces 2 dernieres semaine j'ai brillé par mon absence (merci World of Warcraft et le ciel du nord qui est démotivant parfois) lol

 

Donc pour suivre un peu le débat lunette ou téléscope malheureusement je n'ai pas trop matière a comparer... Une chose est sure c'est que jusqu'ici j'ai été plus que satisfait de ma lunette C6RGT lors mes premieres observations! Je compte la faire évoluer une fois que je la maitriserai (le goto c pas encore ça et je suis encore limité en objets que j'observe) en ajoutant un Chromachor et donc en ayant presque une 150/1200 Apochromatique ça doit le faire!

 

Rien que pour le plaisir de partager le meme matériel je te conseillerai la lunette! Ensuite le choix t'appartient en fonction de l'encombrement et du budget (un C8 est plus cher qu'une lunette C6 mais la C6 est plus grosse) Sachant que pour utiliser le suivi ou tu veux il faut prévoir une batterie portable genre powertank... (a ajouter au budget donc!)

 

Emmett!

](texte cité)

 

 

qu est ce que tu entends quand tu dis que tu es encore limite dans les objets que tu observe ? manque de poussance ou habitude ? de toute fasson si c est la c6 c est surement pas la rpg ....

[pawa]

Je n'entrerais pas dans le débat lunette - telescope. Je n'ai pas asser d'experience pour cela. Tout ce que je sais est que la plus part des intruments sont actuellment de qualité correcte et qu'avant tout il faut apprendre a maitriser les elements et comprendre ce qui se passe dans le ciel et dans son instrument jusqu'à l'oeil.

 

Pour quelqu'un qui debute et qui a un budget, genre 1800 euros ( vu plus haut), je crois qu'il faut privilegier l'optique et non le GOTO cela toujours dans le but d'apprendre et de comprendre. Pour moi le GOTO denature notre activité ou la part de mistere doit rester quelque fois de mise

 

Le ciel est ouvert a tous et a tous les instruments quels qu'ils soient, oeil nu compris

Bon ciel