Choix Skywatcher

[Emmett Brown]

Salut spartan!!

 

Je suis limité par manque d'habitude! J'ai mes objets fétiches comme les planètes qui sont faciles à repérer, la Lune quand elle est présente, M42, M31, les pleïades et enfin les quelques étoiles des constellations que je connais (mais je ne connais pas encore bien leurs spécificités)...

 

Le problème c'est que jusqu'ici je n'ai sorti ma lunette que 3 fois depuis que je l'ai... et il faisait négatif dehors, je suis donc allé cash à l'essentiel pour tester un peu l'optique.. je passerai plus de temps à chercher avec des cartes et mon ordinateur portable (merci Redshift ) quand le temps sera un peu plus clément...

 

Enfin j'ai le goto sur ma monture mais je n'ai toujours pas réussi à faire un alignement correct pour les memes raisons que précedemment... Trop froid , on cherchera plus tard lol! Je n'ai jamais regardé un amas globulaire au téléscope, et il y a des tonnes de nébuleuses que je voudrais trouver... Vivement les belles nuits de printemps qui seront plus supportables!

 

Donc principal objectif pour pouvoir faire la chasse aux objets rapidement c'est maitriser le go to... J'ai encore beaucoup à apprendre à ce sujet.

 

Emmett!

[Astro_007]

Bonjour,

 

Pour moi le GOTO denature notre activité ou la part de mistere doit rester quelque fois de mise

 

Je ne vois pas en quoi le GOTO dénature notre activitée

Met toi à la place des pauvres astronomes amateurs qui resident en région parisienne comme moi. Devant le peu de nuits favorables disponibles dans cette région, j'ai opté pour une aide au pointage, cela me permet de passer du temps à observer et non pas à chercher.

l'aide au pointage permet aussi de pointer des objets particulièrement difficiles, comme les minuscules nébuleuses planètaires et d'identifier l'objet que tu observes.

Le goto ne dispense pas de préparer sa soirée d'observation, cela permet de garder en mémoire le repérage des constellations et le nom des étoiles.

En plus, régulièrement, je coupe la raquette et je me remet au pointage manuel, histoire de ne pas perdre la main

 

@@+++

[pawa]

...j'ai opté pour une aide au pointage, cela me permet de passer du temps à observer et non pas à chercher.

 

Il n'y a pas de polemique simplement je debute et je suis encore dans la phase de decouverte de mon instrument et de ses posibilités.

 

Je trouve la recherche passionnante et je croyais cela beaucoup plus facile que ca ne l'est en realité mai moi j'aime me perdre dans le ciel et lorque je trouve quelque chose le resultat est souvent fantastique (en tout cas a mon niveau).

Pour exemple je me fais des fois un circuit de navigation et suivant les conditions d'observation je me paume mais quel joie lorsque je retrouche un objet connu

 

En fait je disais simplement que le GOTO n'est pas encore pour moi je n'en rescents pas l'utilité, question de philosophie mais je comprends ton point de vue qui est fort louable.

 

Il est vrai que des fois j'ai l'impression de redecouvrir cette activité et meme de devoir tout reinventer (meme ca me gave des fois) mais j'aime ca

J'y viendrais au GOTO mais je pense que dans un premier temps la recherche et la doucouverte ne me font qu du bien

 

PS J'habite a la campagne mais moi aussi j'ai quelques lampadaires mal placés

[Astro_007]

non non pawa!!!

ne vois pas de polémique dans mon message (décidement)

au contraire, j'aime bien ta façon de décrire la découverte du ciel dans ton second message, l'esprit pionnier du débutant c'est toujours sympa à re-découvrir.

Puis tu as la passion cela se sent dans ton message

Tiens! essaye de trouver la prochaine fois NGC 457, un amas ouvert original et sympa à observer...allez quelques indices:

-il est dans la constellation de Cassiopée

-il ressemble à un hibou (c'est d'ailleurs son autre nom)

Tiens moi au courant dès que tu l'as trouvé...

[pawa]

No prob, je tente des que cela sera possible

mais il me faut un poil de délais

 

[babar001]

Le problème lors de la recherche en manuel c'est que souvent on se trouve dans des positions inconfortables, avec le chercheur mal positionné: le renvoi coudé dans le chemin, qu'il faut redirigé dans une autre direction puis inversement quand on veut y regarder l'objet; ou encore la tête contre le tube...

Cela devient du sport quand on n’est pas loin du zénith.

Le chercheur doit être aussi de bonne qualité avec de préférence un réticule ajouré au centre et éclairé.

L'idéal est d'avoir en plus du chercheur normal, un bon chercheur point rouge (pas le début de gamme chinois) pour dégrossir le travail.

Certains éprouvent un réel plaisir à chercher (trouver, espère!) un objet et c'est plus que respectable.

Au bout de quelques années, les objets courants sont pointés sans chercheur: "à l'oeil".

Ensuite on se décourage de ne pas réussir sur les objets difficiles: suis-je bien au bon endroit?, le ciel est-il assez transparent? etc...

Maintenant que j'ai goûté au goto, je passe beaucoup plus de temps à observer qu' à pointer.

Comme il a été dit plus haut si on le désire, on peut toujours passer en manuel (alignement goto à refaire plus tard donc).

On verra dans l'avenir de plus en plus de montures à prix raisonnable équipées de ce système, c'est le progrès.

C'est un peu comme la webcam en planétaire: on a rapidement de bons résultats.

Pourquoi s'en priver?

Si on veut faire compliquer et bien on sort le bon vieil appareil reflex argentique.

Chacun son choix!

[Astro_007]

re pawa

 

No prob, je tente des que cela sera possible

mais il me faut un poil de délais

 

délai accordé! mais pas pour dans six mois...

 

>>>Puis comme je m'epoumone à force de dire que la collimation ce n'est pas la mer à boire, voici un extrait d'un autre forum:

 

« - La collimation est elle simple à faire ou pas ? »

 

Ben oui, surtout avec un accessoire pour la faciliter(cheshire ou laser) et si le miroir est marqué au centre. Il faut bien comprendre qu'un Newton chinois ne se décollimate pas facilement, et qu'on ne va pas passer son temps à s'em*%£@er avec la collimation, comme le croient certains. J'ai un Kepler 200 et un Orion Optics 300, pour ces deux là je vérifie régulièrement la collimation et, en général, il n'y a rien à faire. Parfois, il faut donner un petit coup de vis dans un sens (c'est souvent la même vis qui est en cause, je commence à la connaître...) Des deux, c'est le Kepler 200 qui tient mieux la collimation. J'ai eu un C8 et, là, c'était autre chose ! (collimation à revoir une sortie sur deux...)

 

ça rassure de ne pas etre le seul à penser comme ça

[JSN59]

Hep!!!!

 

Dis-moi Astro_007, sur quel forum est-ce? Parceque ça m'interresse un type qui a un Kepler200, comme moi, c'est comme ceux qui roulent en DS, ils aiment bien se rencontrer pour parler DS

De plus, je suis à la recherche d'info techniques sur la collimation (Cf. topic Collimation")

[pawa]

Tiens! essaye de trouver la prochaine fois NGC 457, un amas ouvert original et sympa à observer...

 

Est ce bien cela que tu me demande ?

[Astro_007]

Message écrit par pawa@Feb 16 2005, 09:17 AM

Est ce bien cela que tu me demande ?

](texte cité)

 

vi c'est lui!

[spartan1]

Message écrit par pawa@Feb 16 2005, 10:17 AM

Est ce bien cela que tu me demande ?

](texte cité)

 

c est toi qui a pris cette photo ?

[spartan1]

slt,

 

pour resume quelle lunette puis je avoir aux alentour de 1800 euros et que dois je prevoir encore comme accessoires de base ( hors 1800 euros )

 

thanks

[spartan1]

[GéGé]

Coucou!

 

hé hé.... j'aime bien cette foire d'empoigne !

 

A propos, vous avez vu la pub du Clavius? "Le réflecteur qui donne des images de lunette apo", dixit la pub. Voir site Clavé... ! C'est beau, c'est cher (3000€ le 166mm!), c'est jaune-ferrari...

 

Maintenant, faut être juste : le meilleur tuyau, c'est le mien! C'est pas un Clavius...

 

 

Gerard

[GéGé]

Message écrit par spartan1@Feb 17 2005, 08:12 PM

slt,

 

pour resume quelle lunette puis je avoir aux alentour de 1800 euros et que dois je prevoir encore comme accessoires de base ( hors 1800 euros )

 

thanks

](texte cité)

 

L'Orion 100ED a l'air bien (voir "tests"), 1000€. Il t'en reste 800 pour la monture (CG5 goto? GP pour le cheminement? Avec ses -trop petits- cercles pour le pointage différentiel?

 

Faudra quand même 2 ou 3 oculaires...

 

 

Bon choix!

 

GG

[romain]

Salut! Moi j'ai un SW 200/1000, il est pas mal, noimbreux détails tant sur le planétaire que sur le ciel profond les seuls problèmes ce sont peut-être d'une part le poids important du matériel à trimballer (surtout la monture HEQ 5) et d'autre part la collimation récurrene sur les Newtons.

Cependant, ce télescope en impose et son champ d'action est très grand.

[Invité kopernic]

salut, je ne suis pas un kador dans le domaine de l'observation astronomique mais je vais mettre mon grain de sel. j'ai étudié ( en cours ) les télesopes et les lunettes astronomiques, je conclu ke les télescope c'est mieux. J'en recherhe d'ailleurs un. Toutefois ce constat ne s'appuie pas sur mon expérience.

[Dominik]

J'aime bien ce sujet qui part dans tous les sens ...

 

Message écrit par totoastro+Feb 14 2005, 10:56 AM-->

QUOTE(totoastro @ Feb 14 2005, 10:56 AM)Enfin moi j'ai un super et unique lunette 60/700 lol et je peux vous dire que quand j'ai vu saturne la 1ere fois c'était vraiment super!!!!!

Enfin maintenant je men sert plus trop parce que je suis vite arrivé aux limites de la lunette mais pas question de la vendre ou quoi je la garde et en avril j'ai mon 1er newton un 130/900 motorisé S.W et en avril je suis invité à Rocbaron (observatoire ou se trouve la plus grande lunette de france) donc j'ai hate d'y étre!!!!!!!!!

](texte cité)

Alors tu es vraiment arrivé aux limites de ta lunette de 60 ? Je te conseille l'excellent livre de J.R. Gilis "j'observe le ciel profond avec une lunette de 60", qui fait partie des mes livres de chevet (presque !), et après tu sauras si tu as vraiment atteint les limites... Cela dit, je ne peux que t'encourager pour le 130/900, vu que c'est mon instrument ... ... et que j'utilise le bouquin en question avec, c'est sensationnel. Question : que veut dire atteindre les limites d'un instrument ? Moi aussi j'ai envie d'un Newton de 200mm, pour voir les bras spiraux de M51 ( ) et faire de meilleurs photos à la webcam, mais est-ce que ça veut dire que j'ai atteint les limites de mon instrument ? Je ne crois pas ! Atteindre les limites, cela voudrait dire qu'on ne peut plus voir d'objets nouveaux avec, et là ... je pense qu'on atteint rarement les limites ! Même en une vie entière !

 

Message écrit par Astro_007@Feb 15 2005, 12:12 PM

Tiens! essaye de trouver la prochaine fois NGC 457, un amas ouvert original et sympa à observer...allez quelques indices:

-il est dans la constellation de Cassiopée

-il ressemble à un hibou (c'est d'ailleurs son autre nom)

Tiens moi au courant dès que tu l'as trouvé...

](texte cité)

On dit aussi qu'il ressemble à E.T. avec son forme de bonhomme, ses grands yeux et ses longs bras... très marrant !!! J'ai le droit de donner un autre indice ? Il faut partir d'une des étoiles qui dessine la constellation, donc visible à l'oeil nu sans problème ...

 

Message écrit par babar001@Feb 15 2005, 01:14 PM

Le chercheur doit être aussi de bonne qualité avec de préférence un réticule ajouré au centre et éclairé.

Certains éprouvent un réel plaisir à chercher (trouver, espère!) un objet et c'est plus que respectable.

](texte cité)

J'avoue, j'éprouve aussi un réel plaisir à chercher un objet, à me repérer dans les étoiles. Trouver l'objet, je trouve que c'est aussi satisfaisant que de l'observer, c'est la moitié du plaisir. J'habite aussi à la campagne, je comprends parfaitement qu'en pleine ville un GOTO rend énormément de service. De plus, peut-être que dans quelques années, l'envie de chercher me passera parce que je connaîtrais déjà la position de pleins d'objets, et dans ce cas-là, le GOTO m'intéressera. Petite remarque : le chercheur d'origine de mon 130/900 est un 5x24 (si ! si ! Ca existe encore !) et je ne l'ai pas (encore ?) changé, ça ne m'a pas empêché de trouver pleins d'objets ... (Mais je crois quand même que je vais investir bientôt dans un nouveau chercheur, faut pas déconner ...

 

Message écrit par Astro_007@Feb 15 2005, 11:26 PM

re pawa

délai accordé! mais pas pour dans six mois...

 

>>>Puis comme je m'epoumone à force de dire que la collimation ce n'est pas la mer à boire, voici un extrait d'un autre forum:

ça rassure de ne pas etre le seul à penser comme ça

](texte cité)

Moi aussi, je m'angoisse pour la collimation. Cela étant dit ... pour la première fois depuis un an que j'ai le téléscope, j'ai fait l'expérience de pointer une étoile assez brillante avec un fort grossissement (150x), et je l'ai défocalisé. Et là, j'ai pu observer de magnifiques disque de Airy, bien circulaires (c'était un soir de très bon ciel, il y a une éternité... environ deux semaines), bien symétriques, ce qui semble prouver (si j'ai bien compris tout ce que j'ai lu là-dessus) que le téléscope est bien collimaté. J'ai acheté ce 130/900 il y a un an, il était collimaté par laser au départ. Depuis je l'ai énormément transporté : j'ai déménagé, je l'ai régulièrement sorti et fait des km en voitures avec pour aller observer, je suis partie en vacances avec cet été et j'ai fait Haute-Savoie/Isère/Italie/Bretagne avec, et malgré tout je m'aperçois que la collimation semble toujours très bonne! Conclusion: faut peut-être pas que cette histoire de collimation soit un frein à l'achat d'un téléscope, surtout d'un Newton. J'ai cru comprendre que c'était plus problématique avec les SC...

 

 

<!--QuoteBegin-kopernic@Feb 18 2005, 07:40 PM

salut, je ne suis pas un kador dans le domaine de l'observation astronomique mais je vais mettre mon grain de sel. j'ai étudié ( en cours ) les télesopes et les lunettes astronomiques, je conclu ke les télescope c'est mieux. J'en recherhe d'ailleurs un. Toutefois ce constat ne s'appuie pas sur mon expérience.

](texte cité)

Débat sans fin, impossible à trancher ... Quoi que ... Une lunette Takahashi, c'est meilleur que plein de téléscope ... $$$$$$$$$$$$$$$$$