Skyvision 400 SP motorisé

Jeff Hawke · 20 août 2008

j'ai eut l'occassion de parler avec des allemands et des américains, il l'appelle ( le sky-vision) la rolls des dobsons!

Ah, Rolls c'est déjà plus élégant et de bon goût que ces Ferrari tapageuses, ou ces Porsche de pure puissance au front bas. :be:

manu_40 · 20 août 2008

Encore une réaction hors-sujet mais cette discussion s'y porte tellement bien ...

SkyVision existe car ils répondent à un besoin, non grâce à la conscience des acheteurs qui voudraient faire vivre un artisan français. Si SV fabriquait la même qualité que les chinois à 2 fois leur prix, ils n'auraient jamais vendu un télescope.

Il y aura toujours du monde pour mettre le prix dans du matériel de grande qualité.

Et puis, on tape sur les chinois, mais leur pays se développe, les salaires augmentent. D'ailleurs Adidas décide de délocaliser pour trouver de la main d'œuvre moins chère. C'est le jeu, pourquoi se replier sur soi-même ? Essayons de faire mieux que les autres. Sky Vision le fait avec ses télescopes.

Voila, j'ai juste du mal à accepter le "achetons français pour faire vivre nos artisans", ça ressemble à de la charité, je préfère nettement "achetons français car c'est meilleur, quitte à y mettre le prix". Et il existera toujours des personnes pouvant et voulant y mettre ce prix et d'autres contents de pouvoir utiliser du matériel qui leur procure déjà du plaisir même à un prix moindre.

Alu · 20 août 2008

Si plus de monde pensait comme toi Gégé tout serait tellement plus sain (à condition que les actes suivent). "Les commerçants sont des voleurs", voilà le refrain qu'on entend souvent, et quand un client vous le fait sentir ça fait mal. Il n'y a pas de valeur intrinsèque aux objets ou aux services, l'argent c'est une donnée supplémentaire mais en aucun cas le produit "pomme" n'est convertible/vaut des "carottes" ou de l'argent. Pas plus que les revenus sont mérités, c'est complètement décorrélé et seules les lois du marché et les modèles économiques font que ça marche ou que ça tombe en ruine.

Vous faites du software? C'est trop cher, vous êtes un voleur ! il y a moyen de le télécharger illégalement et on ne s'en privera pas. Vous faites de la musique ? Idem, pourquoi payer alors qu'il n'y a qu'à faire son marché sur les réseaux P2P. Plus proche de ce que je connais : vous créez un avion pour le vol en salle capable de voler à 1m/s? Trop cher pour deux plaques de depron qui coûtent 5EUR chez castomerlin. Vous avez passé du temps à le mettre au point et à créer le soft qui permet de le faire? rien à foutre, le client va l'acheter une fois et le repomper 10000. Une semaine après les plans sont sur sur le net et vous arrêtez tout parce que ce n'est pas vivable. 6 mois plus tard on vous envoie des emails pour demander pourquoi vous n'avez pas créé un nouveau modèle, à vous le voleur alors que votre bébé a été cloné à un point que que vous le voyez régulièrement alors que vous en avez vendu 5.

C'est le modèle économique qui veut que le client est prêt à mettre 10EUR dans une pizza, 1,5 dans un litre de carburant, 25000 dans une voiture mais pas 15 dans un CD, 45 dans un avion indoor, ce qu'il faut pour windows ou photoshop ou encore un skyVision. Quand il y a moyen de contourner l'obligation de payer tout en mettant la main sur le produit alors c'est comme si c'était fait, mais le voleur c'est toujours celui qui propose le produit...

Tout est toujours trop cher, par contre le client il pense toujours qu'il n'est pas assez payé et qu'il mérite bien plus, étrange :rolleyes: Achetons chinois,c'est moins cher, mais n'oubliions pas non plus que bien que nos revenus soient bas (ils le sont toujours vu dans ce sens) il y aura toujours un chinois, un roumain et même un français capable et volontaire pour faire ce que l'on fait et pour moins cher.

Je souhaite à Sky Vision de garder le cap. Même si leurs télescopes n'étaient qu'une bonne optique assortie de panneaux en CTP trouvables chez castomerlin (ce que ça n'est pas), ça n'enlèverait rien aux qualités du télescope. Heureusement pour eux, ils ne sont pas si simple que ça à cloner...

zebulon27 · 20 août 2008

salut a tous,

j'ai tout lu depuis le debut !

Ce qui peche dans tout ça,c'est pas le telescope qui a l'ait tres bon

c'est le choix du client.

comme ce monsieur,mon interet c'est le planetaire.alors j'ai acheté un SC de 14" sur une monture Goto.nickel

je peux suivre jupiter pendant 1h, aller prendre un café, puis revenir.jupiter est toujours la !, ou me regaler sur de petites rima de 0.9"

et puis de temps en temps ça m'empeche pas d'aller chercher un petit amas glogulaire caché au fond d'une constellation , genre NGC2419

donc, en résumé : pas bon choix le dobson pour le planetaire en priorité. :(

thierry ruiz · 21 août 2008

Bonjour je me permets juste d'intervenir pour poser une question à Wargentin. Vous avez donc vendu votre 400 mm, avez-vous transmis nos coordonnées au nouvel acquéreur à fin de pouvoir apporter les modifications nécessaires au bon fonctionnement de ce télescope dans le cas où vous n'auriez pas fourni certains accessoires (la tête binoculaire). Nous avons besoin d’abaissé légèrement le barillet pour diminuer le tirage pour une utilisation plus standard car le serrurier et 7 cm plus court qu’un serrurier standard ce qui peut générer un léger vignetage selon les oculaires utilisés sans la tête Bino merci salutations Thierry Ruiz

alex31 · 22 août 2008

Juste pour renfoncer un petit peu le clou et tant pis si ça ne plait pas à tout le monde!

J'ai eut l'occasion d'utiliser à ma guise un Sky-vision 400 hier soir au pic du midi!

J'ai d'abord observé Jupiter en début de nuit avec mon Ethos (13mm, c'est vrai que maintenant il faut préciser:rolleyes:) et un filtre polarisant variable complètement ouvert! Le résultat était vraiment saisissant! J'ai rarement vu Jupiter si bien, surtout dans un Dobson! La qualité du ciel ou le manque d'objectivité vous me direz peut-être, mais quoi qu'il en soit, il y avait vraiment du détail! Je n'ai pas l'habitude de voir cela avec mon LightBridge (de focale pratiquement équivalente mais avec certes 100mm de moins :cry: )!

Il y avait sur le site un autre Dobson de 400mm de fabrication entièrement personnelle, des personnes complètement néophytes ont fait la comparaison d'elles mêmes et d'après leurs commentaires, c'est nettement mieux dans le sky-vision! Mais vous pourrez me dire que ces personnes n'y connaissent rien et/ou que c'est l'oculaire qui fait tout. Cela était quand même bien réel!

M'enfin, le planétaire n'est pas non plus mon domaine préferé avec un dobson, je vous parlerez donc plus de ce que j'ai pu voir en CP (le peu car le temps n'était pas non plus top nickel)!

J'ai d'abord observé le double amas de Persée avec mon tout nouveau Nagler 31 (quel beau bébé :wub: ), outre le fait que le télescope n'avait pas besoin de contre-poids, même bas sur l'horizon, l'image était d'un excellent piqué! Je n'ai pas remarqué de coma particulière (sans paracorr), et même s'il y en avait peut-être un tout petit peu (because f/4), cela ne m'a absolument pas dérangé!

Le rendu visuel de l'amas était très proche de ce qu'on peut faire avec une bonne lunette et un temps de pose court à l'APN!

Objet suivant (sans trop de nuage) : M13 avec Ethos 13 et Big-Barlow (environ 250x).

Première observation qui me surprend : la mise au point se fait parfaitement et sans peine, ce dont je ne suis pas habitué à ce grossissement! Deuxième surprise, on résoud complètement toutes les étoiles de la même manière qu'elles soient sur la périphérie de l'amas ou dans son centre : les étoiles sont vraiment ponctuelles, on pourrait très aisement les compter toutes!! Troisième chose, le piqué est incroyable : le noir entre les étoiles au centre de l'amas est le même que celui hors de l'amas, car oui, on voit bien du noir entre les étoiles au centre de l'amas! J'ai donc fait partager cette vision de M13 a un astronome amateur de l'association SAPO qui était loin d'être un débutant (il a d'ailleurs toujours son C8 à tube orange). J'imagine qu'il a du voir des M13 dans tous les sens, en long, en large et même en travers dans beaucoup d'instrument différents et pourtant, il m'a avoué qu'il n'avait jamais vu M13 aussi beau... (et c'est pourtant un habitué du ciel du pic du midi!!!)

Il est clair que je suis conquis par l'optique de ce dobson qui est au dessus de ce dont je pouvais imaginer! :wub: :wub: :wub:

J'ai juste noté un petit bémol , l'absence de bob's sur le miroir secondaire. Autant ceux du primaire sont excellents, autant j'aurais bien aimé en voir sur le secondaire. J'aime pas trop manipuler des clés (même petites) au dessus du primaire pour faire la collimation...

Le PO avait aussi un peu de mal à remonter le nagler 31 (bon 1kg aussi :be: ), mais j'imagine qu'avec un petit coup de clé bien placée cela aurait été bien vite oublié!

Maintenant je n'ai pas fait de réel test comme il sera fait ultérieurement (RDV mi septembre dans le Lot&Garonne, en espérant qu'il fasse beau), je vous livre juste mes impressions à chaud (ou plutôt à froid car il ne fait jamais bien chaud au pic du midi...).

Coelix971 · 22 août 2008

C'est vraiment dur, très dur de lire ce type de message alex31.

Il y a ceux qui ont la chance, le loisir de pouvoir toucher, tester des instruments de dingue sans avoir nécessairement l'argent pour les posséder. Mesurez-vous cette chance?!!! Vous pouvez au moins, à défaut de les acheter, y regarder dedans, les manipuler et surtout vous faire une idée avant d'éventuellement les acheter.

Cela m'est IMPOSSIBLE!!!!

D'ailleurs j'envoie un message aux différents fabricants et revendeurs (à la fois drôle et grave):

"Pensez aux DOM-TOMiens!!!.

Le marché est petit, mais il a le mérite d'exister et d'être relativement vierge en la matière.

Même s'il ne s'agit que d'un SV vendu tous les ... 3ans (je suis gentil), ce serait toujours ça de pris, non?!!!

Il n'est absolument pas évident pour nous de nous procurer du matériel (1500€ pour un Lightbridge 12'' et c'était le meilleur prix!!! Un effort effectué par l'opticien).

Pouvoir voir, toucher, manipuler, simplement tester un instrument est fondamental avant l'achat.

Les données - dimensions, poids - sont bien jolies mais ne valent pas un contact direct. Alors M. Thierry Ruiz (notamment) à quand un SV standard 300mm et un UC 400mm en Guadeloupe?"

EDIT: alex31, c'était un 400 standard ou UC? Est-ce volumineux? à taille humaine?

alex31 · 22 août 2008

Oui on le mesure : il fait 406mm de diamètre et 1600mm de hauteur à peu de choses près... :be:

Pour te répondre plus sérieusement, nous ne sommes pas tous égaux dans la vie... Certains ont peut-être la possibilité de faire tout ce que tu viens de dire, mais d'autres on plus que la possibilité, ils ont la chance de pouvoir observer des petites choses fort sympathique au zénith quand nous ne pouvons les observer qu'à quelques degrées d'altitude. Je pense par exemple à tout ce qui est planétaire, tout ce qui est voie lactée (le sagittaire, le scorpion, ...)

Moi aussi je voudrais bien voir le petit et grand nuage de Magellan...

Si tu veux toucher, voir et même essayer du sky-vision, viens à Toulouse

Coelix971 · 22 août 2008

Ah oui j'ai la possibilité de voir l'amas de Centaure. Hummmmm!!!

alex31 · 22 août 2008

:coupe:

(d'ailleurs maintenant, c'est plus un amas, c'est une galaxie et elle est visible depuis le Pic du Midi grâce à la réfraction atmosphérique! )

Coelix971 · 22 août 2008

ZUT:be:

AY213 · 23 août 2008

et un filtre polarisant variable complètement ouvert!

Pourquoi ? trop lumineux ,je suppose ?

j'avais pensé acheté un filtre variable aussi,j'aimerai bien avoir ton avis

Bon d'après les description que tu fais des objets, je ressens la meme impression avec mon 400 lightbridge .

alex31 · 23 août 2008

Un simple filtre polarisant (non variable donc) atténue la moitié de la lumière en quelque sorte (si on considère que la lumière qui nous vient de jupiter n'est pas polariser). C'est un peu comme un filtre neutre 50%.

Avec un polarisant variable on peut donc changer la densité du neutre (toujours dans les mêmes hypothèses) de 50% lorsque les deux filtres sont alignés à 100% (en théorie mais pas en pratique) lorsque les deux filtres sont croisés!

Jupiter n'est pas hyper brillant comme peut l'être la pleine Lune. Je met un filtre le plus léger possible afin de réduire un peu son éblouissement ce qui a comme conséquence d'augmenter un peu le contraste des bandes atmosphériques : on est plus ébloui par les bandes claires donc on voit mieux les sombres!

Pour parler prix, la différence de prix entre un simple polarisant et un double n'est que d'une (ou peut-être deux) dizaine d'euro... Il est dommage d'acheter un simple quand on peut avoir un variable pour quelques pièces de plus!

Le LightBridge 400 est très bon, mais rien à voir avec le skyvision! Nous allons essayer de faire un test comparatif entre les deux. J'ai eut la chance de pouvoir manipuler les deux, à des instants différents malheuresement mais avec mes oculaires : le LB400 de la Société Astronomique de Bordeaux et le SV400 de la Clef des Etoiles.

Sur le point de la conception, de la finition, et de tous les assepts hors optique, le SV400 est largement meilleur! Je regrette sur le LB400 le jeu incroyable qu'il y a en altitude dû au fait que les tourillons ne sont pas de la même taille que le rocker! Les glissements ne sont pas non plus les mêmes également à l'avantage du SV (surtout à cause du frein en altitude). Autre point important (qui m'a surpris d'ailleurs) l'absence de nécessité d'un frein en altitude, même avec un Nagler31 de 1kg et très bas sur l'horizon! Avec le LB400, ce n'est pas la même histoire, il faut mettre des contrepoids, ou serrer le frein à mooort!

Je ne parle pas non plus de la présence d'origine de bob's sur le primaire contrairement au LB (de série)! Comme déjà dit, dommage pour le secondaire!

Autre point qui m'a aussi fait plaisir : la rapidité à laquelle on monte les tubes serruriers! Ce n'est pas des grosses vis à serrer, juste une simple tige à tourner et c'est fixé (sur le même principe que pour démonter un roue de vélo par exemple)!

Sur le plan optique maintenant, il faudrait pour bien les comparer en même temps sur les mêmes objets et avec les mêmes oculaires! De mémoire, il n'est jamais très facile de comparer des images! Mais quoi qu'il en soit, je me rappelle un peu d'avoir observer M13 avec Ethos13+BigBarlow à Nérac (SQM de 21.3) sur le LB400 (même conditions donc qu'avec le SV400 et pour moi, l'image n'était pas aussi belle, il n'y avait pas le même piqué, ni la même définition dans les étoiles!

Mais je suis d'accord qu'un test comparatif optique est nécessaire!

AY213 · 23 août 2008

Merci pour ton avis sur le filtre polarisant , tu me le conseilles ou pas ? est ce vraiment indispensable ?

Remarque si on peut augmenter le contraste:rolleyes:

Ah oui entre le skyvision et le lightbridge niveau mecanique,le lightbridge se fait bouffer,sur ce point il n'y a pas de doute.

Oui contre poids obligatoire sur le meade !

Niveau optique , ça doit etre a peu près kiff kiff (encore faut-il tombé sur un bon miroir) , bien sur le skyvision doit etre meilleurs niveau definition.

Je pense que oui car avant la retouche de mon miroir , sur M13 aussi, l'image etait belle mais rien a voir avec la vision que j'ai maintenant , quel piqué !!!

C'est sur ce type d'objet qu'on voit bien la difference.

alex31 · 23 août 2008

Ah oui c'est vrai que toi, tu as fait refaire ton miroir! J'imagine donc qu'il doit être bien meilleur qu'avant! Mais combien cela t'a-t-il couté en plus ? :rolleyes:

Il serait encore plus intéressant de faire un comparatif optique entre ton LB modifié et le SV400! Si tu veux venir à Nérac (47) mi Septembre avec, tu seras le bienvenue

L'avantage aussi du SkyVision, c'est que la qualité du miroir est aussi de la loterie, mais c'est un peu comme si tu étais sur d'avoir au moins 5 numéros et le complémentaire :be:

Pour le filtre polarisant variable, je te le conseille fortement d'autant plus que tu as un 400mm! Observer la Lune avec un polarisant variable devient confortable... Par contre, lorsqu'elle est très pleine, il faut le fermer beaucoup et l'optique n'est plus très linéaire à partir d'un certain point. Mais bon, faut mieux une Lune violette qu'une Lune aveuglante!

Pour Jupiter, c'est idéal, tu ajustes le contraste comme tu veux!

J'avais payé le mien 47€ chez Galileo l'année dernière! C'était le moins cher et c'est largement suffisant!

Sinon, j'ai découvert les effets d'un filtre sur Jupiter en oubliant de retirer le filtre OIII de l'oculaire :be: . C'était tout vert, mais on voyait mieux les bandes! Maintenant, c'est quand même mieux un polarisant variable qu'un OIII sur Jupiter

AY213 · 23 août 2008

Oui bien sur qu'il est meilleur ,cela m'a couté environ 1200 euros

Ce serait avec plaisir de venir observer vers chez toi, je vais y réflechir,merci.

C'est une rencontre d'astronomes ?

Oui c'est sur qu'avec skyvision on est pratiquement sur d'avoir un bon miroir.

Ok pour le filtre , bon ben je crois que ça vas etre le prochain achat astro :be: alala on en finis pas !

alex31 · 23 août 2008

Non, ce n'est pas trop chez moi mais bientôt ma résidence secondaire

En fait, nous sommes en train de monter un gros rassemblement de l'astronomie amateur dans le Grand Sud Ouest de la France (association RAAGSO déjà créée) qui se déroulera à la mi Septembre 2009 à côté de Nérac dans le Lot-et-Garonne!

Nous y allons donc à quelques uns (en petit comité cette année) un an avant (donc le 20/21 Septembre 2008) afin de pouvoir faire des mesures au SQM à la même période (fin Juin on avait obtenu 21.3 au SQM), re-rencontrer les propriétaires du terrain, ... (ce HS est là pour expliquer ce qui arrive) et en profiter pour faire des tests de matériels sous un bon ciel (et accessoirement passer un bon week-end gaaaaastronomique)!

Il y a possibilité de dormir en tente (car c'est une aire naturelle de camping), en camping-car ou en caravane, et de manger sur place (mais il faut réserver en avance car le restaurant à des limites de places). Si ça t'intéresse vraiment contacte moi par MP!

Pour les achats ... on en est tous la...! (heureusement pour les vendeurs d'astro!)

jeannot13 · 23 août 2008

Superbe test , du travail de pro.

alex31 · 24 août 2008

Pour recentrer un peu la discussion sur le sujet...

Oui bien sur qu'il est meilleur ,cela m'a couté environ 1200 euros

Mais il reste quand même le problème de la mécanique du LB et c'est un peu comme si tu avais mis un moteur de Ferrari dans une 2CV. Ca améliore très largement les performances d'une 2CV, mais tu n'atteindras jamais les performances d'une Ferrari! Un exemple de cela : si tu fais une très bonne collimation avec ton LB, au bout de combien de temps d'utilisation es-tu obligé de refaire la collimation par ce que celle-ci a bougé ? Sur celui de la SAB, quand on fait la collim' en début de soirée, il faut la refaire environ 2 heures après car celle-ci n'est plus si bonne. Avec un SV, la collim' ne bouge pas tout au long de la soirée...!

Oui c'est sur qu'avec skyvision on est pratiquement sur d'avoir un bon miroir.

et même plus encore... C'est une garantie constructeur (cf bulletin de contrôle)!!

manu_40 · 24 août 2008

Pas d'accord.

Il va atteindre les mêmes performances que le SV, qui ne dépendent que du miroir. Simplement, il sera moins agréable à l'utilisation. Bien que j'ai moi-même un LB et je suis tout à fait satisfait de ses mouvements. Par contre, c'est clair que les optiques sont vraiment vraiment pas top. Au-dessus d'un grossissement de 200x, les images en planétaire deviennent vraiment pas terribles. Pourtant, je fais bien ma collim sur étoile.

C'est d'ailleurs pour ça que je trouverais vraiment très intéressante la comparaison du LB de AY213 avec miroirs retouchés et le SV.

lulu105 · 24 août 2008

Et si vous pouviez rajouter le nouveau 400 de OU ou TS dans le test, alors là se serai....le pied!!! :rolleyes:

AY213 · 24 août 2008

Mais il reste quand même le problème de la mécanique du LB et c'est un peu comme si tu avais mis un moteur de Ferrari dans une 2CV. Ca améliore très largement les performances d'une 2CV, mais tu n'atteindras jamais les performances d'une Ferrari! Un exemple de cela : si tu fais une très bonne collimation avec ton LB, au bout de combien de temps d'utilisation es-tu obligé de refaire la collimation par ce que celle-ci a bougé ? Sur celui de la SAB, quand on fait la collim' en début de soirée, il faut la refaire environ 2 heures après car celle-ci n'est plus si bonne. Avec un SV, la collim' ne bouge pas tout au long de la soirée...!

Oui c'est sur la mécanique n'est pas une ferrari .

Moi je la trouve très bien ,les mouvements aussi , par contre niveau equilibrage c'est pas le top, un contre poid de 4 kg a l'arriere:be: et ça fonctionne très bien.

Je Vois très bien avec et je pense aussi que la mécanique ne change pas grand chose.

Vu les descriptions des objets de wargentin ,comme je l'ai deja dit , je ressens les meme impression:rolleyes:

Vous refaites la collimation au moins deux fois :b: je n'ai jamais eu ce problème,une fois que j'ai realisé la collim ,elle ne bouge pas ,je verifie souvent sur une étoile lorsque je fais la MAP.

Il est bizarre votre lightbridge :b:

Au-dessus d'un grossissement de 200x

Moi aussi et il est retouché :be: ça depend de la hauteur de la planete et surtout de la turbulence, en ce momment j'arrive pas a monté a plus de 180 X sur jupi:confused: alors qu'avec saturne aucun problème cette année:wub:

Ne crois pas que ton scope est mauvais;)

alex31 · 24 août 2008

Oui c'est sur la mécanique n'est pas une ferrari .
Moi je la trouve très bien ,les mouvements aussi , par contre niveau equilibrage c'est pas le top, un contre poid de 4 kg a l'arriere:be: et ça fonctionne très bien.

Je Vois très bien avec et je pense aussi que la mécanique ne change pas grand chose.

Vu les descriptions des objets de wargentin ,comme je l'ai deja dit , je ressens les meme impression:rolleyes:

Vous refaites la collimation au moins deux fois je n'ai jamais eu ce problème,une fois que j'ai realisé la collim ,elle ne bouge pas ,je verifie souvent sur une étoile lorsque je fais la MAP.

Il est bizarre votre lightbridge

J'étais aussi de ton avis (sur la mécanique) jusqu'au jour où j'ai vu un skyvision en action:wub: :wub: :wub: :wub: . Ca n'a franchement rien à voir...! Maintenant j'ai du mal avec mon LB! Je cherche également le moyen financier d'acquérir un skyvision... J'ai attrapé le virus en quelque sorte! :wub:

Ca serait bien si tu pouvais venir à Nérac... :cool:

Coelix971 · 24 août 2008

Moi aussi et il est retouché ça depend de la hauteur de la planete et surtout de la turbulence, en ce momment j'arrive pas a monté a plus de 180 X sur jupi:confused: alors qu'avec saturne aucun problème cette année:wub:
Ne crois pas que ton scope est mauvais;)

Je peux jouer, pour en rajouter une couche?

J'ai pu regarder Jupiter à 300x ces jours-ci avec mon LB. C'était booooooooooonnnnn!!!!!!!! Mais je confirme devoir refaire ma collimation en cours de nuit (malgré la modification des ressorts)

Moi aussi alex c'est maintenant mon grand projet. Je commence déjà à économiser pour le 400 UC+équatorial histoire de regarder les planètes à plus de 600x. Je sais que j'aurai le ciel pour.

AY213 · 24 août 2008

Je sais que j'aurai le ciel pour.

Tu en as de la chance :rolleyes:

edit: tu as aussi jupi au zenith !!

manu_40 · 24 août 2008

Moi aussi et il est retouché ça depend de la hauteur de la planete et surtout de la turbulence, en ce momment j'arrive pas a monté a plus de 180 X sur jupi:confused: alors qu'avec saturne aucun problème cette année:wub:

Ne crois pas que ton scope est mauvais;)

Pas plus de 180 X :?: As-tu déjà utilisé le grossissement max théorique de ton scope (800 X) par condition climatique exceptionnelle ? L'image est-elle ciselée ?

Moi, il n'est pas retouché et je pensais que c'était la cause de mon manque de netteté à fort grossissement. Mais c'est vrai que je n'ai pas encore eu l'occasion d'observer l'hiver par faible turbulence. J'ai quand même réussi à voir l'ombre d'un satellite passer devant Jupiter. :rolleyes: , mais pas encore de tâche rouge.

AY213, il faut vraiment que tu descendes dans le Lot pour faire le test face au SV. (Je sais, facile à dire)

AY213 · 25 août 2008

Oui une seule fois :rolleyes: cetait a 730 X sur saturne :wub: oui ciselée.

Mais tu sais en Bretagne les conditions pour le planetaire sont vraiment nul :confused: surtout a cause de l'humidité.

On verra ,je ne sais pas si je descend ou pas Je ne pense pas qu'il soit meilleurs niveau optique.

Et bien non ,ce n'est pas ton scope :be: retouché ou pas il est aussi sensible a la turbulence;)

Le problème de mon scope cetait la diffusion et je n'arrivai pas a grossir sur les NP ,maintenant c'est du gateau;)

alex31 · 25 août 2008

On verra ,je ne sais pas si je descend ou pas Je ne pense pas qu'il soit meilleurs niveau optique.

Ca sera le moyen de le vérifier... (ou pas)

Si ça t'intéresse, on devrait aussi faire un test des nouvelles motorisations JMI pour LB!

Coelix971 · 25 août 2008

vous êtes déprimants!!!!

AY213 · 25 août 2008

........

Connexion

Skyvision 400 SP motorisé

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante