Skyvision 400 SP motorisé

[Loïs]

Cette bataille de chiffres est pour le moins picrocholine et pour le plus gonflante parce qu'elle ne veut pas dire grand chose.

Testez par vous même les télescopes SV lors des différentes manifestations où les concepteurs sont présents (et ils se déplacent beaucoup) et vous verrez qu'ils sont bien conçus, que les différents modèles doivent contenter pas mal de monde en fonction de ses propres attentes, et que les images qu'ils délivrent sont superbes. Je conçois que l'utilisation d'un dobson ne satisfasse pas tout le monde mais avant d'acheter à ce prix ON TESTE.

J'ai zieuté dans plusieurs modèles et je n'ai rien à redire, à la pratique et sur la durée il y a sans doute des améliorations à apporter mais je suis convaincu qu'ils sont preneurs de toutes les suggestions constructives alors regardez et parlez ensuite. Moi je suis comme Alex, j'ai pas d'actions mais si j'avais les sous j'hésiterais pas. J'ai dit.

[alex31]

Afin de mettre un terme, je l'espère à ce dialogue de sourd, voici un petit passage du post initial à propos de ce fameux bulletin de contrôle :

 

Le bulletin de contrôle établi par le fabricant peut être fourni à condition d’en faire la demande.

[asp06]

et " La société AMOS contrôle aussi l’état de surface au microscope."

 

bon ce n'est pas grave, je ne connaissais pas l'adjectif picRocholine, j'ai donc appris un truc

[GéGé]

Cette bataille de chiffres est pour le moins picrocholine et pour le plus gonflante parce qu'elle ne veut pas dire grand chose.

Elle te gonfle, pour moi on est au coeur du sujet!

 

 

Testez par vous même les télescopes SV lors des différentes manifestations où les concepteurs sont présents (et ils se déplacent beaucoup) et vous verrez qu'ils sont bien conçus

Allons, tu sais très bien qu'il faut un ciel impeccable pour ces comparaisons, c'est très rare d'être présent à une starparty où de telles chances nous sont données, le matos et le ciel!

Pour fixer les idées, j'ai dû attendre presqu'un an pour que le ciel enfin me fasse dire en dedans moi "wouah, ah oui, ça c'est un miroir!". Et ce n'est "qu'un" OO 200mm...

 

Le bulletin de contrôle établi par le fabricant peut être fourni à condition d’en faire la demande.

Ah bon' date=' eh bien voilà ce que SV et Cosmodiff' auraient dû dire de suite: [b']il suffit de demander le bulletin de contrôle![/b] Sans supplément de prix, j'espère.... mais OK, dont acte!

Pour moi le sujet est clos

 

[alex31]

Même si je t'apprécie gégé de part des interventions sur le forum, je trouve que tu abuses un peu sur ce coup la de rejeter la faute sur cosmodiff et Skyvision car cela était marqué dès le début dans le message de wargentin...

 

 

Pour le reste de ton message, je pense que nous avons trouvé le bon endroit pour les RAAGSO. Les mesures au SQM nous donnaient 21.3 fin Juin. Cela devrait être encore meilleur au mois de Septembre. Donc si tu cherches une Star Party avec un bon ciel (pas exceptionnel comme celui du pic mais qui permet quand même de faire des confrontations d'instrument), une bonne restauration, et surtout avec la possibilité de tester du matériel, note en rouge dans ton agenda le week-end du 18 au 21 Septembre 2009, dans le lot-et-garonne (Aquitaine). Après, c'est la météo qui décide!

Il suffisait juste de le lire...

[GéGé]

....cela était marqué dès le début dans le message de wargentin...

OK, je fais amende honorable, j'avais perdu cette phrase! Faut dire, on en est à huit pages!

 

Pardon!

 

[Leimury]

note en rouge dans ton agenda le week-end du 18 au 21 Septembre 2009, dans le lot-et-garonne (Aquitaine). Après, c'est la météo qui décide!

 

Il suffisait juste de le lire...

 

Allez,

Saluez vous,

Tournez vous et levez vos scopes,

Faites 10 pas, retournez vous et pointez M51

 

Ca va pas être facile sans vous peter le dos

[alex31]

OK, je fais amende honorable, j'avais perdu cette phrase! Faut dire, on en est à huit pages!

 

Pardon!

 

 

 

 

Pas de soucis gégé...!

[Astro_007]

Bonjour,

 

Ma petite contribution à ce débat très intéressant.

J'ai eu l'occasion cet été de voir, utiliser et observer plusieurs Skyvision, y compris le 400mm UC.

Tout cela sous un ciel de très bonne qualité en Drôme provençale.

 

Globalement, au niveau optique pas grand chose à redire, tous possédaient une optique de qualité.

Par contre au niveau mécanique, là je reste perplexe.

 

En vrac:

 

-Vernis qui ne tenait pas sur les éléments en bois (SV standard),

-Mouvements en azimut/altitude qui présentaient d'importants problèmes de collage (SV standard),

-Vis de maintien de l'araignée sur la cage secondaire qui ne tenaient pas, revissage obligatoire toute les nuits (SV standard),

-Voilage de l'anneau supérieur de la cage du secondaire (SV standard),

-Montage et adaptation d'un Intelliscope raté, encodeur de hauteur monté à l'envers et sur le mauvais coté, nous avons refait sur le terrain le bon montage (SV standard/ancien prototype).

 

-Table équatoriale SV non fonctionnelle, trois fusibles ont lâchés (SV UC).

 

Bref, quelques imperfections irritantes pour des télescopes de cette gamme de prix.

Au dire des différents propriétaires, SV semble suivre ces problèmes et essaye de trouver des solutions.

 

Au final, tant au niveau de l'optique que de la mécanique, c'est l'UC 400 qui était le plus proche de la perfection (hormis le problème de la table équatoriale qui n'est pas lié directement à la conception/finition du télescope).

L'UC 400 semble être une vraie évolution, tant au niveau du concept, que de la finition mécanique.

En ce qui concerne l'optique, il faudrait pouvoir observer sur plusieurs exemplaires d'UC 400 pour pouvoir donner un avis plus pertinent.

 

SV est une société encore jeune, qui se positionne sur un segment de marché difficile , les clients sont en droit d'être exigeants vu les sommes engagées, je rappelle que ces sommes représentent, pour la plupart d'entre nous, de nombreuses heures de travail et des sacrifices importants.

SV à tout intérêt à écouter les remarques de ses clients (y compris sur les forums) et d'en tenir compte dans l'évolution de ses modèles et de son SAV.

 

Je suis d'accord avec Gégé, dans cette gamme de télescope, le bulletin de contrôle doit être fourni et exact...et il faut aussi laisser une chance à SV de progresser dans le bon sens.

[AY213]

Le bulletin de contrôle établi par le fabricant peut être fourni à condition d’en faire la demande.

Ah ben alors , ya plus de soucis

['Bruno]

Ben alors GéGé, tu te rends compte de ce que tu écris ?

 

Attends, on ne demande pas un bulletin de contrôle pour une optique très coûteuse, ça ne se fait pas, c'est impoli ! Un bulletin de contrôle... et pour quoi faire, d'abord ? Qu'est-ce que tu as besoin d'un bulletin de contrôle ? Mince, c'est juste des chiffres, en plus tout le monde n'est pas capable de les interpréter. On te dit que l'optique est bonne, ça ne te rassure pas ? Et puis d'abord, il n'y a pas que l'optique. Tu sais, la qualité du miroir, ce n'est guère plus important que la qualité des pièces en alu (tout le monde sait ça), or est-ce que tu demandes un bulletin de contrôle sur les pièces en alu ? Hein ? Alors ! tu vois. Franchement... tu veux couler SkyVision ou quoi ? C'est quand même dingue, ça, quelqu'un qui veut un bulletin de contrôle ! On n'avait jamais vu ça !

 

Tiens, ça me rappelle la fois où j'avais vu des zinzins qui mesuraient l'erreur périodique de leur monture, mort de rire, lol !

[thierry ruiz]

Bonsoir à tous, je vais essayer d'apporter quelques réponses.

Pour Astro _007 le soi-disant Skyvision équipé d’un inteliscope de chez orion est en réalité une adaptation que nous avons faite pour une amie à sa demande sur la base d'un meade LB où nous avons récupéré une grande partie des pièces mécaniques (araignée support secondaire miroir primaire miroir secondaire). Il ne s'agit donc pas des pièces mécaniques d'origine fabriquée par nos soins la seule pièce sortie de nos ateliers et la structure et le barillet. Le prix de l'ensemble optique plus mécanique monté est réglé par nos soins était d'environ 1800 € oculaires et inteliscope compris donc rien à voir avec un de nos produits de série, car la personne qui nous a commandé ce télescope avait un budget limité, je rajouterai aussi que ce télescope a été manipulé et désossé par les personnes du club ou Geneviève exerce sa passion est remonté n'importe comment.

 

Pour ce qui est des bulletins de contrôle (relance de la polémique), nous avons choisi de garantir la qualité de nos optiques à nos clients par le biais de notre certificat de garantie (miroirs échangés) dans le cas où il ne conviendrait pas au client. Pour répondre à une personne dans les précédents messages, et bien oui quand un miroir ne répond pas aux critères de qualité il retourne aux USA et l'artisan nous le change ou nous la retouche et de plus nous rembourse les frais de port. Cela fait partie du cahier des charges lors de la signature de contrat. De plus à ce jour nous avons quasiment écoulé tout le stock de miroirs américains et nous avons pris comme engagement de travailler avec un artisan français qui devra bien entendu répondre aux mêmes exigences que l'artisan américain.

Toutes nos pièces optiques sont contrôlées par un laboratoire indépendant ce qui nous permet de garantir aux clients des miroirs de très haute qualité.

Nous ne fournissons pas les bulletins de contrôle (interférométrie) pour une raison très simple, 50 % de nos clients ne savent pas forcément lire un tel bulletin ce qui pourrait porter à confusion avec ceux fournis par les artisans. Vous prenez pour référence un fabricant américain qui fournit (un soi-disant un bulletin de contrôle) réalisé par son unique partenaire (difficile d'être juge et partie), maintenant pour chaque client qui demande un bulletin de contrôle il lui sera systématiquement fourni.

Ce qui me fait doucement rigoler c'est qu'aujourd'hui n'importe quel artisan français ou autre fournissent un bulletin avec des valeurs que l'on peut modifier à sa guise et faire dire ce que l'on veut pour exemple sans citer de noms, certains artisans annoncent des valeurs comprises entre lambda sur 10 est lambda sur 16 mais malheureusement une fois ces pièces passées à l'interféromètre elles ressortent régulièrement et péniblement à lambda sur 2 voir 2 et demi. Simplement pour dire qu'un morceau de papier n'a aucune valeur, dans la mesure où on peut y inscrire n'importe quoi et lui faire dire n'importe quoi.

Je peux demain si le cœur vous en dit vous fournir avec chaque pièce optique un bulletin d'interférométrie que j'aurais préalablement modifié et arrangé à ma convenance et tout le monde n'y verra que du feu, dans la mesure où 90 % des amateurs n'ont aucun moyen de faire vérifier ses optiques par un laboratoire professionnel. Effectivement cela ne serait pas très honnête, mais pourquoi pas si ça doit calmer l'envie à certains d'entre vous de déblatérer sur les artisans qui aujourd'hui essaient de vous fournir du matériel de qualité sans malhonnêteté. Voilà j'ai vidé mon sac que ça plaise ou pas à certaine personne qui en plus se permettre de dire ouvertement faire travailler au black certaines personnes. Sur ce je vous souhaite une bonne soirée à tous. Salutations Thierry Ruiz (merci de m'avoir bien pris la tête le soir à la débauche)

PS : pour ceux qui le souhaitent je serais disponible à la star partie du 20 septembre où la, vous pourrez tester différents appareils et vous faire une idée sur la mécanique et la qualité optique.

[AY213]

Attends, on ne demande pas un bulletin de contrôle pour une optique très coûteuse, ça ne se fait pas, c'est impoli ! Un bulletin de contrôle... et pour quoi faire, d'abord ?

 

Et pourquoi,je ne vois pas ce qui a d'impoli !! c'est normal a ce prix la !

Meme si on est sur de l'optique.

[manu_40]

Et bien a priori non' date=' Skyvision apporte des garanties suite à des mesures effectués indépendamment.

Disons que Wargentin, habitant relativement proche de l'atelier, a en quelques sortes bénéficié d'un traitement de faveur (comme il l'a d'ailleurs déjà expliqué)...

 

Bonne soirée

Sébastien[/quote']

 

Si SV fournit le bulletin de contrôle, pourquoi cette réponse de Cosmodiff' à la question de GéGé (page 6)

['Bruno]

D'après ce que j'ai cru comprendre, SkyVision est effectivement le seul qui fait mesurer ses optiques par un contrôleur indépendant, ce qui est un sacré plus. De plus, le test indépendant est très sévère : je me souviens des histoires que ça avait fait à l'époque du test de Ciel et Espace, le miroir testé faisait peut-être quelque chose comme lambda/4, ce qui pour beaucoup de lecteurs paraissait médiocre, alors qu'en réalité l'optique était très bonne. J'imagine donc bien que si SkyVision indiquait dans son catalogue des télescopes à lambda/4 (avec le test sévère) alors que la concurrence indique lambda/10 (avec un test maison largement moins sévère), les clients risquent de ne pas acheter du SkyVision, alors que vraisemblablement, c'est lui qui fournit les meilleures optiques. On a déjà discuté dans les forums des ces tests et ce que j'en ai retenu, c'est que tout le monde les fait à sa sauce et, donc, qu'on ne peut pas comparer les tests d'une marque à ceux d'une autre (sauf à être expert ?) Ainsi, je sais que mon Orion Optics à lambda/8 est meilleur qu'un Orion Optics à lambda/4, mais je ne peux pas le comparer à un Intes DeLuxe à lambda/6.

 

Maintenant, je ne crois pas que regretter le manque de bulletin de contrôle signifie déblatérer sur les artisans. Je pense notamment à GéGé qui, depuis des années, ne cesse d'encourager ici les internautes à acheter si possible des instruments d'artisan plutôt que de la production chinoise.

[asp06]

la réalité c'est qu'aucun artisan ne peut amortir un équipement professionnel (moyens de contrôle - interféromètre, étalons divers - et environnement pour réaliser des mesures) avec les prix qu'il est obligé de pratiquer compte tenu du marché français.

 

le fait pour sv de recourir à une société comme amos (ou autre) permet aussi à ce même artisan d'avoir une idée plus réaliste de la qualité de la chaine de mesure qu'il est capable de mettre en oeuvre.

 

du coté des amateurs il faudrait aussi perdre l'habitude de comparer directement entre eux des résultats obtenus avec des méthodes de mesures très disparates.

 

de plus cela n'enlève rien au fait que la relation entre tous est avant tout une affaire de confiance car comme le souligne t.ruiz les bulletins peuvent aussi être mensongers.

[AY213]

Je comprends pourquoi vous ne fournissez pas le bulletin de controle , c'est sur que si vous dites au clients qu'il est a L2 ,ça va pas trop le faire

 

Et bien je serai vous , je fournirai le bulletin de l'artisan au foucaut et le test d'interferometre d'AMOS.

Et expliquer au client , se serait un plus pour vous et le client

 

Conclusion : (pour moi)

 

Ne faites confiance a personne !

Et regarder dedans ,et puis c'est tout! le meilleurs test ,c'est le visuel !

 

Tiens je me pose des question sur mon miroir maintenant

[alex31]

pour ceux qui le souhaitent je serais disponible à la star partie du 20 septembre où la, vous pourrez tester différents appareils et vous faire une idée sur la mécanique et la qualité optique.

 

 

Ah, enfin quelqu'un qui met les pieds dans le plat. Les tests où il ressort des miroirs très médiocre à lambda sur 40 et d'autres où de très bon miroirs sortent du lambda sur 4! Déjà, avant de dire lambda, qu'on m'explique à quelle lambda ? Si lambda est dans le domaine radio, ça ne sera pas la même chose que dans le domaine X!!! Bref, moi, je ne veux plus entendre parler de tests sur les optiques à la noix! Le vrai test qu'on peut faire sur un miroir, c'est sur le terrain!

 

C'est pour cela que je suis content que tu viennes à Nérac (d'ailleurs, c'est pas vraiment une star party comme elle le sera l'année prochaine mais bon...). Y a intérêt qu'il fasse beau!! Si vous voulez venir confronter votre télescope aux skyvision, vous êtes les bienvenues!

 

Je rappelle que si vous souhaitez venir à Nérac le week-end du 20 Septembre 2008, envoyez moi un MP avant et le plus tôt possible. Nous ne sommes pas près (pour l'instant) à accueillir plus de 40 personnes à dormir, manger, ... Vous avez la possibilité de manger sur place, pour plus d'info, contactez moi par MP ou par mail : a.santerne@free.fr (pas grave qu'elle paraisse, elle est déjà bien spammée). Vous pouvez vous héberger par vous même, prévenez moi tout de même de votre venue afin que le camping qui nous accueille soit prévenu de votre présence! Nérac se situe dans le Lot et Garonne à quelques kilomètres au sud ouest d'Agen, et à quelques mètres à l'est de la forêt des Landes. Par l'autoroute A62, on met 1h30 depuis Bordeaux, et la même chose depuis Toulouse (une fois sortie de la rocade/periph')!

 

 

Tiens je me pose des question sur mon miroir maintenant

 

 

!pomoi! !pomoi! !pomoi!

[GuillaumeB]

Tiens je me pose des question sur mon miroir maintenant

 

Moi aussi

Mais je pense qu'il est à L*4

[GéGé]

Ben alors GéGé' date=' tu te rends compte de ce que tu écris ? [/quote']

Viiiii....

 

Déjà, avant de dire lambda, qu'on m'explique à quelle lambda ? Si lambda est dans le domaine radio, ça ne sera pas la même chose que dans le domaine X!!!

Ah oui, c'est vrai, France Inter chez moi a une longueur d'onde de 3m, cela laisse de la marge! Cette phrase discrédite le reste du message, dommage!

 

Je peux demain si le cœur vous en dit vous fournir avec chaque pièce optique un bulletin d'interférométrie que j'aurais préalablement modifié et arrangé à ma convenance et tout le monde n'y verra que du feu, dans la mesure où 90 % des amateurs n'ont aucun moyen de faire vérifier ses optiques par un laboratoire professionnel...

Tu prendrais de gros risques, je l'ai fait! Certains d'entre nous ont la chance d'avoir quelques contacts dans des organismes de recherche ou équivalents, où l'on se régale parfois de ce genre de manip!

 

Mais loin de moi l'idée de jeter l'opprobe sur SV, je souhaite que ça tourne, sincèrement! Si j'en achète un, un jour, je demanderai le bulletin, ce serait bien que le résultat ne passe pas de L/50 à L/2 RMS à la mesure...

Allez, fais plaisir aux clients, donne leur ce qu'ils demandent!

 

 

 

[bb98]

Ahhh ces jeunes.....

ils n'ont pas connus les jolis miroirs à lambda/70

que l'on trouvait facilement au milieu des années 60

et avec le plus beau des plus précis.....bulletin de controle !

venu d'Alsace en prime et à pied

 

dommage

 

je compatis : la vie de l'artisan n'est point facile au temps d'Internet

[dobcat]

ahhh Ces Jeunes.....

Ils N'ont Pas Connus Les Jolis Miroirs à Lambda/70

Que L'on Trouvait Facilement Au Milieu Des Années 60

Et Avec Le Plus Beau Des Plus Précis.....bulletin De Controle !

Venu D'alsace En Prime Et à Pied

 

Dommage

 

Je Compatis : La Vie De L'artisan N'est Point Facile Au Temps D'internet

Mdr:d:d:d:d:d

[AY213]

Mais je pense qu'il est à L*4

Oh non quand meme pas vu les images qu'il donne ,je ne pense pas

 

Edit: a l'interfero peut etre mais pas au foucaut.

[GuillaumeB]

Oh non quand meme pas vu les images qu'il donne ,je ne pense pas

 

Edit: a l'interfero peut etre mais pas au foucaut.

 

si si c'est un C9

[Astro_007]

Monsieur Ruiz,

 

Comme vous pouvez vous en douter je sais tout cela concernant le télescope de Geneviève.

Je suis étonné que les encodeurs n'aient pas été tout simplement testés avant retour à sa propriétaire, même si c'est un "télescope cadeau" avec une base LB pour les optiques.

La procédure de test de l'Intelliscope n'est pas compliquée, du moins pas plus qu'un Skycommander.

Bref, le problème a été réglé par des astrams et moi même et c'est bien là l'essentiel.

Je tiens à vous préciser que les autres défauts "SV standard" n'ont pas été tous trouvés sur le SV base LB en question... seuls les problèmes Intelliscope et l'anneau supérieur voilé de la cage secondaire concernent ce télescope.

 

Vos arguments à propos des bulletins de contrôles et de leur fiabilité sont pertinents mais je me permet de vous faire remarquer qu'une relation fournisseur>fabricant>client est basé "normalement" sur la confiance et une certaine éthique professionnelle.

C'est un peu comme si un constructeur automobile indiquait, dans le carnet technique des véhicules qu'il vend, d'inexactes informations...

 

En ce qui concerne le reste de votre message, je ne me sent absolument pas concerné par vos propos, ce sera donc aux membres de WA visés de répondre.

 

Je tiens à rappeler que dans mon précédent message, je ne porte aucun jugement de valeur sur la société SV et que je l'encourage plutôt.

 

Salutations.

[AY213]

si si c'est un C9

 

Ah le tiens je suis plus:be:

[Coelix971]

C'est vrai qu'il y a des fois de quoi décourager même un gars qui en veut.

EN TOUT CAS MOI, JE NE DOUTE DE RIEN!!!! Alors M. Ruiz continuez ce que vous faites car j'en veux un.

Je rajouterai qu'ils font rêver une bonne partie d'entre nous. Ne serait-ce que pour ça, merci!

[GéGé]

Thierry,

 

Pour te rassurer, Thierry, que tu ne penses pas qu'il y a des fous qui se jettent sur les miroirs pour les analyser, imagine que tu me vendes un miroir avec un bulletin qui affirme L/10 et L/50 RMS dans le vert, à 550nm.

Si un autre contrôle, sur un interféromètre (car je sais bien que la méthode de Foucault requiert une immense expérience, pour donner quelques chiffres doués de sens!), corrigé de la longueur d'onde , me le donne à L/16 RMS sur l'onde (je ne prêterai pas attention au PTV), et si les résultats visuels sur le ciel me donnent peu de diffusion, une image intra-extra focale symétrique à deux dois le diamètre de grossissement, pas d'astigmatisme visible à ce grossissement, je serai content!

Et en cas de problème, je m'interrogerai d'abord sur la mesure, ou le montage dans le Tuyau....

 

[serge vieillard]

Ho-là,

ca commençait plutôt bien,

mais ce n'est plus un test d'un instrument,

c'est une réglement de compte, un litige client/vendeur... est-ce la place de cette discussion ici ?

bref, j'men fou un peu !!!!

 

 

 

Serge

PS : si c'est cher, la solution est de remonter les manches...

très vite, on se rend compte de ce que pourrait couter un engin, pour peut qu'il soit fiable, solide, de fintiion parfaite, que toute les pièces un peu foireuses soient refaites, que les fintions approximatives le soient aussi, avec des matériaux nobles, une mise en oeuvre correcte etc....

YAkavoir dans les rassemblements. Il y a beaucoup de réalisations amateurs. mais franchement, de la "belle ouvrage", ça se compte sur les doigts de la main !!!! Ca ne dénigre en rien le travail des astrams, souvent ingénieux, immaginatifs, économiques. Mais trés rarement avec une belle finition, tel qu'on peut l'avoir sur un instrument du commerce.

Le matériel est chinois est une haubaine, il faut sauter dessus, surtout quand on regarde notre pouvoir d'achat !

mais il faut reconnaitre que ce n'est pas le bon prix, c'est du super dumping aux conséquences très lourdes. Bref, tant mieux pour nous, aujourd'hui, tant pis pour le reste, aujourd'hui et demain.

[jldauvergne]

Hello

pas simple ces histoires de contrôle

Il y a 2 ans, j'ai eu une discussion avec Al Nagler et son fils, et je leur demandais pourquoi sur des produits aussi haut de gamme que Televue n'y avait-il pas de bulletin de contrôle. Ce à quoi ils m'ont répondu qu'il y aura toujours des gens suffisamment tatillons (pour le dire en politiquement correcte) pour venir se plaindre que leur lunette a un strehl de 0,95 alors que celle du voisin est à 0,98 (quel scandale ! ) . Pour avoir vu passer entre mes mains pas mal d'instruments testés selon des méthodes de métrologie pro, je peux vous dire que autant j'arrive à faire la différence entre un strehl de 0,8 , 0,85 ou 0,9, autant entre 0,9 et 0,95, franchement ça devient vraiment coton, et entre 0,95 et 0,99 je pense que c'est presque impossible, en tout cas je n'en suis personnellement pas capable simplement avec des oculaires, sur le ciel. Et là, c'est en cherchant la petite bête, à des grossissements genre 3 à 4x le diamètre. Dans la pratique, pour une utilisation normale qui n'est pas une utilisation de test, j'estime que la différence entre 0,9 et 1 est quasi imperceptible.

Rappellons aussi pour remettre les choses à leur place, que d'arriver à un niveau de collim où on a strehl de 0,9, réellement sur le terrain, ce n'est pas évident du tout ! (Ce point relativise pas mal les chiffres, du moins sur un télescope décollimatable comme un newton ou un truc de la famille cassegrain). Sur un 150, ça va, sur un 200 ça dépend vraiment des soirs, sur un 300, heu, ... jocker .

Il faut aussi bien avoir en tête que tous ces chiffres ne vous donnent pas d'indication sur le mamelonage et le micromamelonage. Un miroir qu'il soit chinois, français, américain, tout ce que vous voulez, si il est à L/25RMS de toute façon il sera bon (sauf cas d'école que vous aurez peu de chance de croiser sur votre chemin.)

En revanche, autour de L/16RMS, si il y a des défauts localisés, ils vont vite se faire sentir, et deux optiques de ce niveau ne vont pas vraiment donner le même résultat selon leur état de surface. J'ai vu des tubes au L/16RMS flatteur et d'autres au L/16 mou (il faut rappeller que L/16RMS c'est déjà pas si mal, c'est à partir de cette valeur issue d'un buletin de contrôle pro, que j'estime qu'un instrument commence à être correcte, non par par des concidérations théoriques, mais bien par ce que j'ai pu constater sur le terrain.

 

En tant que client potentiel, je ne suis pas d'accord avec la politique des constructeurs de ne pas donner de bulletin de contrôle. Si il existe j'ai envie de le voir, et chez SV, Televue, Taka, ... ce document existe nécessairement. Mais lorsque je vois leurs arguments et surtout l'atitude de certains acheteurs, je comprends un peu mieux la réaction, et la prudence des fabricants à mettre en patures ces informations sulfureuses. A défaut, garantir que le télescope est limité par la diffraction comme le fait Skyvision est une garantie assez forte d'engagement. Pour que l'instrument soit limité par la diffraction, il faut une EER de 0,8 (l'EER tient compte de l'obstruction), ce qui implique d'avoir un strehl à 0,9 pour un télescope obstrué à 25%, et donc une optique excellente. Cette garantie est d'autant plus forte et sérieuse que si le client estime ne pas avoir la qualité garantie sur son instrument il peut demander un changement. Et un test est toujours possible pour un particulier par les méthodes de Hartmann et de Rodier (voir le hors série de ciel et espace de cet été).

Et au delà de tous ces chiffres que j'affectionne tant , ne jamais oublier que tout ce qui compte c'est le plaisir que l'on peut avoir, et la qualité d'image effective l'œil à l'oculaire. On a parfois comme ça de bonnes surprises comme le test de l'Orion publié dans le dernier c&e, qui a donné des resultats étonnants, malgré une obstruction de 38%. Avant même de le passer sur le banc optique, je savais que j'avais un tube de très bon niveau entre les mains, et qui me donnerait toute satisfaction quant-à sa qualité optique si je devais l'acheter ; après il faut pondérer ce résultats par les défauts mécaniques modulo le prix X+Y+W+Z=j'achète ou j'achète pas ?? .

 

JLuc Dauvergne