téléscope 200mm

[jupico]

salut

 

j'ai 14 ans et je suis accros a l'astro depuis que j'ai 5 ans a 10 ans mes parents m'ont offert un etx 70 mais j'aimearai changer pour un 200mm scmidt-cassergrain motorisé j'aimerai donc savoir si quelqun pourrai m'indiquer une bonne occasion car comme vous le savez a 14 ans on ne touche pas de salaire ( malheureusement ) je vous remerci d'avance même si je crois que je n'ai pas posté le post au bon androit

 

merci de vos réponces

[Littlesoket]

Bonjour,

 

Epluches les petites annonces ici même et sur Astrosurf

['Bruno]

Un Schmidt-Cassegrain motorisé de 200 mm, ça coûte particulièrement cher. Alors qu'un Dobson 200 mm, par exemple, c'est tout aussi performant (en visuel), et largement moins cher. Si tu veux faire des économies, essaie plutôt de choisir un type de télescope économique. Non ?

[astrotophe]

Bonjour, que veux-tu faire avec ce tuyau et quel est ton budget ?

 

Un SC de 200 mm motorisé, c'est un bon choix, mais quand même cher.

[patry]

Pareil, un 200mm c'est bien, mais en SC c'est quand même cher (compter 500 à 700€ pour un tube seul, et pas loin de 1000€ pour un ensemble complet selon la monture) pour de l'occasion bien sur.

A coté de cela, un dobson de 200 comme l'a recommandé Bruno, coute autour de 300 (270~370€ chez astroshop.de) ... mais neuf !

 

Cela peut faire un bel ensemble, l'ETX70 pour les vacances et pour son coté GOTO, et le dobson qui verra ce qui restera invisible (soit 90% des objets connus de l'ETX) du petit !

[Sylvain du CNED]

Le Dob 200/1200 d'astroshop coûte 269 €.

[jupico]

Bonjour, que veux-tu faire avec ce tuyau et quel est ton budget ?

 

 

je voulé un schmidt au début car un collègue astronome ma dit ke les shmidt cassegrain s'etais " le must !!!" et un autre me dsat de prendre un dobs. 300 motorisé ou d'en construire un je suis donc partagé !!

j'aimeai savoir coment motoriser un dobson

['Bruno]

N'écoute pas les gens, fais-toi une opinion par toi même en fonction des arguments.

 

Par exemple, le Schmidt-Cassegrain est un must, oui, mais en astrophoto (comme le prouvent les nombreuses photos prises avec ce télescope). Si tu veux faire de l'astrophoto, OK. Mais est-ce le cas ?

 

Pourquoi t'a-t-on conseillé un Dobson motorisé ? C'est ça qu'il faut savoir.

 

Mais d'abord, définis tes besoins ! Que veux-tu faire ? De là tu sauras quel télescope peut te convenir.

 

Et surtout : ne me crois pas - pas plus que les autres.

[jnn]

En fin de compte, même si elle apporte plus de confort, la motorisation n'est pas du tout indispensable en visuel, pas plus qu'une monture équatoriale.

[fiontus]

C'est vrai, et les frites, c'est aussi bon cru que cuit.

[toto31]

C'est vrai, et les frites, c'est aussi bon cru que cuit.

Mais faut avoir la pêche !

[Altaïr]

Par exemple' date=' le Schmidt-Cassegrain est un must, oui, mais en astrophoto (comme le prouvent les nombreuses photos prises avec ce télescope). [/quote']

 

 

 

Je connais des gens qui avec des Newton 200 font plus que se défendre face au sc8, je pense que sur l' "autre forum" tu as du déjà croiser certaines photos planétaires qui le démontrent...

 

comme celle-ci par exemple (photo d' Astroviking)

 

[Sylvain du CNED]

Altaïr: oui en planétaire, mais en photo du ciel profond je préfère les Schmidt-cassegrain, mak ou encore les lunettes apo car il n'y a pas d'aigrettes.

 

C'est une affaire de goût

[Altaïr]

Altaïr: oui en planétaire, mais en ciel profond je préfère les Schmidt-cassegrain, mak ou encore les lunettes apo

 

En ciel profond, je ne vois pas trop bien ou se situe la supériorité d'un SC ou d'un Mak?...

[astrotophe]

Tout dépend si la collim a été bien faite, la mise en température correcte, la qualité des optiques, ... il n'y a pas forcement de meilleurs instruments. Enfin si, le meilleur est celui qui convient à tes besoins. Donnes les donc et on pourra t'aiguiller. Perso, je n'ai absolument rien contre les SC, j'ai un C8.

[Jeff Hawke]

Altaïr: oui en planétaire, mais en ciel profond je préfère les Schmidt-cassegrain, mak ou encore les lunettes apo

 

 

Je ne compredns pas, là. Ta liste est Prévertienne. En ciel profond on aime avoir du champ, et de la lumière...Donc du diamètre, et une focale pas trop grande, ce qui exclut le Mak. Et fait du newton, le conquérant de ces horizons lointains.

 

Une lunette APO donne du champ (et du piqué ! C'est le seul point commun avec le Mak, d'ailleurs), mais pour avoir du diamètre, c'est très très cher, et ça reste limité.

 

Et le SC, bah, je ne sais pas.

['Bruno]

En photo du ciel profond, le Schmidt-Cassegrain n'est pas supérieur au Newton. Mais il est plus léger (nécessite une monture moins lourde) et il existe plein d'accessoires, donc c'est pratique de faire de la photo avec. C'est dans ce sens que c'est un must, mais je ne dis pas que c'est le meilleur.

 

Et puis on s'en fout ! Là n'est pas la question ! La question, c'est d'expliquer qu'il ne faut pas écouter les conseils sans se poser de question, que si quelqu'un dit "c'est un must", il faut essayer de comprendre en quoi c'est un must. Ce que je disais plus haut doit juste être considéré comme un exemple dans ce sens.

 

Car on n'est pas là pour polémiquer sur le thème de "quel est le meilleur télescope" mais pour donner des infos à Jupico.

 

En plus je suis animateur de ce forum. Eh oui, vous faites moins les malins, hein ? Alors, en tant qu'animateur, je vais vous distribuer des bonnets d'âne (et toc) :

 

- à Altaîr qui lance une comparaison Schmidt-Cassegrain vs Newton alors que ce n'est pas le sujet ;

- à jnn, qui donne des conseils non argumentés ;

- à Fiontus, qui donne de mauvais conseils culinaires à base de frites crues ;

- à Sylvain, qui parle visiblement de visuel (vu que pour le ciel profond il aime les Maksutov) en répondant à une remarque d'Altaïr sur la photo ;

- à astrotophe, qui a une tête (de canard) qui ne me revient pas ;

- à Jeff, qui continue à parler de visuel suite à la remarque de Sylvain ;

- à Patry, pour le message qu'il écrira à 18h56, avec un « et moi et moi » qui sonnera comme un défi de lui mettre un bonnet d'âne, alors voilà je le fais par avance.

 

Et aussi à jupico, qui écoute des conseils sans les mettre en doute. Mince, jupico, tu as quatorze ans dis-tu, alors rebelle-toi ! Dis crotte à la société ! Ne crois pas sur parole les conseils qu'on te donne !

 

Et aussi à moi, qui fait le ronchon dans un forum réputé pour sa bonne humeur.

[Altaïr]

Car on n'est pas là pour polémiquer sur le thème de "quel est le meilleur télescope" mais pour donner des infos à Jupico.

 

Non Bruno, personne ne polémique, cette petite conversation a juste le mérite de préciser certaines choses ...

[fiontus]

- à jnn, qui donne des conseils non argumentés ;

- à Fiontus, qui donne de mauvais conseils culinaires à base de frites crues ;

Désolé Bruno, je reconnais, nous avons donné tous les deux des conseils sans fondement et sans aucune argumentation tangible.

Je vais me flageller de ce pas avec des orties fraîches, voire peut être même mettre un canard sur mon avatar.

:be:

[patry]

Et moi et moi ???

 

Sans rire, on trouve toujours que tel ou tel instrument est meilleur, mais finalement, je ne vois pas en quoi un SC ne serait pas un bon instrument. Certes il est plus cher car plus difficile à fabriquer que d'autres, mais il est compact et plus léger ... c'est là son avantage principal !

[Jeff Hawke]

- à Jeff' date=' qui continue à parler de visuel suite à la remarque de Sylvain ;

[/quote']

 

Ah oui, c'est vrai , je ne fais pas attention (*), je suis mon sentier intérieur, et rien à faire, il ne s'y trouve aucune place pour cette étrange techno-fascination astro-photographique.

 

Comment donc seulement concevoir que la photo entre dans les désirs d'un Jupico de 14 ans, accro aux merveilles du ciel depuis l'âge de 5 ans ???

 

 

(*) Mais Sylvain m'a envoyé un MP de recadrage...

[jupico]

salut a tous

 

merci de vos réponces alors pour répondre a mon tour a vos questions

oui je voudrais faire de l'astro-photo mais

je ne suis pas les conseils sans y avoir réfléchis comme l'on dit certains.

je ne chèrché pas a déclancher une polémique sur le "combat" newton vs SC (excuses)

et pour info oui je suis pationé d'astro depuis 5 ans age ou j'ai regardé pour la 1ere fois de ma vie dans un téléscope (lx 10") qui pointé Jupiter d'où ma passion pour cette planète et mon psedo jupiter-nico

dernier petit point apelez moi nico car jupico c un peu lourd !

 

merci de vos réponces

 

nico

[Newton]

oui je voudrais faire de l'astro-photo mais

 

Attention, cette phrase explique que tu vas devoir exploser ton budget !

['Bruno]

Comment donc seulement concevoir que la photo entre dans les désirs d'un Jupico de 14 ans, accro aux merveilles du ciel depuis l'âge de 5 ans ???

Attention, ce n'est pas Jupico qui a parlé de photo. Il faut suivre ! Zou, double bonnet d'âne. (Ah si, il vient d'en parler juste après ton message... Tu as de la chance, je t'enlève le deuxième bonnet.)

 

je ne chèrché pas a déclancher une polémique sur le "combat" newton vs SC (excuses)

Ne t'excuse pas, tu n'y es au contraire pour rien !

 

dernier petit point apelez moi nico car jupico c un peu lourd !

J'essaierai de m'en souvenir... Si le pseudo Nico était pris, tu aurais pu faire comme moi et t'appeler 'Nico...

[DanielREUNION]

hum, avant de répondre faudrait peut être avoir le budget du monsieur non?

 

( oué j'arrive comme un cheveux sur la soupe hihihihohoho ).....

 

inutile de parler des qualité de tel ou tel télescope si de toutes façons il ne pourra pas acheter...budget puis conseil? non? un âne de plus je suis?

 

Cordialement,

 

DanielREUNION

[xs_man]

Chaque type d'instrument a ses avantages et ses inconvénients. Le conseil le plus sage reste le club d'astro. où divers instruments et montures se côtoie, les forums c'est bien mais voir les instruments sur place c'est quand même très formateur ! Ne te contente pas seulement d'observer avec mais suis attentivement les phases de montage/réglage/démontage de chacun c'est très instructif.

Le seul instrument idéal que je vois c'est une grosse lunette APO à F/D court de 5-6 mais dans ce cas il faut être multi-millionnaire pour se l'offrir !

 

Albéric

[patry]

C'est vrai que pour déclencher une passion, "commencer" par observer dans un 10", y'a pire.

 

Toutefois, à 14ans, et avec un budget "à priori" restreint (c'est toi qui le dit, pas moi), "espérer" retrouver ta vision d'il y a 5 ans serait futile. La photo astro étant de plus la plus ingrate (sauf peut être la photo astro argentique), ce n'est pas forcément ce que je recommenderait comme objectif "premier" a un débutant.

 

A mon idée, un instrument <= 200mm (pour faciliter le transport) le plus économique possible, donc à priori un dobson.

Pourquoi se limiter à 200mm ? Parce qu'il sera plus facile par la suite d'investir dans une monture (il faudra une "HEQ5" ou une "EQ6" par contre pour ce diamètre) pour permettre d'aborder la photo, sans changer le tube (économique non ?). A moins que, bricoleur, tu ne cherche à faire une table équatoriale.

 

En tout cas, AVANT de te lancer, suis le conseil d'albéric et cotoie un peu un club astro, et "écoute" (à défaut de suivre) les conseil. Tu te fera TON idée par la suite.

[jupico]

mon buget est de +ou - 1000 euro

[jupico]

salut

 

je pence que malgrès un budget assez élevé je vais suivre vos conseils et prendre un dobson mais vu que le prix est moins élevé pourquoi pas prendre un 250mm et par la suite économiser et dans 4ans peu etre on reparlera de "SM" mais la question qui ce posse serai est-ce que je m'en fabrique un ( étant plutot bricoleur et embitieux et ayant un voisin ayant dégà construit des dobs.760, 460, 350 ... je pense qu'il poura m'aider ) ?ou est ce que je me l'achète ?

 

merci

 

nico

[Newton]

mais vu que le prix est moins élevé pourquoi pas prendre un 250mm

Bah oui, pourquoi pas ? Un 250mm avec tous les accessoires te reviendra à environ 700-800€. Tu peux même le prendre en structure à tubes pour faciliter le transport (le meade lightbridge) mais c'est un peu plus cher. Et éventuellement, tu peux même monter à 300 mm !