Collimation... d'un GSO 300mm

[IIIIIKK]

Bonjour à tous,

 

D'abords, je vais commencer par vous raconter ma petite histoire; J'ai décidé il y a 2 mois de m'acheter mon premier telescope, comme beaucoup d'entre vous, j'ai commencé par les traditionnelles jumelles de mon pôpa mais cela s'est montré très vite "juste". J'ai donc décidé de consulter les très nombreux messages qui parlaient de "Mon premier telescope" sur les différents forum du net.

 

Arès 2-3 semaines de recherche/lecture, j'ai bloqué mon choix sur un dobson GSO 250mm de chez optique underlinten.

Mais, suite à un conseil donné par une personne, je me suis retrouvé sur astroshop qui vendait un 300 mm moins cher que le 250 de chez optique. Ni une ni deux, me voici en possession deux semaines plus tard d'un superbe cumulus de 300 mm de diamètre...

 

Bref tout comme pour le choix du telescope, n'ayant pas d'astroamateur sous le bras pour m'aider, je me suis grandemement renseigné pour la colim de l'appareil (apparemment pas assez). J'ai reçu l'apareil il y a trois semaines et, celui-ci étant rangé à la campagne chez mes beaux parents, je ne peux observer que le week-end. Je n'ai donc, malheureusement eu que 3 soirs corrects d'observation.

 

C'est là qu'on en vient au vif du sujet, en effet, les images étaient très loin de mes espérances, tout juste si je voyais les deux bandes nuageuse orangées de Jupiter, et encore parce que je savais qu'elles étaient là. Alors qu'un article de ciel et espace promettait 1000 fois mieux, selon leur article je voyais jupiter un peu moins bien que dans un 114, SUPER ... Pourtant tout était centré quand je regardais dans le trou du cheshire... Mais, fait bizarre, quand je bougeais la position du crayford, l'oeillet au milieu du primaire changeait de position et se décollimatait tout seul. C'est là que je me suis dit, il faut faire un truc.

 

(Je tenais quand même à préciser que j'ai pris un pied extraordinaire à observer dans mon cumulus mais cela fera l'objet d'un prochain article)

 

Une personne d'internet conseillait une adresse ou se trouvait la référence en terme de collim (http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html), en effet, l'article doit bien compter un dizaine de pages. Après une petite vingtaine de minutes de lecture, mon attention se bloque sur une image, l'image du secondaire dans le primaire ne doit pas être centré !!!! Pourquoi les nombreux articles que j'avais lu n'en parlait pas alors que cela me semble essentiel, non ?!!!

 

J'ai donc pris en compte ces remarques, et il est vrai q'un détail aurait dû me sauter aux yeux puisque je ne voyais pas en entier le miroir primaire dans le secondaire (loin de là). Je n'ai malheureusement pas pu vérifier hier soir si mon problème était réglé, ciel pourrie, et je voulais vous demander si cette erreur était bien liée à mes observations très moyennes. Mais pour vérifier ma collim, j'ai trouvé un système très bien. Les parents de ma petite amie ont un jardin assez long, je mets donc le telescope au fond et je "zoom" sur la led d'alimentation de l'ordi portable (il doit y avoir une trentaine de metres, je dois donc rajouter un élément pour ralonger le porte oullaires, sinon tout est flou). Pour la première fois, un cercle concentrique autour de la led est apparu à 500X (figure d'airy ? ) alors que jamais je n'avais eu ça.

 

J'ai fait deux photos de la collim, je vous les envoie dès que je trouve comment faire, car j'ai encore des doutes parce que l'image du secondaire est quand même très décentré.

 

Merci de m'avoir lu et merci pour vos éventuels commentaires.

 

PS: Je pense avoir trouvé pour les photos.

[IIIIIKK]

Ah oui, et une autre petite question,

 

Vous voyez sur les photos que la petite encoche du secondaire n'est pas tout à fait dans l'axe de l'araigné, est-ce grave docteur ?

['Bruno]

Est-ce que tu pourrais d'abord vérifier la collimation sur une étoile ? Tu pointes une étoile brillante, tu défocalises un tout petit peu, juste ce qu'il faut pour voir un petit disque blanc avec un point noir au milieu. Justement, est-ce que le point noir est bien au milieu ? Et est-ce que le disque est bien un disque ? (Attention : il faut défocaliser le moins possible, juste ce qu'il faut pour voir le point noir. Si le point noir n'est pas visible, OK pour défocaliser un peu plus.)

[IIIIIKK]

Merci pour ta réponse Bruno,

 

Alors, là, tout de suite, je ne pourrais pas vérifier... Mais de toute façon, c'est un test que j'ai déja effectué. Il me semble que le point est bien au milieu et que le disque est bien un disque parfaitement rond mais je revérifierais le week-end prochain.

 

Par contre, chose bizarre, lors du précédent réglage (le mauvais), j'avais aussi un point noir bien au milieu et un disque parfait. C'est pour cela que je n'ai pas vu tout de suite que la collimation était mauvaise. Mais de toute façon c'est sur que je n'étais pas bon puisque le miroir primaire était complètement décalé (J'ai fait un petit dessin sous paint pour vous donner un apperçu, c'est un peu exagéré), par contre, tous les reflets étaient parfaitement concentrique !!!

 

Et en plus, un second test que la personne demandait de faire, marchait parfaitement, à savoir, reculler à deux fois la longueur focale et regarder à l'interieur du tube si l'araigner était parfaitement au milieu. Chose que maintenant je n'ai plus... Pour faire correspondre le reflet du secondaire avec le secondaire (à deux fois la longueur focale), il faut que je me décale légèrement sur la gauche, du coup, on dirait que l'araigné n'est plus parfaitement centré (c'est grave docteur ?).

 

C'est vraiment la mort... En plus, je n'ai pas le telescope sous la main, je suis retourné chez moi (je travaille demain) alors je fais tout ça de mémoire mais j'y ai passé tellement tellement tellement de temps que c'est bien ancré dans ma mémoire...

['Bruno]

Par contre, chose bizarre, lors du précédent réglage (le mauvais), j'avais aussi un point noir bien au milieu et un disque parfait.

Peut-être que tu défocalisais trop fort ? Rappelle-toi : il faut défocaliser le moins possible pour voir le défaut.

 

Pour faire correspondre le reflet du secondaire avec le secondaire (à deux fois la longueur focale), il faut que je me décale légèrement sur la gauche, du coup, on dirait que l'araigné n'est plus parfaitement centré (c'est grave docteur ?).

Si ton araignée est centrée (à vérifier avec un compas), ça prouve que le primaire est dans les choux.

[IIIIIKK]

Peut-être que tu défocalisais trop fort ? Rappelle-toi : il faut défocaliser le moins possible pour voir le défaut.

 

Bon' date=' je reverifierais ce point ce week-end alors, et puis je prendrais quelques photos, au moins pas d'ambiguité. Mais bon, j'ai tellement de fois vérifié ce point que je suis sûr à 99,99 % que ce point là est bon.

 

Si ton araignée est centrée (à vérifier avec un compas), ça prouve que le primaire est dans les choux.

 

Il ne faut pas qu'elle soit soit centrée alors ? je ne comprends plus rien là . Voici le document que j'ai utilisé pour la première mauvaise collim : http://www.astro-sanv.com/download/ABCcollimation.pdf

 

Je cite le tout premier point :

 

" La figure A montre le tube en vue de face. Reculez votre oeil jusqu’à ce

que son image sur le miroir principal s’agrandisse, s’agrandisse…

produise un flash tout brillant. Vous êtes pile à deux fois la distance focale

du miroir principal, avant que l’image de votre oeil ne s’inverse si vous

avez trop reculé. En gardant l’oeil bien à la distance du flash et bien droit

dans l’axe du tube, par corrections successives sur les trois vis de

réglage, vous arriverez à obtenir que l’araignée et son image soient

totalement centrées dans l’axe du tube."

 

Chose qui n'est pas le cas chez moi donc... Mais d'après ce que vous dites cela est bon à moins que vous n'ayiez fait une faute de frappe ?

Ca m'inquiète, ça m'inquiète, ça m'inquiète !!! On devrait toujours avoir un astro-amateur sous le bras...

 

PS: Désolé pour la réponse tardive, je reviens du cinéma. Merci encore de vous inquiéter de mon cas.

[fiontus]

Bonsoir IIIk, je remarque un truc bête. Tu répètes à longueur de post:

On devrait toujours avoir un astro-amateur sous le bras...

 

Or tu ne renseignes rien sur ta localité...

 

Sinon, en dehors des conseils de Bruno, ta première photo de collim a une bonne tête pour le réglage du secondaire, mais on n'arrive pas à voir si l'oeillet et l'image du trou du cheshire sont bien alignés.

[IIIIIKK]

Bonsoir IIIk, je remarque un truc bête. Tu répètes à longueur de post:

Or tu ne renseignes rien sur ta localité...

 

Oui, c'est vrai, j'utilise mon telescope à une dizaine de kilomètres de lavelanet dans l'ariège/aude.

 

 

Sinon, en dehors des conseils de Bruno, ta première photo de collim a une bonne tête pour le réglage du secondaire, mais on n'arrive pas à voir si l'oeillet et l'image du trou du cheshire sont bien alignés.

 

Pour ce qui est des photos, ce sont les mêmes, à part que j'en ai fait une sur fond clair pour bien voir le reflet du secondaire non centré et une sur fond sombre pour bien voir l'oeillet centré...

 

Pour ce qui est de mes investigations, je viens de voir qu'il faut légèrement décaler le secondaire proportionnellement au petit axe du secondaire. Ca, par contre, je ne l'ai jamais fait. Mais apparemment, il s'agit de quelques millimètres (je ne connais pas la longueur du petit axe, je mesurerais ça le week-end prochain). Je vais voir si cela améliore la chose...

[Invité anonyme65454]

Si c'est un gso 300/1500, c'est de l'ordre de 3.5mm. Je ne sais pas si 'loffset est compris dans le support du secondaire.

[IIIIIKK]

Oui, c'est un GSO 300/1500, exactemment. Mais, donc, si j'ai bien compris, étant donné que moi, bêtement, j'ai mesuré et placé le secondaire pour qu'il soit parfaitement centré, le décalage que l'on voit sur les photos ne devrait pas exister ?

 

Dur, dur, dur tout ça !!!

[Invité anonyme65454]

En fait j'obtiens à peu près la même chose que toi. J'ai pris ça pour le décalage offset mais je trouve que c'est pas mal décalé pour 3.5mm. J'ai l'araignée centrée d'origine, le truc que je veux savoir c'est si avec l'araignée centrée, l'offset est compris dans le support du secondaire.

Sinon pour le décalage du secondaire et l'aspect que ça peut avoir quand on regarde:

http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm#methodologie

 

paragraphe 2.6

 

Le secondaire et son reflet sont décentré à cause de l'offset. Le truc bizzard c'est que le reflet de ton PO aussi est très décalé plus que l'offset j'ai l'impression.

 

Frédounet

[IIIIIKK]

En fait j'obtiens à peu près la même chose que toi. J'ai pris ça pour le décalage offset mais je trouve que c'est pas mal décalé pour 3.5mm. J'ai l'araignée centrée d'origine, le truc que je veux savoir c'est si avec l'araignée centrée, l'offset est compris dans le support du secondaire.

Sinon pour le décalage du secondaire et l'aspect que ça peut avoir quand on regarde:

http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm#methodologie

 

paragraphe 2.6

 

Le secondaire et son reflet sont décentré à cause de l'offset. Le truc bizzard c'est que le reflet de ton PO aussi est très décalé plus que l'offset j'ai l'impression.

 

Frédounet

 

Bonjour Frédouner,

 

Hé ben, quelle réponse tardive, il y avait un beau ciel hier soir ?...

 

Je dois en déduire que vous avez le même instrument que moi ? Vous confirmez donc pour les 3,5 mm ou il vaut mieux que je prenne les mesures du secondaire ?

 

Ce que je vais faire ce week-end par rapport à ce problème, je vais essayer de régler l'araigné de telle sorte que tous les cercles soient parfaitement concentrique puis, une fois cette étape réalisée, je décalerais le tout de 3,5 mm au moins, je serais sûr du réglage. (Et puis, je n'avais bêtement pas eu l'idée du compas pour mesurer la position de l'araigné, je faisais ça à la régle. Si ça se trouve mon problème viens de là )

 

Sinon, le lien que vous m'avez passé est particulièrement complet et bien réalisé, encore un peu de lecture en perspective pendant les pauses café...

 

Enfin, je repause une question à laquelle personne ne m'a répondu, je voulais savoir si l'encoche du secondaire devait se trouver dans le même axe que l'araigné alors que moi, cette encoche est légèrement décalé. (Enfin, quand je dis encoche, ce n'est pas tout à fait ça puisque c'est une petite avancé qui maintient le secondaire en place que l'on voit très bien sur les photos).

 

Merci pour la réponse et le document, bonne journée à tous.

[Invité anonyme65454]

En effet IIIIIIIIKKKKK, j'ai le même scope ,

 

Pour l'offset tu peux utiliser la formule simplifiée, offset= (diamètre primaire* petit axe secondaire )/ (4*focale scope), tu peux mesurer le petit axe secondaire (miroir) qui devrait faire 68.5 je crois, l'offset doit faire 3.4.

 

Par contre je ne sais tjrs pas si l'offset est compris dans le support du secondaire, donc une araignée centrée.

 

Pour l'encoche, ça peut dépendre de la façon dont il est fixé (c'est une vis toute simple je croix) regarde si il est fixé bien droit par rapport grand axe secondaire, ou alors c'est peut être l'orientation du secondaire (il devrait être perpendiculaire au PO) mais vu ta collim ça doit pas être ça.

 

Frédounet:cool:

 

Juste une question bête, est ce que le secondaire est bien centré dans ton PO, pas seulement l'orientation mais aussi pas trop reculé et ni avancé, ce qui pourrait expliquer que ton œilleton et PO est décentré par rapport à l'araignée. Etant donné que le secondaire et bien surdimensionné c'est pas tjrs facile d'évaluer. Je vais p-e sortir le scope aujourd'hui et comparer.

 

Frédounet bis

['Bruno]

Il ne faut pas qu'elle soit soit centrée alors ?

Bien sûr que si, c'est même la première chose à faire !

 

Donc je répète : si l'araignée est centrée (ce qu'il faut effectivement faire), le fait que son reflet soit sur le côté prouve que le primaire pointe de travers. (Si l'araignée était décentrée ça ne prouverait rien et il faudrait commencer par la centrer.)

[IIIIIKK]

En effet IIIIIIIIKKKKK, j'ai le même scope ,

 

Pour l'offset tu peux utiliser la formule simplifiée, offset= (diamètre primaire* petit axe secondaire )/ (4*focale scope), tu peux mesurer le petit axe secondaire (miroir) qui devrait faire 68.5 je crois, l'offset doit faire 3.4.

 

Par contre je ne sais tjrs pas si l'offset est compris dans le support du secondaire, donc une araignée centrée.

 

Pour l'encoche, ça peut dépendre de la façon dont il est fixé (c'est une vis toute simple je croix) regarde si il est fixé bien droit par rapport grand axe secondaire, ou alors c'est peut être l'orientation du secondaire (il devrait être perpendiculaire au PO) mais vu ta collim ça doit pas être ça.

 

Frédounet:cool:

 

Juste une question bête, est ce que le secondaire est bien centré dans ton PO, pas seulement l'orientation mais aussi pas trop reculé et ni avancé, ce qui pourrait expliquer que ton œilleton et PO est décentré par rapport à l'araignée. Etant donné que le secondaire et bien surdimensionné c'est pas tjrs facile d'évaluer. Je vais p-e sortir le scope aujourd'hui et comparer.

 

Frédounet bis

 

 

Comme je l'ai dit plusieurs fois, malheureusement en semaine je suis sur Toulouse pour le taf alors je n'ai pas acces au télescope mais c'est une chose que j'avais vérifié aussi. Je pense que ce point là est bon mais à revérifier tout de même.

 

En ce qui concerne ce que me dit Bruno, comme je le pensais, j'ai bien encore un gros défaut de collim. Le bon point c'est que ça expliquerait les mauvaises images obtenues, le mauvais cotés c'est que je ne sais pas comment je vais m'en sortir...

 

Je pense que je vais rentrer tôt vendredi prochain parce qu'un gros travail de réglage m'attend... Ce qui m'inquiète le plus, comme je le disais dans mon premier post, c'est que l'araigné et son reflet étaient très bien centrés lorsque la collim était mauvaise (je ne voyais pas entièrement le primaire dans le secondaire) et maintenant que je vois parfaitement le primaire (voir les photos du premier post), l'araigné et son reflet sont dans les choux (très nettement sur la gauche), c'est vachement bien tout ça...

 

Mais maintenant, j'ai tellement de trucs à vérifier que je pense que je vais y voir plus clair vendredi vers 19h30...

 

Merci encore pour vos réponses, Fredounet, j'attends la confirmation pour le centrage (une photo serait la bienvenue si possible). Et tant que j'y suis, puisque tu as le même appareil que moi, comment vois tu Jupiter ? Ceci me donnerait une référence à obtenir vendredi soir si le ciel est clément...

 

PS : désolé pour la réponse tardive, je suis au travail. Prochain rendez-vous vers 18h...

[Invité anonyme65454]

Je vois très bien les bandes sur jupi pour 30 et 13 de focale, je vais essayer de faire une photo de collim pour comparer. Si tu veux voir ce que donnait jupi dans mon oculaire j'avais fait un one shot avec le 350D au foyer. http://img166.imageshack.us/img166/1966/jupije8.jpg

Bon il y a un peu de rehaussement du contraste mais ça peut te donner une idée.

[IIIIIKK]

Je vois très bien les bandes sur jupi pour 30 et 13 de focale, je vais essayer de faire une photo de collim pour comparer. Si tu veux voir ce que donnait jupi dans mon oculaire j'avais fait un one shot avec le 350D au foyer. http://img166.imageshack.us/img166/1966/jupije8.jpg

Bon il y a un peu de rehaussement du contraste mais ça peut te donner une idée.

 

Ah oui, superbe photo , ça n'a strictement rien à voir avec ce que moi je vois, on vient bien les bandes, il y a des détails, moi, je devine à peine les bandes, et encore... Il me tarde de te montrer ce que moi j'obtiens avec mon telescope et lorsqu'il sera sérieusement collimaté... Là je n'en ai pas sous la main mais je te montre ça ce week-end, espéront...

 

Ta photo me redonne espoir !!!

 

Bon, il faut que je retourne travailler... Merci encore.

[IIIIIKK]

Re,

 

Je voulais aussi te demander si tu faisais le dernier réglage de la collim sur une étoile ou si c'était mission impossible ?

 

La qualité peut également venir des oculaires, non ?! Tu utilises des oculaires de gamme moyenne ou tu en as acheté des bons ? Parce qu'il me semble que les miens ne sont pas extra... J'avais acheté ça en même temps que le telescope :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/oculaires/okularkoffer/valises-d-accessoires-et-d-oculaire

 

Bon, cette fois-ci, j'arrete avec mes questions... Bonne soirée et bon ciel !!!

[Invité anonyme65454]

J'ai jamais collimaté sur une étoile parce que j'ai jamais eu de belles images intra et extra, ceci pouvant être dû à un mauvais état de surface du miroir ou alors à une grande turbu. C'est vrai que j'ai jamais essayé pendant un ciel stable et en fin de nuit, je compte essayé qd je recoit mon crayford. J'utilise donc un bouchon en plein jour pour l'instant.

 

Après tu parles des oculaires pour jupi? Au début j'utilisais les oculaires d'origine du scope vendu par OU qui sont bons, on voyait des détails du même ordre que la photo.

Même avec tes oculaires tu devrais voir quelques choses de bien. Après en faisant l'hypothèse d'une bonne collimation, tes mauvaises images peuvent être dû à de la buée sur l'oculaire ou secondaire.

 

Frédounet

[IIIIIKK]

Non, de toute façon ma collim n'est pas bonne, maintenant grâce à Bruno (Grand merci) j'en suis sûr puisque comme je le disais plus haut, lorsque je regarde l'intérieur du tube à 2 fois la longueur focale et que j'essaye de faire correspondre le secondaire avec son reflet, ce dernier est complètement décentré.

 

J'étudie en ce moment le document sur la collimation que tu m'as fait parvenir, c'est long mais je tiens bon et je commence à visualiser mes erreurs. Je suis à peu prés sûr que mon secondaire est très mal placé, du coup pour rattraper cette erreur, j'ai complétement désaxé le miroir primaire ce qui induit ce défaut.

 

Autant dire qu'il me tarde vendredi, l'attente va être insupportable surtout quand je vois le ciel dégagé qu'il y a en ce moment à Toulouse alors que ma semaine de vacances a été pourri par les nuages !!!

 

J'espère qu'il fera beau ce week-end sinon je revends le telescope... (je déconne hein)

 

Merci encore, bonne soirée.

 

IIIIIKK.

[IIIIIKK]

Bonsoir à tous,

 

Comme prévu, je reviens vers vous pour le bilan de la colim...

 

Alors, tout d'abord, comme je l'avais dit, evidemment, il a fait beau toute la semaine et là, maintenant que c'est le weekend, il fait un temps de mer... :mad:

 

Bref, ce n'est pas le sujet...

 

Je vous fais un petit bilan rapide. Après avoir passé deux bonnes heures à régler l'instrument, j'en suis toujours au même point. A savoir que quoique je fasse, soit le primaire n'est pas centré dans le secondaire, soit le reflet du secondaire dans le secondaire n'est pas centré (comme sur les premières photo que j'avais envoyé).

 

Pourtant, l'araigné est parfaitement centré (j'ai vérifié au compas, mais de toute façon, même en la decentrant complètement, cela ne suffit pas pour centrer l'image du secondaire).

 

J'ai essayé de monter ou descendre complètement le miroir secondaire mais j'arrive en buté et cela ne fait pratiquement rien.

 

Bref, vous avez compris, je suis dans l'impasse et je m'en remets à vous.

 

Bonne soirée à tous.

 

IIIIIKK

[IIIIIKK]

Pas de réponse !!!!

 

Bon, je vais me débrouiller tout seul alors. Je vous tiens au courant si jamais j'arrive à un bon résultat.

 

Je vais peut être poster quelques photos pour illustrer ce que j'ai dit plus haut parce que je viens de me rendre compte que cela n'est pas très très clair.

 

Bonne journée à tous,

 

IIIIIKK

[SMASHY]

Quoi que tu en dises, il me semble que ton problème vient bel et bien d'un mauvais positionnement du secondaire (trop avancé ou trop reculé). Attention, ce réglage est très délicat. Pour le réaliser au mieux, il est préférable de glisser dans le tube un carton que tu places entre le secondaire et le primaire afin de masquer le reflet de ce dernier qui gêne l'appréciation du bon réglage.

[Invité anonyme65454]

Salut Kevin,

 

comme smashy, le secondaire ne doit pas être bien centré dans le PO, c'est difficile d'apprécier.

 

Les étapes:

-1 centrer l'araignée, ça t'as fait

-2 centrer le secondaire dans le PO, je pense que c'est là le prob.

-3 bien orienter le secondaire pour voir entièrement le primaire.

-4 régler le primaire

 

P-e tu joues trop sur l'étape 3 au lieu du 2. Tu dis que tu arrives en butée, ça c'est très bizzard.

Tient nous au courant.

 

Fred

[IIIIIKK]

Salut Kevin,

 

comme smashy, le secondaire ne doit pas être bien centré dans le PO, c'est difficile d'apprécier.

 

Les étapes:

-1 centrer l'araignée, ça t'as fait

-2 centrer le secondaire dans le PO, je pense que c'est là le prob.

-3 bien orienter le secondaire pour voir entièrement le primaire.

-4 régler le primaire

 

P-e tu joues trop sur l'étape 3 au lieu du 2. Tu dis que tu arrives en butée, ça c'est très bizzard.

Tient nous au courant.

 

Fred

 

Salut Smashy, salut Fred,

 

Merci pour vos réponses, alors

 

1- Centrer l'araigné, c'est bon (à vue d'oeil, evidemment).

2- Centree le secondaire, c'est sur ce point que je viens de passer deux bonnes heures de plus mais je pense que c'est bon. Je l'ai un tout petit peu remonté par rapport à sa position d'origine mais rien de sensationnel...

3-Une fois que les deux prmière étapes sont réalisées correctement, il me semble que c'est extrèemement simple, non ?

4- Cotés primaire, je ense que c'est bon aussi.

 

Je vous envoie une photo pour vous montrer comment se présente le primaire si je veux parfaitement centrer tous les reflets centraux (excusez moi pour la qualité, ce n'est pas du grand art...)

 

Enfin, il s'avère que lorsque je mets en buté haute le secondaire, cela améliore la situation mais j'arrive en buté et de toute façon, le secondaire n'est plus centré dans le PO.

 

J'arrête pour ce matin (j'en ai marre) mais j'y retournerais cette après midi.

 

Merci encore, IIIIIKK

 

PS: Fred, c'est pas gagné !!! ;)

 

PS2 : Comme vous pourrez le constater sur la photo, le primaire n'est pas du tout centré dans le secondaire... Mais cela est peut être un indice...

[AY213]

Comme vous pourrez le constater sur la photo, le primaire n'est pas du tout centré dans le secondaire... Mais cela est peut être un indice...

rien de grave essaye de desendre un peu la visse centrale du secondaire.

[Invité anonyme65454]

Oui pour centrer le primaire dans le secondaire, il faut régler l'orientation du secondaire avec les 3 vis derrières. Quand tu dis en butée, tu veux dire que le ressort de la vis centrale du secondaire est complètement écrasée? Comment fais tu pour orienter avec les 3 vis?

 

J'ai l'impression que tu orientes le secondaire de tel façon que le PO soit centré avec le reflet du secondaire, or il faut d'abord jouer sur la vis centrale pour centrer le secondaire dans le PO, puis tu orientes ton secondaire (avec les 3 vis) pour centrer le primaire, et enfin réglage du primaire. J'espère être claire.

[AY213]

Quand tu dis en butée, tu veux dire que le ressort de la vis centrale du secondaire est complètement écrasée?

 

Si c'est ça , le probleme vient de la;)

 

Edit: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=23809

essaye cette méthode !

 

Verifie aussi si le primaire ne bouge pas dans le barillet ,quand tu le pointe au zenith et quand tu redescend.

[Invité anonyme65454]

Il est sympa ton lien AY. Je me demandais, pourquoi pas faire une marque au feutre au centre du secondaire, puis de prendre un long tube de PVC de 31.75 de diamètre et de l'enfoncer dans le PO jusqu' à frôler le secondaire ( en faisant gaffe bien sur). Ainsi si le point de feutre est centré dans le tube de PVC, c'est tout bon. Même si il y a un jeu avec le PO et tube, les tolérances doivent être bonne non?

 

Fred

[AY213]

Il est sympa ton lien AY. Je me demandais, pourquoi pas faire une marque au feutre au centre du secondaire, puis de prendre un long tube de PVC de 31.75 de diamètre et de l'enfoncer dans le PO jusqu' à frôler le secondaire ( en faisant gaffe bien sur). Ainsi si le point de feutre est centré dans le tube de PVC, c'est tout bon. Même si il y a un jeu avec le PO et tube, les tolérances doivent être bonne non?

 

Fred

 

oui , il y a une autre méthode : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=31198