astromaster 130 EQ2.

[gleek]

Bonjour.

 

j'ai ce telescope (astromaster 130eq) depuis 2 semaines , et je ne m'en suis pas encore beaucoup servis. je suis passé a la maison de l'astronomie a paris quelque temps apres , pour acheter un oculaire plus petit. mon choix s'arreta sur un vixen NLV 4mm . le choix initial du vendeur semblait honnete, un oculaire cheap du meme genre que le 10mm livré avec le scope , pour 30 euro, mais j'ai préféré mettre un peu plus cher comme je sais que ce genre d'accessoire, ca ne perds pas de valeur. et puis cet oculaire il en jette

 

bien que j'ai acheté ce scope en VPC , j'ai quant meme demandé au type de collimater le scope car j'avais touché les plots de soutiens sans trop savoir comment faire, et un voile lumineux etait apparu , ce qui occasionnait une image merdique. Apres m'avoir expliqué que ce scope etait une mauvaise affaire (ils vends de ces models dans son magazins!) , il me regla quant meme le tout .

Mais a mon grand etonnement, en revenant chez moi , je me suis apercu que l'image du secondaire n'etait plus centré sur le primaire. en fait , les 2 cercle n'etaient plus alignés.

 

Est ce possible que la collimation necessite que le secondaire ne soit pas au centre du primaire ? ca va a l'encontre de ce que j'ai lu mais allez savoir...

Sinon , dans ce cas , le type avec son laser a foiré le truc.

Bref, a l'heure ou je vous parle, j'ai percé le cache oculaire au centre, et je m'en suis servit comme collimateur comme indiqué sur les site astro .

 

La le secondaire est au centre , bien aligné. et l'image de la lune avec le 4mm est certes, difficile a mettre au point, mais nette. et quel pied ! c'est vraiment incroyable ce qu'on voit avec ce simple doublet de mirroir

une autre chose qui m'intrigue. quant j'ai voulu realigné le secondaire , j'ai commencé par le bougé en devissant l'axe de l'araigné. hors , c'est , entre autre, la longueur focal du scope que j'ai du modifié. faut il que l'ellipse soit pile, au centre du trou de l'oculaire, on cela importe peu ? car comme je vous le dis, j'ai modifié sa position. la , le mirroir secondaire et legerement decalé vers la gauche , mais comme il y a le support et tout , pas facile d'avoir une mesure "visuelle" objective.

 

Je pense que je vais encore devoir bricolé la cremaillere de MAP pour la rendre plus precise , car, et c'est un peu l'objet de ma question initiale, je souhaite voir jupiter de plus pres

Pour le moment, en grossissement x130, la planete geante se fait discrete !

je distingue donc les 2 bande rouges principale, mais pas la forme de ces sattelites , ni meme l'oeil . si j'achete une lentille de barlow x2 , vous pensez que ce sera exploitable avec ce tube ? (130x650mm sans barlow intégré )

 

J'ai aussi vu qu'il existe un buissness de mirroir. si vraiment le jeu de mirroir est moyen sur ce model (moins de 200eur , monture comprise ) il me serait encore possible de faire appel a un atelier et de leur commander un pure 130mm + secondaire .

 

Voila pour la petite histoire. je vais essayer de prendre des images de la lune et juju si le ciel est degagé ce soir , comme ca, vous aurez une petite idée de ce que j'ai dans les mains .

 

ps: si je vous donne une image de jupiter , en intra et extra focale, vous sauriez reconnaitre un probleme ?

[Sylvain du CNED]

Wouaouh, tu nous donne de la lecture

 

Pour Jupiter, moi aussi j'ai un 130/650 (voir ma signature), et je grossis à 114 x.

C'est effectivement petit, mais le mieux serait d'acheter un oculaire de focale plus courte (Vixen 2,5 par exemple). Mais moi ça ne m'intéresse pas trop pour le moment, je suis plus attiré par le ciel profond.

 

Normalement, quand tu collimates, il ne faut pas que le centre de l'ellipse (intersection du petit et du grand axe) soit centré, mais un point légèrement décalé.

Normalement, si le vendeur l'a fait avec un laser ça ne devrait pas être trop mauvais. Mais vérifie sur une étoile, avec les disques d'Airy, et en défocalisant.

 

Pas besoin de changer les miroirs pour l'instant, pour le même prix tu aurai un autre télescope !

 

Pour l'instant, laisse comme ça, et éventuellement plus tard, achète un télescope de plus grand diamètre. En visuel, plus le diamètre est grand, mieux c'est.

[gleek]

les disque d'ayri , je ne peux pas les avoir je coirs. le grossissement 130 est trop faible. car si j'essai de grossir l'etoile et defocalisant , je perds tellement de lumiere que ca finis par etre invisible. meme sur une etoile super brillante. j'ai lu qu'il faut 2 fois et demi le diametre pour collimater sur une etoile. ou alors ya un autre probleme .

Et quand tu dis que l'intersection grand / petit axe doit etre decalé, c'est de combien ? parceque je t'assure que le vendeur avait placé le secondaire dans le premier quartier en haut a gauche du centre primaire!

[gleek]

 

Normalement, quand tu collimates, il ne faut pas que le centre de l'ellipse (intersection du petit et du grand axe) soit centré, mais un point légèrement décalé.

 

effectivement, le centre de l'ellipse est legerement sur la gauche du tube ce qui fait que l'image du primaire , est , elle, bien au centre du tube. je vois d'ailleur les 3 point d'attache du primaire. la nuit tombe, pas trop de nuage, j'ai essayE de vous faire une photo , sans succes .

 

 

edit :

pour le moment, il n'est pas regle.

en faisans la mise au point sur jupiter , le large cercle contenant l'araigne et le reflecteur se reduisent , m'approchant d'une boule lumineuse flou , puis un decalage de lumiere deveint visible , comme un contour decallé mais qui finis par cohabite avec les detaille fin de jupiter. si j'essaye d'atteindrele point focale du secondaire , je perds les detaille athmospherique meme si le contour se noie dans la planete.

 

ca , c'est lorsque l'araigne est au centre du primaire. merde j'avais un pur ciel mais les nuages arrivent

[gleek]

Wouaouh, tu nous donne de la lecture

 

Mais vérifie sur une étoile, avec les disques d'Airy, et en défocalisant.

 

effectivement je les vois ces 2 disques . devant et derriere le point de mise au point.

 

premiere constation , le disque n'est pas tout a fait circulaire. son centre est décalé. si je comprends le truc on doit affiner en changeant d'objectif. moi qui voyait ca comme facile en fait ya plusieur ordre de grandeur de la finesse du reglage. j'arrette ce soir mais ya du mieux

 

merci en tout cas pour ces conseils

[gleek]

 

si je collimatte dans cet ordre de precision , ce sera satisfaisant ? sachant que je ne pourrait pas voir la figure d'ayri , qui elle , correspond a un grossissement d'au moins 2 fois le diametre. dans mon cas , 260x.

[fiontus]

Bonsoir,

La figure d'Airy, c'est la toute petite au milieu de tes exemples. Les autres sont des images défocalisées, et effectivement, le rond noir au centre (l'ombre du secondaire) doit apparaître centré quand l'étoile est bien au centre de l'oculaire.

si je comprends le truc on doit affiner en changeant d'objectif

Tu n'as pas besoin de changer d'oculaire (l'objectif c'est ton miroir primaire...), tu prends uniquement ton NLV4mm, tu centres l'étoile et tu défocalises un tout petit peu.

 

Ah, et le vendeur t'a menti, si tu l'as payé 200 euros c'est une bonne affaire.

[gleek]

Bonsoir,

 

Tu n'as pas besoin de changer d'oculaire (l'objectif c'est ton miroir primaire...), tu prends uniquement ton NLV4mm, tu centres l'étoile et tu défocalises un tout petit peu.

 

sauf que je ne sais pas encore bien visé . donc en general , c'est la valse. je prends le 65x , puis une fois centré , le NLV .

 

ce qui n'est pas evident, c'est que la cible part hors champs tres rapidement. alors pour 2 des vis, ca se compense facile avec l'autre bras, mais la troisieme m'oblige a utilisé les 2 axes, donc hier, j'ai passé 30 minute rien que pour une collimation baclé

 

Ah, et le vendeur t'a menti, si tu l'as payé 200 euros c'est une bonne affaire.

 

content de l'apprendre. donc le tampon de garantie 2 ans n'est pas que pour faire jolie

[fiontus]

ce qui n'est pas evident, c'est que la cible part hors champs tres rapidement. alors pour 2 des vis, ca se compense facile avec l'autre bras, mais la troisieme m'oblige a utilisé les 2 axes, donc hier, j'ai passé 30 minute rien que pour une collimation baclé

Alors tu n'as pas fait ta mise en station, du moins c'est trop peu précis.

[gleek]

Alors tu n'as pas fait ta mise en station, du moins c'est trop peu précis.

 

oui , . le newbie est demasqué .

si tu veux j'ai pas encore compris comment et pourquoi pointé le nord, alors que je veux regardé le sud.

 

je vais posté un truc a ce sujet dans la section noob

[fiontus]

Tu pointes le nord avec les réglages azimutaux pour aligner ta monture avec la Terre.

Ensuite la monture ne bouge plus que sur 2 axes, et le suivi se fait en tournant uniquement la molette AD.

[gleek]

donc le scope fera un tour sur lui meme . mais ca semble etre fais pour , c'est juste que certaine position sont galere a cause d'un des 2 axes qui parfois , se retrouve colé au tube.

 

mais je vais essayer des que ce ce satané ciel se degage

[gleek]

Bon j y croyai pas ce soir a 19H , mais des 1H du mat , le ciel est devenu superbe.

j'ai donc poursuivie ma tentative de collimation. et j'ai a peu pres reussi.en m'aidant de mes doigt pour me reperer spatiallement sur le disque.

 

par contre j'ai eu besoin d'une grosse etoile car ya un max de lumiere la ou je suis.

la ou je suis ravi par contre, c'est qu'en fait cette etoile est une etoile double !!!!

une grosse jaune , et une petite bleu . je suis interlocké

 

je pense que j'ai bien geré le truc car maintenant lors de l'atteinte de point de focale, je distingue bien les figure d'ayri. le probleme etant que malgres tout elles sont trop petites pour m'en servir a reglé le scope. mais je m'approche du truc.

 

il va me falloir une barlow ou un 2.5mm . j'ai pas encore trouvé le nom de cette double , car je ne suis pas a l'aise avec le ciel mais je vous garantie que je percoi meme les couleurs. une jaune , une bleu