Que pensez vous de ce téléscope?

[Melethril]

a ok. Je comprends mieux.

alala heuresement que vous êtes là

 

merci:)

[patry]

Tiens un conseil, dans le dernier (prochain) numéro de Ciel et Espace, "ton" tube (150/750 optimisé photo) est testé.

 

A lire absolument avant d'acheter !

[Newton]

Je l'attends celui là ! Ca dit quoi en gros ? Bien ? Pas bien ?

[HAlfie]

Ca en dit du bien, mais chut, faut pas encore le dire ! En tout cas, mon père a franchi le pas. Ca va être intéressant de le comparer au vixen modifié . A voir dans les semaines à venir!

 

Sinon pour les newton à F/D court, il devient intéressant de se tourner vers la projection oculaire si on veut chatouiller les limites du tube en imagerie planétaire. Petite explication ici : http://www.astrosurf.com/astrobond/ebtruc.htm#truc05

L'idéal étant d'utiliser un bon orthoscopique type kasai, baader genuine, antares, university optic HD ou un bon plossl genre televue. Et contrairement aux idées reçues, on obtient des images aussi bonnes qu'avec une barlow, illustration :

Saturne en 2004 à la toucam couleur avec un newton skywatcher 254/1200 en projection oculaire avec un super plossl 9mm livré avec (autant dire moyen optiquement) par PPAQU sur astrosurf:

Il était à environ 10m de focale, c'est à peu près la focale maxi pour bien exploiter un 250mm, avec une barlow, il aurait dû avoir une barlow 8.3x !

[patry]

Oui, globalement "étonnement" bien et les optiques GSO sortent avec un satisfecit.

[GuillaumeB]

Vi, seul bémol, la coma sur un capteur grande taille.

Sinon, bon tube et bonne monture.

[Melethril]

Oui je vais lire l'article du prochain ciel et espace! merci por vos conseils.

 

en tout cas je n'en suis pas encore à acheter un tonne de matos car je n'ai même pas encore le telescope. Apres je verais (dejà il faudra que je refasse un peu de sous^^).

[aquilas]

Melethril, je t'ai envoyé un MP, tu l'as reçu ?

 

Olivier

[Melethril]

Oui je t'ai répondu;)

[Melethril]

Au fait il sort quand le prochain C&E? que je le lise direct et me décide enfin^^

[patry]

Certainement en kioske dans quelques jours.

[Leimury]

j'essaye de ne pas dépasser 600 700 euros en tout.

 

Bonjour,

 

Pourquoi pas une lunette ?

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=02020101&ref=OR035&itemType=2 (850€)

 

La skyview pro est largement assez stable pour la 80ED sans autoguidage (poses de 30s en ciel profond).

La lunette te donnera des images planétaires de très bonne qualité sans avoir à s'occuper de la collimation.

Plus tard, elle te servira d'optique de guidage si tu fais de la photo sérieusement.

 

Un budget pour la photo de ciel profond, c'est plutôt 2000 ou 3000€.

[Melethril]

Alors là, je suis noyée... je ne trouvais pas chaussure à mon pied il y a quelques temps et maintenant je ne sais plus quoi choisir! en tout cas il vaut mieux ça que de ne pas trouver du tout^^

:'(

 

Le tube orion + la monture Skyview pro?

Le C6 N pro GoTo monture CG5?

Lunette Orion 80ED monture SkyView Pro ?

 

....

[HAlfie]

Bah pour faire un peu d'astrophoto, je privilégierais l'option 1 ou la 3.

La monture de l'option 2 est un peu plus frêle que la skyview pro, et j'aurais plus confiance dans le tube orion spécial imagerie qui est surprenant optiquement et taillé pour l'imagerie justement (PO démultiplié, secondaire surdimensionné).

Maintenant, l'option 3, la monture sera plus à l'aise car la orion 80ED ne pèse que 3.5kg.

[Melethril]

Oui mais j'aimerais bien que le matos dans lequel je vais investir (a mon age c'est pas rien 850€, j'ai eu du mal a les obtenir) puisse aussi bien être adapté a l'astrophoto qu'au visuel et le Goto est un + non négligeable pour le prix proposé sur une monture cg5 je pense. C'est pour cela que je m'y perd un peu.

 

je pensais prendre l'option 2, ensuite attendre un peu, m'habituer a la monture et au Goto puis une les caisses renflouées acquerir le tube Orion special imagerie.

 

Mais d'un côté la monture skyview pro est meilleur,

de l'autre la c5g a le goto,

de l'autre encore la lunette est parfaite pour l'astrophoto ciel profond et en plus sur monture skyview pro mais pour le visuel ? et le Goto n'y est pas...

 

quel dilemme... ce qui me faudrait c'est beaucoup de sous

[HAlfie]

Lol on a été beaucoup à cherché l'instrument ultra polyvalent avec la monture super adaptée et pour pas cher, ça n'existe malheureusement pas, il faudra fait des choix .

[aquilas]

je ne veux pas relancer le débat sur pour ou contre le GOTO et encore moin me faire de la publicité mais...

 

Pour la monture :

 

si tu souhaite connaitre le ciel, je trouve que le GOTO n'est pas indispensable. Comme te dirais certain sur le forum (il se reconnaitron) rien ne vaux la petite carte du ciel sous les yeux pour apprendre à se repérer...Le GOTO c'est bien pour gagner du temps (trouver tout de suite l'objet que l'on veut photographier) mais pas forcément pour apprendre à connaître le ciel (et d'avoir le plaisir qui va avec d'avoir trouvé l'objet convoité...).

Le plaisir de faire de l'astrophoto et du visuel (car tu en feras quand même !! sisi ! même si veux faire de l'astrophoto, tu verras...) c'est aussi de découvrir sans avoir a appuyer sur un bouton et avoir l'objet sans "exploration préalable".

 

- La SVP dispose de "grand cercle de coordonnée" qui te permette de te repérer plus facilement qu'une autre monture "classique" (maintenant je reconnais qu'il faut maitriser la technique).

 

- La CG5 et son GOTO coûte (il me semble) plus cher (attention, si plus tard tu souhaite évoluer...Ou au contraire tu souhaite arrêter tu auras déjà dépensé beaucoup ! c'est dommage).

 

- La CG5 requiert une alimentation 12V (dispositif spécifique a acheter en plus), la SVP fonctionne à pile et de façon tout à fait correct.

 

- La CG5 ne semble pas avoir de molette de contrôle manuelle...(la SVP si).

 

- La SVP ne dispose pas en standard d'interface lui permettant de se connecter à un PC (je crois que la CG5 si).

 

Pour le tube :

 

la 80ED est super, mais attention au rapport F/D défavorable (F 7,5) pour l'imagerie (plus sombre qu'un newton 150/750 par exemple a F 5).

==> nécessité d'acheter un réducteur de focale (ce n'est pas donné...)

 

D'autres part, la 80 ED à un diamètre de...80mm c'est limité pour du visuel (même si la qualité est bonne, tu verras quand même moins de chose qu'avec un diamètre plus grand).

 

Le Newton spécial Imagerie à l'air effectivement super (mais plus lourd et aussi plus encombrant je pense). Mais il à un plus gros diamètre et ça c'est trés important (détails en visuel, rapport idéal pour de la photo dans ta config : pose de 30 secondes à 60 secondes).

 

Si j'étais toi (mais ça n'engage que moi).

 

Je prendrais le newton spécial imagerie + SVP (le "petit" prix de la SVP te permet d'avoir les sous nécessaires pour prendre le newton et d'éventuelles autres accessoires).

==> tu limites les risques si tu te rend compte que cela ne t'intéresse plus trop.

 

 

Plus tard si tu veux commencer à faire des photos avec des longues poses (plusieurs minutes) tu pourras changer de monture (HEQ5, etc...) et conserver ton tube. Voilà, enfin c'est juste une idée.

 

(A noter que les SVP récentes sont compatibles avec le dispositif ORION GOTO ou même (moins cher) l'intelliscope qui revient presque au même que le GOTO de la CG5...).

[HAlfie]

je crois que tu devrais suivre la démarche très pertinente d'aquilas qui a tout dit !

[Melethril]

Je vais bien potasser tout ce que vous m'avez dit ça c'est sûr!

on m'a également dit de contacter les vendeurs des différents instruments et montures que je convoite, je vais m'y employer également...

 

Et qui sait ? peut être qu'un jour mademoiselle se décidera^^

 

Mais en tout cas je n'investie pas hasard. Sa fait déja longtemps que je suis passionnée d'astronomie (j'ai 17 ans et sa me passionne depuis que j'ai 11 ans) et j'ai déjà une petite lunette de "goss" mais qui m'a fait presque pleurer quand j'ai vu jupiter la premiere fois :'(

mais maintenant elle a pri un cou de vieux, et pi elle a eu 1 ou 2 accidents ...

 

Donc maintenant je fais du visuel avec une paire de jumelles breaker. Donc l'astronomie, sa ne va ps me lacher de si tôt je pense^^ investir dans un tube bon pour le visuel et correct pour la photo, c'est ce qu'il me faut. parceque si la photo ne me convient pas (j'en doute mais bon) en visuel je me régalerais toujours avec mon premier "gros" instrument!

[patry]

Heuuu, on peut pas comparer un intelliscope à un goto tout de même !

Par contre, le gros avantage du GOTO c'est (en tout cas c'est ce que l'on dit, ma CG5 n'est pas GOTO), sa précision. Comme Melethril tu n'est pas une débutante en astro, j'imagine que tu connais le ciel, et maintenant peut être souhaite tu passer plus de temps à observer/photographier qu'à chercher. Le GOTO devient alors une aide indispensable.

C'est à toi de voir par rapport à tes objectifs, mais de toute façon, la SVP peut être "GOTOisée" plus tard.

 

Par contre, sur le fond, je suis d'accord, il faut, dans le cas de la photo CP, privilégier la monture, puis le tube. Mais entre la CG5 et la SVP, je ne pense pas que l'une se démarque franchement de l'autre, et la CG5 dispose peut être d'une réserve "de portage" supérieure. Pas de différence flagrante à mon avis !

 

Pour le tube, le 150mm l'emportera dans tous les domaines par rapport à la 80ED sauf sur la couverture du champ (mais bon à F7.5 c'est aussi plus facile qu'à F5). Tu peux "en garder sous le pied" en investissant par la suite dans un correcteur de champ qui remettra tout le monde d'accord !

 

Par contre, le tube 150mm photo ne dispose d'aucun accessoire (chercheur, oculaire, ...) mais comme cela n'est pas ton premier instrument, cela ne doit pas poser de problème particulier.

[Melethril]

Cela me parait bien résumé. Je vais opter pour la monture Cg5 GoTo avec le tube 150mm C6 N, puis plus tard dans le "special photo" ou la 80ED avec un correcteur de champ ou un reducteur de focale. Entre temps quelques bons oculaires ne seront pas de trop.

voila

merci en tout cas pour tous vos conseils