Canon 40D vs 450D

[PVG]

Bonsoir.

Vu l'évolution rapide des appareils photo.

Je voudrais avoir des avis circonstanciés sur le choix cornélien entre un "vieux" 40D et un récent 450D.

L'avis de Ch.Buil sur le 40D est sans équivoques. Mais...

Bon ciel.

PVG

[BGI]

40d!!!

 

Bgi

[astrotophe]

Suit l'avis de Christian Buil, il étudie quasiment tous les appareils.

[SMASHY]

L'avis sollicité concerne exclusivement l'astronomie ou la photo dans son ensemble ? Dans ce dernier cas, le 40D sans hésitation !

Pour un usage exclusivement astro (ce qui sous entend que tu possèdes un autre boîtier pour la photo diurne) la question peut effectivement se poser. Mais peut-être pas dans les mêmes termes : je choisirais plutôt dans ce cas un...1000D, a priori moins cher avec les mêmes fonctionnalités pour cet usage.

[PVG]

L'avis sollicité concerne exclusivement l'astronomie ou la photo dans son ensemble ? Dans ce dernier cas, le 40D sans hésitation !

Pour un usage exclusivement astro (ce qui sous entend que tu possèdes un autre boîtier pour la photo diurne) la question peut effectivement se poser. Mais peut-être pas dans les mêmes termes : je choisirais plutôt dans ce cas un...1000D, a priori moins cher avec les mêmes fonctionnalités pour cet usage.

 

Merci pour les commentaires.

Smashy je possède un 300D modif russe.

Le 1000D est bien en dessous du 40D et aussi du 450D entre autres point de vue rapidité de transfert. Le 300D est une tortue à ce sujet (4 images RAW puis attente de 20sec pour transférer sur la carte avec la connexion PC c'est encore plus lent USB1). Je ne cherche pas la course aux pixels.

Va falloir casser la tirelire. Il y a des prix alléchants en chine.

PVG

[HAlfie]

Je crois que contrairement aux 20D/350D, il semble qu'il y ait maintenant 2 chaînes différentes de production avec donc des capteurs de qualité différente. Et le 40D semblait un cran au dessus du 450D, là où le 350D était aussi bon que le 20D en astronomie.

 

Un conseil, suit l'avis de C. Buil, il est ultra pointu dans ses tests .

[SMASHY]

Merci pour les commentaires.

Smashy je possède un 300D modif russe.

Le 1000D est bien en dessous du 40D et aussi du 450D entre autres point de vue rapidité de transfert. Le 300D est une tortue à ce sujet (4 images RAW puis attente de 20sec pour transférer sur la carte avec la connexion PC c'est encore plus lent USB1). Je ne cherche pas la course aux pixels.

Va falloir casser la tirelire. Il y a des prix alléchants en chine.

PVG

 

PVG, je ne suis pas tout à fait du même avis. Je possède aujourd'hui un 300 D (firmware russe) et un 40 D, et j'ai utilisé un 350 D pendant deux ans (11000 vues). Je connais donc assez bien ces appareils. Pour un usage "classique", il ne fait aucun doute que le 40D est très nettement au sommet de la gamme APS C, et très supérieur au 450 D (construction, durabilité de l'obturateur, viseur, gestion du bruit, cadence, autofocus en basse lumière, 14 bits, etc...) et encore plus du 1000D. En revanche, pour un usage astro, je ne suis pas certain que la différence soit aussi flagrante. Pour la photo astro, très franchement la qualité de construction du boîtier, la cadence de l'obturateur, la couverture du viseur (maintenant on utilise le live view), etc... on s'en f.... ! Restent la gestion du bruit (mais on dit que le 1000 D est pas mal), et le 14 bits (pour l'instant, j'ai pas vu la différence avec les 12 bits de mon 350D). Quant à la rapidité d'écriture sur la carte et de transfert des images vers le PC, franchement ça m'étonnerait que le 1000D soit en retard de ce côté. Le 300D était de ce point de vue (comme pour tout le reste d'ailleurs) un grand lambin. Mais la technologie a évolué depuis 2003 et déjà le 350D était extrêmemnt véloce. Il m'étonnerait donc que le 1000D, trois ans après ce dernier, présente un retard de ce point de vue. Et puis au pire, tu achètes un lecteur de carte SD pour transférer tes images.

J'aurais aujourd'hui à acheter un boïtier exclusivement astro, j'attendrais de pouvoir tester le 1000D.

Quant à acheter hors CEE, pour un boîtier je ne m'y risquerais pas. N'oublie pas que la garantie CANON est continentale. Un boîtier acheté à HONG KONG qui tombe en panne doit retourner à HK pour le SAV. J'ai acheté à HK des objectifs, doubleur, accessoires divers et variés (pare soleil, intervallomètre, etc...), mais rien de complexe et bourré d'électronique comme un boîtier ou un flash.

[Thierry Legault]

Restent la gestion du bruit (mais on dit que le 1000 D est pas mal)

 

sur les raw Canon, il n'y a pas de "gestion de bruit" à proprement parler : pas de traitement de réduction de bruit avant enregistrement des données numérisées dans le fichier raw (et heureusement, quand on voit ce que fait Nikon en tripatouillant les données, quelle honte ! ), les bruits qu'on retrouve sont comme d'habitude le bruit de lecture (qu'il reste à mesurer précisément sur un 450D, c'est très facile à faire) et le bruit de photons. De ce côté, les 12 Mpixels du 450D sont plutôt un handicap : pixels plus petits, donc moins sensibles, donc rapport signal sur bruit moins bon.

 

et le 14 bits (pour l'instant, j'ai pas vu la différence avec les 12 bits de mon 350D)

 

ça ne m'étonne guère, pour moi le 14 bits n'apporte rien en pratique car les deux bits en plus sont noyés dans le bruit, et les essais que j'ai faits en basse lumière avec un 40D me confortent en ce sens.

[Alain Olivier]

Tout ça m'incite donc plutôt à prendre le 1000D...