Filtres LRGB astronomik

[patry]

Je me décide à faire une première partie d'un test sur les filtres LRGB astronomik.

 

Donc à ma gauche le tenant du titre ... un filtre IRcut Astronomik associé à un filtre 23A. C'est ce qui m'a servi à faire mes dernières prises de vues de juju. Les challengers, ont la forme d'un pack de 4 filtres Astronomik L (UV+IR cut) + RGB.

 

Alors c'est rigolo parce que, comme tout filtre interférentiel, la couleur de la transmission est très différente de la couleur de la reflection ... surprenant quand on veut les prendre dans leur boite opaque.

 

Visuellement, le filtre rouge tire plus sur un orange que sur le rouge profond et ressemble beaucoup au filtre 23A. Renseignement pris, la fréquence de coupure est la même, seule la pente est certainement différente ce qui peut expliquer la luminosité un peu supérieure du filtre R par rapport au 23A.

 

Second point, l'association des filtres, et là ajouter le R au 23A ne change rien visuellement au résultat du 23A seul. Donc le R ne coupe pas moins que le 23A. Cela corrobore les informations trouvées.

Il ne supprime rien de visible au dela (il coupe l'IR également par contre), et sa transmission est telle qu'il se fait oublier s'il est là. Un bon point.

 

Maintenant plus sportif, R+V, là cela devient très sombre, avec une teine jaune-vert signe que ces deux filtres se recoupent un peu. Logique, et prévisible.

 

Maintenant R+B ... là c'est chaud, enfin noir je veux dire, et il n'y a guère qu'un éclairage puissant (soleil direct sur un mur) qui arrive à traverser. Pas de doute, y'a rien qui traine et visuellement tout du moins quand ca coupe, ca coupe et il y a probablement moins de 1% qui passe.

 

Coté filtre IRcut et "L" (UV+IRcut), c'est pareil. Associé à n'importe quel filtre R, G, B ou 23A, il ne change en rien ni la couleur ni le flux visible. Bien sur à la CCD, surtout si elle est sensible à l'IR, avec le 23A, on coupera au moins les IR.

 

Je n'ai pas pu comparer le flux capturé entre l'IRcut et le L ... une autre fois peut être.

 

Dernier test, j'ai fait quelques images en L+R (pour toujours laisser un filtre devant le capteur) L+G et L+B ... et on ne refait pas la mise au point. Les filtres ayant la même épaisseur. Par contre bien sur, dans le cas L vers L+x la mise au point est à refaire.

 

 

Voila voila, j'espère pouvoir agrémenter ce test d'informations plus techniques ultérieurement et peut être des photos si j'ai le temps.

[patry]

Juste un petit UP pour signaler qu'associé à une PL1M, la différence est très nette entre une image sans aucun filtre, et le positionnement d'un filtre L (ou IRcut).

Dès que possible je vais faire un essai (j'ai regardé vite fait sur juju l'autre jour) de mesure de luminosité, mais l'image "propre" au filtre "L" était complètement saturée une fois le filtre ôté !

 

Bon point pour ceux qui voudraient faire de l'imagerie IR ça !

[patry]

Un petit up pour fournir les courbes de transmissions (au spectrophotomètre) de mon jeu de filtres LRGB.

 

 

Première remarque, chaque filtre R, G ou B coupe bien les IRs. Le filtre L coupe bien sur les IR et les UVs.

Par contre, la coupure à proximité de l'IR pour le "R" et pour le "L" n'est pas semblable avec presque 20 nm de différence.

C'est pas critique en soi et on va le voir (dans un sujet sur un filtre UHC) ce peut même être bénéfique.

 

Dans les grandes lignes en tout cas, la transmission est de l'ordre de 90% avec une coupure nette aux extrémités (UV et IR) et une pente douce du coté "visible". Le filtre V bien sur, montre deux pentes douces.

 

 

Marc

[JackStrato]

Intéressant, ce test. Ca me conforte dans mon futur choix. Merci.

[gabal]

A que c'est bon quand c'est fait pas soit même. Au fait, la coube de transmission tu l'as faite toi même ?

Edit : je viens de lire ton test de l'uhc-e et donc je sais que du home made

Modifié 18 décembre 2008 par gabal

[patry]

La mesure n'est pas récupérée mais réalisée si c'est cela ta question. Par contre, si j'ai un accès limité à un labo d'optique ce n'est pas moi le manipulateur des instruments bien sur.

Cela permet d'obtenir les transmissions exactes pour le filtre utilisé.

En l'occurence, l'association de deux filtres est possible et on peut en mesurer la transmission globale. C'est effectivement ce que j'ai fait pour la transmission UHCE +R ou +L.

[williamdavid]

I successfully try this test.This is Interesting,please share more similar test.

Modifié 16 décembre 2013 par williamdavid

[patry]

I successfully try this test.This is Interesting,please share more similar test.

 

WilliamDavid, I sent you an answer using private mail.

 

Marc

[Moot]

associé à une PL1M, la différence est très nette entre une image sans aucun filtre, et le positionnement d'un filtre L (ou IRcut).

 

Bon point pour ceux qui voudraient faire de l'imagerie IR ça !

Ben oui, même avec un appareil photo défiltré (lequel reste muni de sa matrice de Bayer), on enregistre très facilement l'IR au-delà de 850 nm, comme quoi la sensibilité des capteurs, quels qu'ils soient, n'y est pas négligeable.

[patry]

C'est certain. Il y a très très longtemps, j'avais fait le test avec une quickcam (l'originale en noir et blanc) de "voir" la led IR d'une télécommande. Cela faisait l'effet d'une lampe qui s'allumait !

Comme quoi notre pauvre organe de vision nous cache bien des choses !

 

Marc