Triangle de Pickering, ngc6974 en H-alpha

[chamois06]

Bonjour,

La météo fut favorable ces dernières nuits, 17 et 18/08:

Mégrez72+réducteur-correcteur 0.8Xtype 2, artemis285 filte H-alpha baader 7 nm sur HEQ-5 pro goto

guidage 80/400 toucam pro 2 modifiés LP pose de 1.5 avec guidemaster 2.

35 poses de 10 minutes, 5h50

19 noirs, PLU et biais

prétraitement DSS traitement pixinsight finition psp7.

suivi de la séance avec DSSLive en WiFi sur le PC du bureau.

Fond noir, j'aime regardez le dans une pièce obscure vous verrez c'est très joli.

Le triangle est en haut, ngc6974 en bas de la photo

Pierre

[selenite]

trés belle image l'avantage du H-halpha est de pouvoir shooter même quand la lune est grosse

pour moi qui compte me mettre au ciel profond prochainement ce genre d'image est motivant

une question qui me taraude :est ce qu'une HEQ5 permet les longues poses avec de longues focales (en l'occurence un C8 à F/D 6.3)

[Franck34]

Wouahhh sompteuse cette nébuleuse, mais je la trouve assez brumeuse, avec un manque de piqué, on dirait qu'une trame est présente... comment ca se fait ?

[gabal]

Je crois que c'est plutôt les 5H50 de pose (!) qui font ressortir le fond diffus nébuleux.

[Franck34]

Oups je n avais pas vu les 5h50 de pose...

[chamois06]

trés belle image l'avantage du H-halpha est de pouvoir shooter même quand la lune est grosse

pour moi qui compte me mettre au ciel profond prochainement ce genre d'image est motivant

une question qui me taraude :est ce qu'une HEQ5 permet les longues poses avec de longues focales (en l'occurence un C8 à F/D 6.3)

 

Bonjour,

Si tu autoguide san aucun problème.

Regardes les dizaines (pour ne pas dire plus!) d'images postées par christiand disons avant mai 2008, elles sont faites avec un C8 à 6.3 et une monture équivalnte à la H-EQ5.

Pierre

[Biquet]

Très belle image Pierre, bravo

 

Juste un truc que je trouve curieux : le fond de ciel est nébuleux, ce qui n'est pas étonnant en soi, mais il est noir là où se touvent les parties les plus brillantes des dentelles : effet du traitement ??

 

Amicalement

[mariposa]

vachte ! ça dépote !!

[christiand]

Belle image bien détaillée

 

Christian

[chamois06]

Très belle image Pierre, bravo

 

Juste un truc que je trouve curieux : le fond de ciel est nébuleux, ce qui n'est pas étonnant en soi, mais il est noir là où se touvent les parties les plus brillantes des dentelles : effet du traitement ??

 

Amicalement

Merci pour vos appréciations qui font plaisir

Pas de traitement particulier, c'est au dessus de mes maigres compétences!

Juste un retrait de gradient et un réglage du fond, la zone la plus sombre a un niveau d'ADU d'environ 2% à 3%, autour de 8-10 pour un max de 255.

Il est possible que un gris apparaisse plus noir quand il jouxte une zône très lumineuse!

Pierre

[Mouf]

Yeah belle prise !

 

10 min et des étoiles toutes rondes ; tu a tordu le cou à tes flexions ?

[chamois06]

Yeah belle prise !

 

10 min et des étoiles toutes rondes ; tu a tordu le cou à tes flexions ?

Merci,

Pas du tout, la prmière nuit j'ai eu plus de 20 pixels de dérive en AD, la deuxième nuit près de 40 pixels.

Sur les brutes on voit bien une ovalisation de 1 à 2 pixels. Chaque image est décalée sur la précédente de 2 pixels en AD

C'est le miracle de la régistration qui atténue le défaut , mais si tu grossis les petites étoiles cela se voit.

Je viens de passer toute un soirée à faire des essais , je commençe vraiment à en avoir marre, je ne sais plus dans quelle direction chercher!

Pierre

[Franck34]

Ta mise en station est à revoir non ? si tu as un pb en AD...

[chamois06]

Ta mise en station est à revoir non ? si tu as un pb en AD...

 

Ah mon brave, si c'était si évident, je ne chercherai pas depuis un an

Pierre

[Franck34]

Bhen c est quand meme étrange d'avoir 40px en AD...

[chamois06]

Bhen c est quand meme étrange d'avoir 40px en AD...

 

Je suis en train de faire une ...longue récap de tout mes essais infructueux depuis un an pour déterminer l'origine de ces glissements en AD.

Résumé: je centre une étoile dans mon instrument principal et celui qui me sert pour le guidage, j'attends un certain temps ou je fais un goto vers l'OUEST ou l'EST je recentre sur une étoile avec un des deux instruments, l'étoile est décalée en AD sur l'autre.

Je reviens sur ma première étoile, elle est toujours bien centrée dans les deux imageurs.

Conséquence de ce fait, en photo autoguidée, l'étoils guide ne bouge pas et l'image (sur l'instrument imageur) se décale petit à petit en AD (10-12 pixels/h), si les poses unitaire sont longues, plus de 5 minutes les étoiles sont étirées.

Je t'enverrai cela par MP, si tu trouves tu auras droit à .............mon éternelle reconnaissance, mais de grace ne me prends pas pour un idiot complet (juste un peu ), j'ai essayé tous les trucs simples :m.e.s., fils qui pendent, flexions diverse (PO, tubes, platines, poids des imageur sur les PO,) changé d'instruments, d'imageurs, de lunette guide, etc.... même l'erreur de cône!.

Pierre

Pierre

[Franck34]

Je ne te prends pas pour un idiot, loin de là car je suis très friand de tes photo, mais je ne savais pas que tu avais essayé tout ça. Désolé.

Si tu as changé les optiques, les imageurs, c'est ta manip qui ne doit pas être bonne alors. (je ne te prends pas pour un idiot !)

 

Les deux optiques qui devrait être pratiquement parallèles, sont-elles trop écartées l'une de l'autre ?

Ta monture est-elle bien serrées ? je sais que l'EQ6 doit être serrée à BLOC de chez BLOC pour éviter les glissements.

 

Dernièrement, ne crois-tu pas que ca puisse venir d'une crémaillère qui comporte du jeux mécanique ou que le capteur de l'imageur ou de la toucam ne soit plus fixé correctement et se balade un peu ?

 

Comment sont montés des optiques ? en parallèle ? l'une sur l autre ?

[chamois06]

Je ne te prends pas pour un idiot, loin de là car je suis très friand de tes photo, mais je ne savais pas que tu avais essayé tout ça. Désolé.

Si tu as changé les optiques, les imageurs, c'est ta manip qui ne doit pas être bonne alors. (je ne te prends pas pour un idiot !)

 

Les deux optiques qui devrait être pratiquement parallèles, sont-elles trop écartées l'une de l'autre ?

Ta monture est-elle bien serrées ? je sais que l'EQ6 doit être serrée à BLOC de chez BLOC pour éviter les glissements.

 

Dernièrement, ne crois-tu pas que ca puisse venir d'une crémaillère qui comporte du jeux mécanique ou que le capteur de l'imageur ou de la toucam ne soit plus fixé correctement et se balade un peu ?

 

Comment sont montés des optiques ? en parallèle ? l'une sur l autre ?

 

C'est bien ce que je disais , tu penses bien qu'en un an de recherches, d'essais j'ai quand regardé si c'était serré sans jeux, que rien ne se "balance".

Forcément les optiques sont //, , enfin elles l sont puis plus puis de nouveau là est tout le probléme:be:.

200/900 avec 80/400 collé contre, 200/900 avec 50/180 (chercheur modifié) dessus, mégrez72 avec 50/180 dessus, mégrez72 avec 80/400 à coté sur une platine, dans les 4 configurations imageur artemis285, canon 350D, WC neximage, comme deuxième imageur toucam pro 2 ou neximage.

Je passe les changement de PO sur le 200/900, le renfort du tube, la fixation du primaire, sur la mégrez une fixation en deux points (sous la lunette et sous le PO , flexion ??).

Rien ne change toujours pareil.

Mise en station viseur polaire, m.e.s. méthode de King, m.e.s. Bigourdant

.................

Annulation de l'erreur de Cône.

je cherche des pistse neuves pas du classique.

Pierre

[Franck34]

Tu l'as peut-être déjà effectué, mais pourquoi ne fais-tu pas la calibration directement sur une étoile vraiment pas loin de ta cible, de façon à limiter ce décalage en AD.

 

Puis tu vas sur ta cible et tu shootes... je pense que tu as dû essayer, mais n'est-ce pas normal d'avoir un décalage en AD puisque la taille du capteur de la toucam est rikiki tout de même (malgré les optiques //) ?

 

Quel logiciel utilises-tu pour le guidage ? T'as pas mis un paramètre bizarre dans ce logiciel au niveau de la focale (certains enlève leur réducteur et oublient de changer la focale de guide)...

 

Je ne comprends pas pourquoi tu te prends la tête à vouloir absolument l'étoile centrée dans les 2 optiques de faire un goto ailleurs et de les avoir de nouveau bien centrées dans les 2 optiques... on s'en fout un peu non ??? ne me prends pas pour un ignare à ton tour hein ! lol

 

En fait moi je me place pas loin, je prends l'image du capteur de guidage, je fais la calibration en entrant les coordonnées de l'étoile guide, puis je me place ensuite sur mon objet, je vérifie que le capteur de guidage a une étoile assez brillante, je lance l'autoguidage en m'assurant de rentrer les coordonnées de l'étoile guide puis je lance les poses.

 

Avant j'utilisais comme toi une optique en parallèle et cette lunette n'était JAMAIS // à l'optique imageur, mais alors jamais puisque j'avais tjs un angle important pour choper une étoile guide (lulu aldi 70/700 sans réducteur). Ca fonctionnait du tonnerre...

 

A mon avis ce n'est pas un problème mécanique. T'as pas quelqu'un astrophotographe qui peut faire la manip à ta place pour voir ce qui se trame derrière tout ça.

Je suis à Montpellier alors si t'as l'occase de passer par là...

[chamois06]

Bonsoir Franck,

Je crois, plutot je suis certain que nous ne nous comprenons pas:

-quand je guide je prends l'étoile guide dans l'image dans 80% des cas car je travaille avec un lunette avec un F/D de 5 ou de 3.5 et que j'utilise une WC modifiée LP avec des poses de 1s à 2s.

Par exemple ce soir j'image la dentelle ngc6960 et je guide sur 52 cygnus en plein milieu. Je ne vais jamaos chercher une étoile guide à plusieurs degrés de la photo, donc au début mes 2 instrument sont bien //.

- mon probléme est qu'au bout de 1h de guidage impeccable mon image c'est décalée de 12 pixels en AD, l'étoile guide elle n'a pas bougé toujours parfaitement au centre du capteur de la WC. Au bour de 3h le décalage est de près de 40 pixels, l'étoile guide elle n'ayant pas bougé du centre du capteur de la WC: mes instruments ne sont plus //.

- on m'a immédiatement dit que mon logiciel de guidage (Guidemaster) déconnait. Pour éliminer cette cause j'ai fait la manip suivante: J'ai reproduit le défaut sans autoguider

Au lieu de guider pendant 3 heures, je centre une étoile dans le capteur de la WC de la lunette que j'utilise pour guider et également au centre de du capteur de ma CCD (artemis285). J'ai pris comme étoile Déneb. Ensuite au lieu d'attendre 3 h, je fais un déplacement du scope en AD avec la raquette pour avoir mon équipement dans la position qu'il aurait 3h plus tard.

Puis je centre dans le capteur de la WC qui aurait du servir de guidage une étoile.

Je fais ce centrage avec la raquette, sans toucher à rien d'autre. En toute logique l'étoile étant centrée sur la WC je devrais aussi la trouver centrée sur l'image de la CDD: eh bien non elle est décalée de presque 40 pixels en AD, comme si j'avais passé 3 h à guider alors qu'il ne s'est écoulé que 2 minutes.

Pour vérifier que rien à bougé je fais un goto pour retourner sur Déneb qui n'a bougé que de quelques minutes dans le ciel.

Là j'ajuste déneb sur le capteur de la WC, toujours avec la raquette sans rien toucher, et là miracle Déneb est bien revenue au centtre du capteur de la CCD (Artemis285).

Résultat j'ai reproduis mon défaut en 5 minute sans autoguider --> ce n'est pas un probléme de guidage ou des conneries de Guidemaster puisque je ne l'ai pas utilisé et que j'ai le même défaut!

Vu?

Pierre

[Franck34]

Ah ok je comprends. Mais c'était pour voir si tu suivais ! lol, non sans rire des fois quand on explique un truc, on se rend compte de sa propre bourde dans une manip....

 

Faudrait voir sur place... là... ah si, j ai d autres questions :

T'as essayé d'inverser la toucam sur l'autre optique et l'imageur sur la 80/400 ? 'je pense que oui) pour voir si l'erreur en AD est tjs la même ? si elle est dans l'autre sens ?

As tu regardé que le capteur de la toucam que tu as dû modifier est bien fixé et qu'il ne bouge pas... ou que l'adaptateur de la toucam est au bon pas de vis, comme le pas de la toucam est en plastique il se peut aussi qu'il y ait du jeu et qu'avec un positionnement au zénith par exemple, le poids fait que ca pourrait tirer dessus...

 

Sinon tu fais comme moi, tu revends l'artemis, la toucam les optiques //, les anneaux... enfin tout, et tu prends une sbig avec double capteur ! et là otus tes soucis seront vaincus. Certes c'est se mettre à genoux devant la bataille, mais là, je ne vois pas trop d autres solutions. Il faut aussi se mettre à genoux devant son banquier et faire des salamalecs !

[chamois06]

J'ai permuté, changer de WC, changé d'instrument guideur changé de raccord WC.......

Mes moyens financiers ne me donne que 2 possibilités:

- trouve

- abandonner la photo astro.

Tu dois savoir que de nos jours le montant des retaites n'a pas vocation à augmenter;).

Pierre

[christiand]

Ok, donc tu as testé avec un imageur plus léger à la place de l'Artemis. Je posais la question sur un autre fil posté dans la rubrique instrument.

Donc pas d'amélioration.

 

 

Si je comprends bien tu as tout essayé. Tu as tout épuisé les possibilités. En vain.

 

L'astro est un passe temps qui doit rester un plaisir et non une contrainte. Je pense que tu es stressé par ce probléme, un véritable casse tête.

 

- abandonner la photo astro.

 

Oui, à ta place je ferai un break et je ne consacrerai à autre chose, quitte à revenir à l'astrophoto plus tard, pourquoi pas avec une autre monture.

 

 

Christian

[chamois06]

Merci Christian, mais je suis extrèmement tenace, je renonce très rarement donc je continue à chercher et faire des photos sur lesquelles vous continuerez à me reprocher les étoiles allongées , pour cela je fais confiance à Franck

Pierre

[Franck34]

Hihi merci je serai là pour te rappeler tes étoiles allongées. Mais ce n'était pas le cas cette fois-ci.

Je crois que niveau allongement d'étoiles, je suis champion avec mon backfocu à la noix pas réglé comme il faut !