SW 150/750 ou SW MAK 102

[MichelC]

Bonjour, je me suis lancé dans l'astronomie avec une lunette 60/800 plutot bas de gamme (achetée en supermarché) .

 

J'aimerais acheter du matériel plus sérieux, j'hésite entre :

- un Newton SkyWatcher ou Orion 150/750 (EQ3)

- un Maksutov SkyWatcher 102/1300

- voire un Dobson 200/1200

 

Utilisation envisagée : planétaire et ciel profond, et uniquement en visuel (pas de photo)

 

De plus j'aimerais savoir :

- s'il faut un moteur pour le suivi

- si la monture équatoriale est simple d'emploi

 

Merci de vos conseils.

[jeannot13]

Entre le 150/750 et le 102/1300, sans hésiter je prendrais le 150/750 pour son diamètre .

La monture équatoriale est simple d'emploi et bien sur un moteur pour le suivi c'est mieux.

Le dobson bien sur pour le visuel 200mm , mais sache qu'il te faudra une bonne connaissance du ciel car tu seras seul a la manoeuvre avec simplement le chercheur pour t'aider .

['Bruno]

J'aimerais acheter du matériel plus sérieux, j'hésite entre :

- un Newton SkyWatcher ou Orion 150/750 (EQ3)

- un Maksutov SkyWatcher 102/1300

- voire un Dobson 200/1200

Quel est ton objectif ? Si c'est de voir le plus de choses possibles dans le ciel, le plus de détails possibles sur les planètes, et ainsi de suite, tu as besoin du plus grand diamètre possible, donc le 200 mm. Mais si tu es du genre à apprécier le ciel sans forcément voir plein de détails ou plein d'objets, si tu ne te lasses pas des taches floues, ou si la qualité de ton site d'observation est telle que même un petit diamètre montre pas mal de choses et que tu n'en demandes pas plus, tu n'as pas besoin d'avoir le plus grand diamètre possible. Surtout si tu as de grosses contraintes de transportabilité (genre : télescope pouvant rentrer dans un bout de coffre) : dans ce cas, attention qu'un Dobson 200 mm ou un Newton équatorial de 150 mm prennent de la place. Tu as peut-être plus de facilité à utiliser une monture azimutale, ou au contraire une monture équatoriale ? Et puis peut-être que par goût tu préfères tel type de télescope plutôt que tel type, au point de ne pas regarder le diamètre ?

 

Bref : le choix dépend de tes préférences, de ta façon d'aborder l'astronomie.

 

- s'il faut un moteur pour le suivi

A priori le moteur n'est pas indispensable (c'est juste un confort supplémentaire ) mais à condition qu'il existe un suivi manuel. Je ne sais pas ce qu'il en est sur la monture que tu envisages.

 

- si la monture équatoriale est simple d'emploi

Une monture équatoriale est plus compliquée qu'une monture Dobson, mais elle permet le suivi (motorisé ou non). C'est comme une voiture : c'est plus compliqué à conduire qu'un vélo, mais ça permet d'aller plus vite.

 

Maintenant, pour du visuel, la monture équatoriale reste simple puisqu'on ne va pas faire de mise en station précise, juste un alignement approximatif qui prend dix secondes. Ensuite, le plus compliqué est de ne pas s'emmeler dans les vis de serrage...

 

Le dobson bien sur pour le visuel 200mm , mais sache qu'il te faudra une bonne connaissance du ciel car tu seras seul a la manoeuvre avec simplement le chercheur pour t'aider .

C'est pareil avec les deux autres modèles (à moins d'utiliser les cercles de coordonnées, mais je ne suis pas sûr que ceux de la EQ3-2 soient utilisables)

 

(Oui, je sais, il y a aussi des astuces de pointage avec une monture équatoriale, mais bon, ce n'est pas ça qui rend le pointage à l'équatoriale radicalement différent du pointage à l'azimutale, et puis en contrepartie l'azimutale a des mouvements qui sont les mêmes qu'à l'oeil nu : à gauche, à droite, en haut... L'un dans l'autre, il me semble que la difficulté de pointage est la même.)

[gerard33]

Utilisation envisagée : planétaire et ciel profond, et uniquement en visuel (pas de photo)

 

De plus j'aimerais savoir :

- s'il faut un moteur pour le suivi

- si la monture équatoriale est simple d'emploi

 

Merci de vos conseils.

Bonjour,

à mon humble avis, tes choix sont incompatibles avec tes désirs

les deux premiers, motorisés, seront très limités en ciel profond

le dernier ira mais ne sera pas motorisé

reste à savoir, si dans une utilisation visuelle, il est indispensable d'avoir le suivi?

il y a pas longtemps, il y avait un 200/1000 motorisé dans les petites annonces, c'est peut-être vers là qu'il faut chercher

[loulou7331]

Bonjour!

 

Il y a aussi l'excellente lunette 100/900 ED, meilleure que le Mak 105 et le Newton 150 en planétaire.

 

Un petit test du 150/750 et d'autres infos:

http://www.astrosurf.com/danslalune/materiel

[Super]

J'ai un 150/750 SW sur EQ3.2 , et j'en suis très content... Maintenant si tu n'as pas peur de "conduire" un dobson et que tu n'as pas trop de contraintes en terme d'encombrement, prend donc le 200mm... Le mak me semble un peu léger en diamètre, mieux vaut prévilégier le plus grand possible ...

 

à moins d'utiliser les cercles de coordonnées' date=' mais je ne suis pas sûr que ceux de la EQ3-2 soient utilisables[/quote']

 

 

les cercles sur les EQ3.2 sont utilisables, mais vraiment pénibles ... il y a du jeu et il faut avoir de bon yeux pour s'y pencher dessus, mais ils fonctionnent très bien néanmoins ...

[MichelC]

Merci pour vos avis.

 

J'ai bien conscience que le diamètre est le critère n°1. Et donc à priori le Dobson serait à privilégier à cause de son plus grand diamètre, mais j'ai l'impression qu'il n'est pas aisé à manœuvrer car il faut jouer sur les 2 axes (sur le tube) , alors qu'en équatorial un seul axe suffit (avec un flexible). Le suivi est donc moins pratique, de plus on ne peut pas le motoriser. Est-ce vrai ?

 

Je n'ai pas besoin, je crois, d'un moteur, dans un premier temps. Mais plus tard, peut-être .. Si l'instrument est évolutif c'est un plus.

 

Le SW 150/750 donne-t-il des bons résultats en planétaire avec des Barlow ? (sachant qu'il est plus orienté ciel profond)

 

Existe-t-il une différence de qualité entre Skywatcher et Orion ?

 

Pour les cercles de coordonnées qui sont pénibles sur EQ3-2 : que faire ? acheter une monture EQ5 ?

 

A+

[Super]

mais j'ai l'impression qu'il n'est pas aisé à manœuvrer car il faut jouer sur les 2 axes (sur le tube) , alors qu'en équatorial un seul axe suffit (avec un flexible). Le suivi est donc moins pratique, de plus on ne peut pas le motoriser.

 

Un dob ou une équato, c'est particulier à manoeuvrer. N'as tu pas la possibilitée d'essayer les deux? dans un club ou un magasin .. tu verras de suite. Les uns et les autres te dirons que leur matos est facile à employer, c'est comme tout, c'est une question d'habitude.

La seule différence en gros c'est qu'à fort grossissement les dobsons sont un peu en reste, le suivi est délicat mais pas impossible.

Pour la motorisation, c'est pas impossible non plus, mais c'est pas le même prix que pour une équato, mieux vaut l'oublier .

Dans tous les cas ne crois pas qu'une équato ce soit instinctif au départ, c'est chiant à bouger je te le garantis... par contre le suivi c'est du caviar !

 

Le SW 150/750 donne-t-il des bons résultats en planétaire avec des Barlow ?

 

J'ai une barlow antares 2x et un 5,7mm antares ... ça me donne 260 ... mais c'est pas super je trouve, c'est rarement bien exploitable ... ce soir j'était sur jupiter avec mon nagler 9mm et la barlow 2x (160x) , le résultat était correct ... je pense qu'il faut une très bonne qualité au niveau des oculaires ET de la barlow pour pouvoir monter à plus de 250 ... mieux vaut un seul oculaire de courte focale, genre TMB planetary 3.2 mm qui passe très bien et donne 230x ... mais utilisation rare ... faut de bonnes conditions comme toujours à fort grossissement

Pour répondre à ta question : le planétaire est largement exploitable mais il faut s'équiper.

 

Existe-t-il une différence de qualité entre Skywatcher et Orion?

 

Il me semble que orion est un poil meilleur ... cherche sur le forum, on en a déjà parlé ailleurs j'en suis sûr!

 

 

Pour les cercles de coordonnées qui sont pénibles sur EQ3-2 : que faire ? acheter une monture EQ5 ?

 

Personnellement, je ne me sers pratiquement plus des cercles, je trouve la plupart des objets par cheminement, avec les cartes du Pocket Sky Atlas (que je te conseille au passage). c'est la méthode la plus rapide quand on connait un peu le ciel (et je ne le connais qu'un peu!)...

Les cercles sont là pour trouver un objet un peu isoler par exemple, et ils suffisent nonobstant le fait qu'ils soient suceptibles !

Donc EQ5 ou EQ3.2 , bof ...

 

Je pense à une dernière chose ... envisages tu de monter en diamètre d'ici quelques temps (quelques années ?!) si oui, tu peux commencer à te faire à l'idée que ça sera pour un dob, du moins il y a de grandes chances, car une grosse monture équatoriale pour un gros scope ça coute la peau des rolls !!! donc, l'un dans l'autre ... pourquoi pas le 200mm pour si faire ?

[MichelC]

Bonjour,

 

Pour tester la maniabilité des instruments, je vais aller dans un magasin demain le constater sur place.

 

J'ai encore d'autres questions :

 

J'ai vu qu'il y a aussi comme possibilité le Célestron Omni XLT 150/750. Qu'en pensez-vous, que vaut-il par rapport aux 2 autres (SW et Orion) ?

 

Au niveau encombrement (transport voiture) le Dobson 200 n'est il pas un peu plus encombrant que le SW 150 (ou autres Newton) ?

 

L'achat sur le magasin en ligne Optical-Systems (bon prix) est il conseillé ?

 

Merci .

A+