Jumelles 10x50 Bresser/Lidl vs Canon 10x30 IS

[PierreH]

Bonjour à tous,

 

je possède une paire de jumelles 10x50 Bresser achetée à Lidl, sélectionnée sans traces de colles à l'intérieur des optiques et avec les prismes correctement ajustés.

Cependant je constate que l'optique gauche est meilleure que celle de droite : plus de résolution sur la Lune à gauche, étoiles moins ponctuelles à droite, peut être un problème de collimation...

Dans l'optique d'une évolution prochaine souhaitée, mon rêve aurait été une paire de Canon 15x50 IS mais bon le prix est hors de mon budget !

Bref, une paire de Canon 10x30 IS est dans mon budget mais je me pose la question suivante :

En dehors du bénéfice évident de la stabilisation, est il bénéfique de passer de 50mm de diamètre certes Bresser/Lidl à 30mm Canon ?

En terme de luminosité/magnitude limite, est ce que la qualité des optiques Canon compense la perte de diamètre par rapport aux Bresser/Lidl ?

 

Merci d'avance

[CoreDump]

Aucune chance de compenser la perte de luminosité, y'a quand meme 170% de lumiere en plus!

 

Ce qui peut changer c'est la finesse de l'image, surtout si elles ont un probleme de collimation (je n'ai pas ce soucis sur mes lidl).

[cémoi]

Aucune chance de compenser la perte de luminosité, y'a quand meme 170% de lumiere en plus!

 

J'ai deux paires de jumelles qui ont le même diamètre.. Donc en principe la même luminosité.. 0% de lumière en plus donc.. sauf que..

La première est une paire de SBS 10X50, mon tout premier instrument astro, achetées il y a.... ou presque.. voire un peu plus, disons longtemps

La deuxième.. c'est justement ces fameuses 15X50 IS..

 

OUI ! Bien sur que les Canon sont plus lumineuses . La qualité de l'optique peut VRAIMENT faire la différence.. La comparaison est indiscutable...

 

 

Ce qui peut changer c'est la finesse de l'image, surtout si elles ont un probleme de collimation (je n'ai pas ce soucis sur mes lidl).

 

 

La aussi, la différence entre mes deux paires est spectaculaire. Les SBS donnent l'impression de regarder à travers un rideau de fumée. L'image en comparaison semble moins nette, un peu floue.

 

PierreH, pourquoi ne pas aller essayer au magasin en apportant tes lidl avec toi ?

 

Tiens, si cela t'interesse, je viens de poster sur le forum un compte rendu d'observation fait avec les Canon 15X50 IS.... Un échange avec un autre membre qui a aussi ces jumelles suit un peu plus loin dans le fil..

 

-

[den]

Si tu peux pousser aux 12x36, pas mal les utilisent en en étant très contents en astro.

Mais on voit aussi beaucoup de satisfaits des 10x30 sur cloudy nights. Il est vrai que tu manqueras pas mal d'objets par rapport à des 50 mm, mais d'autre prendront une meilleure dimension.

Et si tu utilisais tes 10x50 sans pied, La stabilisation t'ammènera une qualité d'observation très certainement supérieure.

J'utilise des 10x42 depuis 3 ans maintenant et je ne m'en lasse pas.

Lors d'un comparatif récent avec des 10x50 leica d'une figure connue d'astrosurf, il a reconnu les 10x42 supérieures optiquement aux leica et ce sans tenir compte de la stabilisation.

Il est difficile de chiffrer des performances avec l'apport de la stabilisation.

disons juste que de mon coté, j'ai revendu mes 20x77 miyauchi sans trop de regrets.

J'y ai peut-être vu pas mal d'objets plus détaillés qu'avec les 10x42, mais la facilité d'emploi des 10x42 fait que j'ai vu au final bien plus de choses dans ces dernières.

En complément d'un autre instrument, les 10x30 doivent être extraordinaires : Le chercheur ultime, et les balades dans la voie lactées doivent approcher sans problème celles de mes 10x42.

Un test : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10018

un endroit pas trop cher pour les acheter (et ou on peux renvoyer si non satisfait) :

http://www.technikdirekt.de/main/fr/fernglaeser/page.html

[CoreDump]

Les lidl ne sont pas des m**** infames hein

Certes elles manquent de piqué a coté des grandes marques et le champ n'est pas 100% net, mais coté luminosité elles se defendent bien.

Donc oui il y aura une grosse difference avec les 10x30 de ce coté la, tout comme il y aura une grosse difference de confort de et qualité de construction.

[PierreH]

Merci à tous pour vos réponses,

 

donc c'est clair que la perte de luminosité due au diamètre inférieur sera sensible mais tout sera positif pour le reste.

Sinon il est vrai que les Lidl ne sont vraiment pas mauvaises.

Autant j'ai trouvé un bon prix pour les 10x30 sur ebay uk (227€+port, reconditionnée), autant pour l'instant les 12x36 étant moins courantes, je n'ai trouvé un bon prix que sur ebay us (374+34€), et là, le passage par la douane est moins intéressant.

Si quelqu'un connait un bon plan en Europe pour se procurer les 12x36, ça m'intéresse.

Quelqu'un connait il un magasin sur Toulouse où l'on peut essayer ces jumelles ?

 

merci encore

[GéGé]

Je suis bien dubitatif.

J'ai des 10x42 Bresser de la grande époque, aucun reproche à leur faire pour ce qui est de la qualité de l'image. Je les utilise sur pied, mais comparées à des 20x80 de qualité, on ne voit rien dedans! Mais rien, rien du tout!

Tout cela pour dire que je comprends bien que Den utilise des jumelles stabilisantes, il observe des piafs depuis son kayak, mais quoi que l'on fasse, des 12x36 même stabilisantes, ne seront que de piètres jumelles comparées à de bonnes 20x80 ou 20x90 Kepler Deluxe par exemple, utilisées sur pied.

 

En tous cas pour l'astro... au théâtre, c'est pas pareil. D'ailleurs, des 20x80 sur pied au théâtre, ça ne se fait pas

 

[CoreDump]

Merci à tous pour vos réponses,

 

donc c'est clair que la perte de luminosité due au diamètre inférieur sera sensible mais tout sera positif pour le reste.

Sinon il est vrai que les Lidl ne sont vraiment pas mauvaises.

Autant j'ai trouvé un bon prix pour les 10x30 sur ebay uk (227€+port, reconditionnée), autant pour l'instant les 12x36 étant moins courantes, je n'ai trouvé un bon prix que sur ebay us (374+34€), et là, le passage par la douane est moins intéressant.

Si quelqu'un connait un bon plan en Europe pour se procurer les 12x36, ça m'intéresse.

Quelqu'un connait il un magasin sur Toulouse où l'on peut essayer ces jumelles ?

 

merci encore

 

Y'a la boutique canon europe, ou ils refilent les retours de SAV, mais hélas les prix montent (trop) vite.

 

http://myworld.ebay.fr/canon_europe_dr

[Bret]

Salut PierreH ! Et bien moi, je confirme en tout point les propos de den ! Les Canon stabilisées, c'est le pied....sans trépied ! Je viens d'acquérir une paire de 12X36 IS II pour rempla

[Bret]

Bon, désolé, j'ai du taper là oùu il ne fallait pas ! Donc, je disais que je viens de remplacer mes Perl Vermont 10X50 par des Canon 12X36 IS II et là.....Quel spectacle !!! Ces jumelles sont très lumineuses (pour des 36mm), d'une finition irréprochable, très agréable en main et surtout légères pour des stabilisées ! C'est le compromis que je cherchais. Sans la stabilisation, les images diurnes et nocturnes sont vraiment excellentes (et supérieures aux Perl). Mais dès que tu enclenches la stabilisation, le miracle se produit : une foule de détails apparait et c'est un vrai régal ! Je pense que pour le choix d'une paire de jumelles, il faut déjà savoir si tu souhaites ne les utiliser qu'à main levée, ou si tu es prêt à utiliser un trépied. Si la réponse est "oui" à la première question, alors le "top du top" c'est la stabilisation, qui compense largement une éventuelle perte de diamètre !

[PierreH]

Je préfère utiliser les jumelles sans trépied : j'ai essayé avec les Lidl mais la totalité du matériel astro est du coup moins transportable...

Bon, il ne me reste plus qu'à économiser !

[den]

mais quoi que l'on fasse, des 12x36 même stabilisantes, ne seront que de piètres jumelles comparées à de bonnes 20x80 ou 20x90 Kepler Deluxe par exemple, utilisées sur pied.

 

un 200 mm ne sera aussi qu'un piètre télescope comparé à un 400, mais pourtant certains continuent à l'utiliser

Des 20x80 ou n'importe quelles jumelles sur pied sont une horreur à utiliser. Même avec un pied très grand et très costaud et une tête bien étudiée, on a aucun confort d'utilisation, on se casse le dos et le cou dès que l'on doit viser un peu haut, les changements de hauteur en cas de changement de cible sont fastidieux. On doit observer debout et le moindre toucher du pied ou des jumelles amène aussitôt son lot de vibration.

J'ai eu des 20x77 miyauchi coudées sur une chaise qui permettait vraiment une utilisation optimisée de celles-ci, mais elles étaient aussi lourdes et plus encombrantes que mon télescope à trimballer. je m'en suis donc séparé sans regret.

Sans compter les qualités optiques, qui malgré une marque reconnue n'avaient pas grand chose de comparable avec les canon.

Mais je ne suis pas près de me séparer des 10x42 et de ma petite chaise relax

Je passe dans une soirée d'observation autant de temps aux jumelles qu'au télescope (ainsi qu'à l'oeil nu d'ailleurs)

Ces grosses jumelles peuvent être intéressantes si l'on utilise que cela.

En complément d'un télescope cela devient vite une corvée, et le télescope en montrera toujours plus aussi.

[den]

Un petit avis sur les 10x30 IS par deux membres de cloudy nights :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2604220/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[Bret]

Bonsoir PierreH ! J'ai vu que tu me demandais si j'avais un "plan" pour l'achat de mes CANON 12X36 IS ? et bien oui et...le meilleur !... Mais ce n'est pas forcément accessible à tout le monde : je me suis fait ramener mes jumelles de New York (achetées dans l'un des deux magasins de la ville). Elles m'ont ainsi coûté 377 € TTC ! Y a pas mieux à mon avis mais il faut trouver un proche ou un copain qui passe par là !!!

[PierreH]

Merci Bret,

 

effectivement, c'est ce que j'ai trouvé de mieux aussi.

Le taux de change et la TVA n'explique pas tout : certaines marques prennent vraiment les européens pour des pigeons !