Aller au contenu

Quel instrument me conseilleriez-vous ?

NUNKY

Par NUNKY
dans Matériel général

Messages recommandés

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté

Voilà, je plante le decor :

J'habite en appartement au 4°étage sans ascenseur. Pour me rendre sur mon lieu d'observation je dois faire 50kms aller/retour. :(

Alors je recherche la meilleure équation possible, à savoir :

-diamétre-simplicité-rapidité de mise en action-poids

(ce qui sous entend, mise en température rapide, pas de collimation à refaire à chaque sortie)

Pour l'instant j'ai un mewlon180 qui ne délivre pas les meilleurs images en planétaire que j'ai pu voir. Je dois le recollimater, mais même une fois fait, j'ai l'impression que les tubes ouverts sont plus sensibles à la turbu., d'où en générale, le sentiment d'images moins bonnes.(où alors meilleurs, mais furtivement)

Je précise que je ne souhaite pas faire de photo avec cet instrument (pour celà, je posséde une petite lulu), mais que je dois pouvoir l'installer sur ma GPDX.

En fait il me faudrait un tube, style tente déca.., que l'on "jette", prêt à l'emploi. ;)

Ca existe ?!?!? :b:

Jeff Hawke

Jeff Hawke

Posté
Posté

Un dobson 200/1200 se met très rapidement en température (moins de 30 minutes).

 

La collim bouge peu.

 

Il se porte en deux voyages, moins de 10 kgs à chaque fois.

 

Il n'a pas besoin de se poser sur le GDPX (?). il a sa propre non-monture, sur lequel on le jette, et il se met en fonction en 2 secondes.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

... et après, on galère toute la nuit à la poursuite des objets célestes!

 

Mais bon, je lis ta question, tu as un Mewlon 180mm et tu veux mieux en planétaire :?:?

Il y a un truc, là... tu es sûr de ta collimation, de la qualité de ton ciel, de ton lieu d'observation?

 

:?:

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Excellent :D! Sacré Jeff, tu me manqueras quand tu seras mort! Mais c'est vrai que plus simple à installer qu'un dobson 200mm, on ne peut pas...

 

PS: C'est de l'humour façon Christophe, frère de Zozo...:confused:

astrotophe

astrotophe

Posté
Posté

Collimates ton Mewlon et dis nous ce qui ne va pas avec.

 

Je te conseillerais un Schmidt-Cassegrain, c'est compact.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Collimates ton Mewlon et dis nous ce qui ne va pas avec.

 

Je te conseillerais un Schmidt-Cassegrain, c'est compact.

Oui, mais quand même, un Mewlon, on est dans la gamme au-dessus des SC... Tu as un problème, faut trouver lequel!

Dis nous ce que tu observes, quand, où etc...

 

:b:

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté

Le problème ne vient pas du lieu où j'observe : dans une clairière, assez loin des premières habitations...donc pas de turbu. du aux toits etc...

Je pense qu'il s'agit avant tout de la collimation de mon tube.

Ceci dit, même dans l'état actuel, j'ai pu "noter" que la turbu. atmosphérique trouble beaucoup plus dans mon tube que dans une apo100 ou SC8. (tube ouvert contre tubes fermés ?!)Il est vrai que ce n'était ni le même jour, ni le même sîte !? (ces deux instruments en pleine ville, eux ! :?:)

Si le temps le permet, je vais faire mes 50kms ce soir, rien que pour m'essayer à la collimation ! :confused:

J'ai un peu peur de faire plus de mal que de bien, mais bon, sans essayer je ne saurai jamais...:b:

astrotophe

astrotophe

Posté
Posté
Oui, mais quand même, un Mewlon, on est dans la gamme au-dessus des SC... Tu as un problème, faut trouver lequel!

Dis nous ce que tu observes, quand, où etc...

 

:b:

 

C'est pour ça que je parle de collimation avant tout.

HAlfie

HAlfie

Posté
Posté
C'est ça qu'est bon.

 

:mdr:

 

-diamétre-simplicité-rapidité de mise en action-poids

(ce qui sous entend, mise en température rapide, pas de collimation à refaire à chaque sortie)

Ca existe ?!?!?

 

Ben oui, le mewlon 180 lol ^^!

--> Il a un tube ouvert donc mise en température plus rapide qu'un MAK ou SC (mais si tu viens de 20°C à 10°C faut bien 1h30 de mise en température, et dis-oit que ça serait pire avec un Sc ou mak!).

--> Il a une collimation qui tient très bien dans le temps contrairement à la plupart des newtons! (je parle d'une collimation sur airy, pas "à peu près").

 

Lol :).

 

Il est vrai que ce n'était ni le même jour, ni le même sîte !? (ces deux instruments en pleine ville, eux ! )

Si le temps le permet, je vais faire mes 50kms ce soir, rien que pour m'essayer à la collimation !

J'ai un peu peur de faire plus de mal que de bien, mais bon, sans essayer je ne saurai jamais...

 

Ben tu peux pas tirer de plans sur la comète si c'était pas côte à côte, en plus à des moments et lieux différents ;). Souvent, en ville, la turbu est mieux, il faut le savoir.

Es-tu obligé de faire 50km juste pour pointer une etoile brillante pour collimater? Pour voir si tu as de la turbulence interne, il faut voir; sur une étoile défocalisée des volutes un peu de ce genre là

Turbule.gif

 

Pour la collimation, je mettais la webcam aux fesses du mewlon avec une barlow 2x, je défocalisais une étoile légèrement pour voir apparaître des disques concentriques. Et j'agissais sur la une des 3 vis du secondaire pour faire bouger l'étoile dans le sens du défaut (ou l'inverse je sais plus, faut essayer). Puis tu recentres avec ta monture au centre du capteur jusqu'à ce que les cercles concentriques soient bien centrés les uns dans les autres ;).

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté

HAlfie, en choisissant le mewlon180 il y a 5 ans, c'est bien ce que je pensais...bon peut être qu'aprés avoir refait (si j'y arrive) la collimation, je serais de nouveau d'accord avec toi !? :confused:

sartorius

sartorius

Posté
Posté
Le problème ne vient pas du lieu où j'observe : dans une clairière, assez loin des premières habitations...donc pas de turbu. du aux toits etc...

Je pense qu'il s'agit avant tout de la collimation de mon tube.

Ceci dit, même dans l'état actuel, j'ai pu "noter" que la turbu. atmosphérique trouble beaucoup plus dans mon tube que dans une apo100 ou SC8. (tube ouvert contre tubes fermés ?!)Il est vrai que ce n'était ni le même jour, ni le même sîte !? (ces deux instruments en pleine ville, eux ! :?:)

Si le temps le permet, je vais faire mes 50kms ce soir, rien que pour m'essayer à la collimation ! :confused:

J'ai un peu peur de faire plus de mal que de bien, mais bon, sans essayer je ne saurai jamais...:b:

 

Bonsoir Nunky

Une bonne collimation serait logiquement la solution à ton problème.

Pour ma part mon 250 orion optics ouvert à 4,8 utilisé avec un pentax 3,5 xw me donne de très belles images de jupiter.L'image est un peu plus pateuse qu'une lunette, mais c'est vraiment un autre monde qu'on observe avec plein de détails.L'instrument est très facile à transporter à la campagne.

J'observais la semaine passé Jupiter avec ma lunette de 85 mm sur mon balcon avec en prime le toit de la maison à côté.L'image était magnifique, car je distinguais pour la première fois plusieurs bandes sur la surface .Le lendemain je prépare une soirée astro avec des amis.Je descends tout le bazar dans la cour en espérant obtenir mieux: lunette de 100 mm + monture équatoriale. C'était la grosse déception, car la turbulence était trop importante sur jupiter. J'utilisais pourtant le zoom 3-6 pour adapter le grossissement en fonction de la turbulence, mais il n'y avait rien à faire car l'image était pourrie.

HAlfie

HAlfie

Posté
Posté

bah si t'as l'occasion de monter une fois en alsace, au champ du feu par exemple, on pourra t'aider pour ta collimation au pire ;).

HAlfie

HAlfie

Posté
Posté

Ben non c'est comme un SC ou un mak-rumak, on agit sur le secondaire. Il faut commencer par dévisser le cache qui donne accès aux 3 vis du secondaire (ne pas toucher la grosse centrale).

tak1801.jpg

 

pointer une étoile à 250/300X, défocaliser légèrement, de sorte d'avoir ceci :

image117.png

 

Et tu agis sur une des 3 vis du secondaire (il faut en dévisser légèrement une pour pouvoir serrer l'autre), tu regardes si ça va dans le sens opposé au défaut, si c'est bien el cas continue d'agir sur la vis, recentre l'étoile à l'oculaire, ça doit aller mieux.

Le faire jusqu'à obtenir une succession de cercles centrés les uns avec les autres.

 

Voir cet article qui devrait t'aider!

http://www.astrosurf.com/sweiller/Collimation.html

 

Sinon tu peux t'entrainer depuis ton PC ici :

http://www.optique-unterlinden.com/pratique/collimat.htm

:D!

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour à vous tous,

Eh bien voilà, je suis allé m'y coller cette nuit !

Alors résultat de mes essais : constat d'une trés grosse décollimation, visible sur la première étape selon Mr Legault ! Réglage à ce niveau pas trop difficile.

Je passe à la deuxième étape. Toujours décollimaté...entre temps, je me rends compte que l'alignement chercheur téléscope est de nouveau correct, comme au début ! (j'ai pu lire sur un autre poste, merci Bruno, que lorsque le mewlon est décollimaté, c'est comme si le chercheur était déréglé)

Ca me confirme que je suis sur la bonne voie...

Bon, là toujours pas trop compliqué, sauf qu'avec la turbu., pas facile. Enfin j'arrive à quelque chose qui ne doit pas être trop mal.

Troisième étape sur le disque d'Airy. Reste encore à fignoler, mais la turbu est génante. Et la, boumm, je dois me tromper de sens, je dérégle tout...Me voilà repartis à la deuxème étape. Je recommence la manip pour arriver au même résultat. Je vérifie sur le disque d'Airy, idem précédemment. Je décide d'en rester là, et de vérifier sur Jupiter.

En début de soirée, en attendant la mise en température, j'ai observé jupiter. Qu'une boule floue avec les deux bande, des satellites pas trés net. (faut dire que je cummulais presque tout : mise en temp. non faite, et collim. aux choux)

Aprés, humm, je vois Jupiter comme dans le SC8 et la 100apo, alors que jupiter est plus basse sur l'horizon, et pourtant je suis sur que la collim. est loin d'être parfaite. Je ne peux dépasser 196 de grossissement. A 270 l'image est floue : turbu, je pense.

Je décide d'aller voir M57. Superbe, avec un champ d'étoiles piquées comme dans mes jumelles !!! je pousse à 270, magnifique. Je ne l'ai jamais vu comme ça.

Aller, avant de partir, la lune. Le choc. Idem, jamais vu aussi détaillée dans les trous de turbu. L'impression de la survoller lorsque je coupe le moteur en toute fin d'observation...

Conclusion : merci à vous tous de m'avoir convaincu du bien fondé de la collimation.

Je suis rassuré sur mon scope ! :wub:

Bon, faut encore fignoler tout ça, mais je finirai pas y arriver...;)

NUNKY

NUNKY

Posté
  • Auteur
Posté
Bon, tu le gardes, alors?

 

Dommage. Je m'apprêtais à te donner 500€ pour ce très mauvais Tuyau :(.

 

Ah ben non, maintenant ce n'est plus un mauvais tuyau, donc 500€, c'est plus suffisant ! ;)

HAlfie

HAlfie

Posté
Posté

Ah, me voilà rassuré :), tu vois que c'est pas insurmontable la collimation!

Beaucoup de gens sous-estiment (à tort) la nécessite de la vérifier et de faire la collimation alors qu'en quelques minutes, ça transforme les images obtenues :)!

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.