C9 ou C11?

[patry]

On s'en fout un peu du shifting vu que dans tous les cas, on ajoute un crayford à 100€ et on oublie même ce que le terme veux dire ! Quel instrument est vendu avec un PO "digne" ? Il y a dans les PA, un M210 (taka n'est pas forcément réputé pour le shifting de ses instruments) sur lequel son proprio à mis un crayford Kepler pour ne plus être embêté. A mon avis faut pas s'arrêter sur ce genre de considérations.

 

Entre C9 et C11 le C11 pour son diamètre mais le C9, voire un C8 pour sa focale. Plus l'instrument sera petit, plus cela sera royal pour la monture ! Toutefois, à 1500€ moi je n'aurais pas laché l'affaire => C11 !

Ensuite tu te prends une EQ6 et tu apprends à t'en servir ... viendra l'autoguidage et tous ces trucs là petit à petit !

[DanielREUNION]

ha? en changeant le porte oculaire on enlève vraiment tout le shifting héhéhé...ça change la donne .... mouarf...j'ai tenté de faire des photos avec un lx200...je fais la mise au point ( 2 plombe je suis un noob ), j'y parviens au bout de chais pas combien de temps...je change le télescope d'orientation pour photographier autre chose...pefff plus de mise au point....ce genre de truc j'aime pas trop , chacun son truc .... mais comme le shifting disparaît il ne faut plus hésiter

 

1500 euros un c11 ??? où? il me semblait que c'était un petit peu plus cher ...

 

1500 euros c11 et eq6 ça revient pas trop cher à condition de pouvoir revendre la monture après....pour une autre si on souhaite en prendre une autre , ça se revend bien les eq6 ? et à quel prix?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[patry]

Là :

 

J'ai quelqu'un qui me propose un C11 a 1500.Il est des fin années 80 avec un léger shifting.Qu'en pensez-vous?

 

Le shifting n'est du qu'au basculement du primaire -quand le primaire est mobile-. Une fois le truc dégrossis traditionnellement, y'a plus qu'a terminer avec le crayford ... avec zéro shifting !

 

Pour la monture, peu importe. Le tube d'occasion à 1500€, et la monture à 1400€ neuve (ou ~900€ d'occasion prix généralement constaté), ca fait un bel ensemble ! A ce prix là on peut même se tromper !!!

[DanielREUNION]

si le tube date des années 80 ne faudrait il pas refaire l'aluminure?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[maka]

Sur ce type de matériel l'aluminure est comme "sous vide" donc si l'engin n'est pas entreposé "sur la plage" aucun soucis. D'ailleurs je crois qu'au début Celestron la garantissait 30 ans !.

Et un c11 à 1500€ moi aussi je l'aurais pris (si j'en avais pas déjà un ) ça fait 2 ans que je le trimballe ici ou là et j'ai refait la collim 2 fois. Quant au shifting bof ! un peu visible au delà de 300x de grossissement mais je m'en fous, j'ai un crayford. Je ne fais pas de photo et en visuel je suis 100% satisfait. Il est sur une EQ6 .... on dirait qu'elle a été faite pour lui;).

[DanielREUNION]

houaou...trop bien de ne pas à avoir à refaire l'aluminure

 

bha moi aussi je l'aurai pris hahaha 1500 roros c'est "donné" si le tube est en bon état .... meade c'était pas 20 ans?

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[Lavoisier45]

Moi par exemple pour 500 euros de plus j'ai un C11 qui n'a que 8 mois.Donc pour moi le choix est vite fait.

[christiand]

Bonjour

 

Si le choix se porte sur un C11 en astrophoto (demande de l'auteur du post), on ne le dira jamais assez : une bonne monture avant toute chose compte tenu de la focale et de l'échantillonnage.

 

La monture.. la monture.... la monture avant tout ! (en astrophoto)

(le tube on s'en fiche un peu.... )

 

 

 

Christian

[patry]

L'aluminure est particulièrement protégée dans un SC (ou autre) ! Quand j'ai vendu mon C8 Orange (des années 70), pas un poil de piqure sur le primaire ... ca tient très bien ! Maintenant, je ne dis pas qu'une aluminure HiLux n'aurait pas été supérieure (il y a deux voir trois technologies de différence). L'avantage du tube fermé bien évidement !

 

A part dans des cas critiques (instrument utilisé dans un environnement tropical ou instrument laissé en extérieur à l'année), y'a AUCUN risque. J'a vu de la buée ou du givre sur une lame, jamais sur un primaire !

 

Chritian à raison ... la MONTURE d'abord !

[jr56]

Pour la monture, il y a la G11 qui est très bien, sinon la CGE

 

Oui, c'est bien mon dilemne... luxueux certes.

Mais comme répété ci-dessus, j'ai fini par me convaincre avec le temps qu'il faut avant tout investir dans la monture (surtout si astrophoto) et ensuite dans le reste...

Je penche de plus en plus pour la G11 O&V, après être parti de la CGE.

 

Marc tu m'intéresse: j'avais compris que sur un C11, le miroir peut aussi bouger selon les orientations de la monture, indépendamment de la MaP. Non?

Qu'est-ce que tu utilises pour le blocage du primaire? (si tu utilises un système de blocage)

[patry]

Non !

J'ai pas noté de bougé sensible (x400) au passage du méridien. Mais je ne fait pas de photo CP non plus alors ceci explique certainement cela.

 

Il y a des puristes qui le disent par contre d'où les systèmes de blocage de primaire qui existent ça et la ! A mon avis, si tu en est là, c'est qu'il est temps de changer la graisse du baffle du primaire, tu y gagnera en shifting en plus !

[maka]

moi non plus j'ai rien remarqué ? du coup tu m'as fait peur et je suis allé le "secouer" un peu ... ben rien aucun mouvement Comme dit Marc Patry quand ça arrive, il est temps de faire une petite révision

[joriss]

slt. le shifting sur mon c11 est quasi inexistant, en plus je l'ai equipé d'une crayford skyoptic 130€ exellente. la monture, vaste programme, ma cg5 est tres bien robuste, sa tremble pas le go-to tres precis, bref monture sans souci. maintenant c sur qu'a force de rajouter du poids on arrive vite au limite. donc une eq6 peut etre plus approprié pour ce genre d'instrument. mais une em200 ou g11 peut etre encore mieux dans sa qualité et precision. bref en fait c'est une histoire de moyen financié. si demain on m'offre une em200 je prend dessuite. mon c11 cg5 3380€, si sa avait été avec une em200 j'ose meme pas imaginer. donc en fait c'est tjs le porte monnaie qui decide. mais ceux qui se pose des question sur le c11 CG5, vous pouvez y aller ss problème, j'en suis tres content, je regrette pas du tout et j'y vois pas de reels defauts

[jr56]

Merci à tous de vos propos rassurants

moi non plus j'ai rien remarqué ? du coup tu m'as fait peur et je suis allé le "secouer" un peu ... ben rien aucun mouvement Comme dit Marc Patry quand ça arrive, il est temps de faire une petite révision

Désolé de la "frayeur". Quelques cas glanés sur les forums, notamment chez les fanas du blocage de miroir, mais comme je le dis souvent il ne faut pas oublier les 98% qui observent sans problème mais n'éprouvent pas le besoin de le dire!

Apparemment, plus que des révisions, il y a les mauvais numéros au déballage neuf.

J'ai eu plusieurs possesseurs de C11 qui me disent qu'ils ont beau le secouer en voiture, leur C11 se refuse à dégrader ses perf. mécaniques!

[patry]

Faut pas généraliser non plus ! Après 400km en voiture, un C11 aura besoin d'une collimation (n'est-ce pas maka ?).

Maintenant, le transport du bureau a la terrasse/jardin ca risque pas grand chose !

[jr56]

Faut pas généraliser non plus ! Après 400km en voiture, un C11 aura besoin d'une collimation (n'est-ce pas maka ?).

Maintenant, le transport du bureau a la terrasse/jardin ca risque pas grand chose !

Collimation certes, c'est clair. Et tout le monde me dit que le C11 n'est pas compliqué à collimater.

C'est vrai c'est aussi mécanique, mais je mettais cela plus dans l'optique....

[maka]

une fois que l'on a viré ces "mer.." de crucis et installé des bob knobs , c'est le pied.

[patry]

Non moi je ne suis pas d'accord, c'est certes plus simple de tourner des molettes que des vis sans outil, mais la précision de la longueur de la clé allen permet de faire **beaucoup** mieux qu'avec une molette. Par contre en hiver ... glagla faut des mitaines !

 

Mais là encore tout dépend du niveau d'exigence souhaité et les derniers fraction de tour de vis font allègrement passer de L/3 à L/5~L/6 ! Mais visuellement aucune différence sensible sur les images intra/extra !

[maka]

tu as des vis 6 pans creux sur ton c11 :?: moi c'étaient d'infâmes cruciformes, et le jour où le petit tournevis m'a échappé des mains (sans toucher la lame ) j'ai vite remplacé tout ça .

[patry]

Non effectivement c'est du cruxiforme aussi, mais j'utilise soit un gros tournevis, soit une clé avec un embout cruxiforme !

 

L'idéal ce serait des bob-knob AVEC la possibilité d'utiliser une clef allen ... là j'achète !

[Lavoisier45]

Vous avez choisis quels instruments?

[Nico31]

J'y avais jamais pensé, mais il doit y avoir moyen de bidouiller une clé à pipe pour faire tourner les Bob's.... qu'en dis tu ?

 

Nico

[jr56]

Non moi je ne suis pas d'accord, c'est certes plus simple de tourner des molettes que des vis sans outil, mais la précision de la longueur de la clé allen permet de faire **beaucoup** mieux qu'avec une molette. Par contre en hiver ... glagla faut des mitaines !

 

Mais là encore tout dépend du niveau d'exigence souhaité et les derniers fraction de tour de vis font allègrement passer de L/3 à L/5~L/6 ! Mais visuellement aucune différence sensible sur les images intra/extra !

En tout cas, c'est un avis que j'ai fréquemment recueilli ces derniers temps auprès d'utilisateurs du C11. Du coup, je ne sais pas si je mettrai des Bob's knobs...

 

Non effectivement c'est du cruxiforme aussi, mais j'utilise soit un gros tournevis, soit une clé avec un embout cruxiforme !

 

L'idéal ce serait des bob-knob AVEC la possibilité d'utiliser une clef allen ... là j'achète !

Ben, qu'est-ce que tu appelles un clef allen? Pour moi c'est forcément du 6 pans creux. Tu as des clefs allen cruciformes? (ou alors, c'est une facilité de langage en astronomie?)

Le problème du cruciforme, c'est que c'est plus fragile quand même, surtout si la position pour les visser/dévisser est un peu acrobatique (il faut bien répartir la pression du tournevis sur les 4 branches, tournevis bien dans l'axe de la vis; encore moins facile a priori avec une clé coudée à tête cruciforme).

[patry]

Jr56 tu a raison, je me suis mal exprimmé.

Ce que je veux dire c'est que serait une vis avec une tête moletée "façon Bob Knob" ET un six pan creux pour continuer à utiliser une clef allen.

[jr56]

Oui, ça OK (je m'étonne même que cela n'existe pas).

Ce que je ne comprends plus bien, sur un C11, à l'origine, c'est quoi pour collimater? Du 6 pans creux ou du cruciforme?

[patry]

Cruxiforme, le 6 pans creux (au pas US) c'était pour mes C8 (Orange puis Ultima).

[jr56]

OK, Merci

 

Je me ferai une opinion sur leur facilité de manipulation quand j'aurai mon C11.

[Pierro]

juste pour dire que je conseille le C11...

 

j'ai eu le C9 et je l'ai changé pour un C8 car la différence était minime et le C8 pèse 2x moins lourd...

 

depuis suis passé au C11 et la différence avec le C8 est énorme... à tous les niveaux, mais le C11 "le vaut bien" et l'écart en luminosité vaut le coup !!

 

bref C11 pawaaaaaaaaaaaa :-)

[christiand]

depuis suis passé au C11 et la différence avec le C8 est énorme

 

En visuel certainement.

En photo CP longue pose je suis trés dubitatif...

 

Le message de départ parle de l'imagerie CP. Je pense qu'il faut rester sur ce fil en laissant de coté l'aspect visuel ou planétaire, des domaines tout autre.

 

 

 

1/ En imagerie CP, le C11 à rapport FD égal n'apporte rien par rapport à un 200mm OU 220mm. Cela se calcule en terme de magnitude limite atteinte (les intéressés peuvent contacter Bruno Salque qui connait bien ce domaine).

 

2/ Le C11 est plus lourd et nécessite impérativement une trés bonne monture.

 

3/ Le C11 est soumis à la turbu de façon bcp plus sensible qu'un 200.

 

 

Nous avons souvent comparé plusieurs images de mêmes objets Arp fait au C8 et C11, tout deux ouverts à F6.3, imagé avec le même capteur (Kaf1603). La magnitude limite atteinte est la même. Pas de différence significative en résolution.

Le C11 est plus sensible à la turbu. Donc il demande un ciel trés calme pour exploiter sa diamétre.

 

 

 

 

http://www.astrosurf.com/arp

 

 

 

 

Christian

['Bruno]

En imagerie CP, le C11 à rapport FD égal n'apporte rien par rapport à un 200mm OU 220mm. Cela se calcule en terme de magnitude limite atteinte (les intéressés peuvent contacter Bruno Salque qui connait bien ce domaine).

Uniquement la théorie. En pratique je me suis contenté de constater que les C11 font les mêmes photos que les C8 (en gros) ce qui m'a conduit à me poser des questions (la première fois que je me suis préoccupé de ce problème, c'est quand je faisais de l'imagerie avec un C8, et je voulais passer au C11, je me suis alors demandé si ça valait le coup et je n'ai pas été convaincu, ensuite je me suis penché sur les calculs théoriques et j'ai été encore moins convaincu, du coup j'ai gardé le C8...)

 

Bonne idée d'avoir comparé C8 et C11, et ça confirme...

 

Sans rentrer dans les détails, je pense qu'on ne gagnera rien en passant d'un C8 à un C11 si on n'améliore pas autre chose : un meilleur suivi afin d'être adapté à la focale plus longue, sinon un capteur avec des pixels un peu plus gros (d'un facteur 11/8).