Quel choix pour oculaires ?

[Sacha56]

Bonjour à toutes et à tous,

 

pour un c11 (F=2800mm et D=280mm), on me conseille d'acheter un 5mm Nagler http://www.uranie-astronomie.fr/index.php?request=get_fiche&produit_id=279, un 13mm Hyperion http://www.uranie-astronomie.fr/index.php?request=get_fiche&produit_id=234 et un 31mm Hyperion http://www.uranie-astronomie.fr/index.php?request=get_fiche&produit_id=2219

 

Ma question est la suivante : prendre que du Nagler va-t-il vraiment apporter un plus (champ à 82° au lieu de 68°) ou est-ce un surcout inutile ?

 

Merci de vos réponses

Sacha

[Newton]

5 mm sur un C11 ? Ca fait du 580x, ça !!!! Déjà sur un 280mm, c'est limite niveau optique mais des nuits où tu pourras grossir à 580x, je crois que tu vas pouvoir les compter sur les doigts de tes mains (à cause de la turbulence).

 

Le maximum que j'ai atteint c'est 450x. C'était avec un 200 mm. Peut être qu'avec un plus gros diamètre, ça aurait été possible de faire plus mais je n'ai jamais pu remonter à ce grossissement sans avoir une image brouillée par la turbulence.

 

Sinon pour les oculaire hyperion, j'aime bien et j'en ai. Mais ne les compare pas à des Naglers. Déjà le champ de l'hyperion est beaucoup plus petit ensuite la qualité est un peu moins bonne. Donc oui, le champ d'un Nagler est utile, surtout dans le cas d'un instrument de très longe focale avec lequel tu as besoin de champ.

['Bruno]

Le Nagler, je le choisirais dans les focales moyennes, car si c'est utile en planétaire, ça l'est bien plus en ciel profond. Un Nagler 16 mm pour rester au coulant 31,75 mm (sinon c'est deux fois plus cher) par exemple.

 

Pour les planètes, je verrais bien un Plössl TeleVue 11 mm et un 8 mm : cette gamme produit des oculaires réputés pour être les meilleurs en planétaire si on excepte quelques modèles à peu près introuvables (orthoscopiques Zeiss Abbe, Pentax XO...) et comme ils ne sont pas trop chers, on peut en acquérir deux, le 11 mm quand ça turbule (x250) et le 8 mm quand ça ne turbule pas (x350). Reste à trouver un oculaire à faible grossissement. S'il ne me reste pas trop de sous, je choisirais un oculaire chinois de 40 mm à 70° de champ, genre SWAN (je ne sais pas s'ils en font de cette focale).

[jr56]

En tout cas oui, le grand champ en ciel profond, et surtout avec des longues focales, cela change la vie de l'observateur! Prix plus élevé justifié.

[Gildas974]

Sacha quelque soit l'objet observé, ciel profond, ou planétaire, le grand champ est tjrs esthétiquement fort appréciable...Si tu as les moyens financiers, fais-toi toute une gamme de Nagler...Tu auras tout : qualité optique exceptionnelle et un champ formidable...C'est si grand que tu dois comment dire tourner ton oeil en haut, en bas, à droite, à gauche pour voir les limites du champ...On se croirait dans un vaisseau spatial !

J'imagine meme pas la nouvelle gamme Ethos...Ca doit être grandiose : 100° de champ!!

 

En deuxième choix, je mettrais toute la gamme des pentax : ils sont excellents avec cependant un peu moins de champ (70° pour les XW, mais c deja bcp 70° !)

[Sacha56]

5 mm sur un C11 ? Ca fait du 580x, ça !!!! Déjà sur un 280mm, c'est limite niveau optique mais des nuits où tu pourras grossir à 580x, je crois que tu vas pouvoir les compter sur les doigts de tes mains (à cause de la turbulence).

 

Le maximum que j'ai atteint c'est 450x. C'était avec un 200 mm. Peut être qu'avec un plus gros diamètre, ça aurait été possible de faire plus mais je n'ai jamais pu remonter à ce grossissement sans avoir une image brouillée par la turbulence.

 

Sinon pour les oculaire hyperion, j'aime bien et j'en ai. Mais ne les compare pas à des Naglers. Déjà le champ de l'hyperion est beaucoup plus petit ensuite la qualité est un peu moins bonne. Donc oui, le champ d'un Nagler est utile, surtout dans le cas d'un instrument de très longe focale avec lequel tu as besoin de champ.

Tu prendrais quelle(s) focale(s) pour un c11 ? Un 7mm ?

A+

Sacha