moonlite microfocuser

[touriste du ciel]

Bonjour à tous,

Question naîve sans doute, mais je voulais juste savoir si le remplacement du crayford d'origine de mon xt8 par un porte oculaire moonlite microfocuser par exple) pouvait m'apporter un + significatif en ce qui concerne l'observation visuelle. C'est un achat que je pourrait envisager à terme si son utilité est bien justifiée.

Merci.

[loulou7331]

Salut. met un collimateur laser dans le porte-oculaire actuel, avec çà tu pourras détecter le moindre jeu (à moins que tu en ai déjà remarqué comme çà). S'il y en a c'est que le PO est mauvais, et l'acaht d'un vrai PO tel qu'un Moonlite s'avérera un vrai plus.

[touriste du ciel]

le PO a l'air bon, je ne constate aucun jeu particulier, je voulais juste savoir, si ça pouvait m'apporter un plus au niveau de la mise au point, bref, si ça permettais d'affiner encore davantage l'image...

['Bruno]

Avoir un meilleur porte-oculaire est plus pratique pour faire la mise au point mais n'améliore pas l'image. De plus, les porte-oculaires chinois sont maintenant très bons et je ne suis pas sûr qu'un Moonlite apporterait vraiment un plus au niveau de la facilité de la mise au point.

[loulou7331]

Ce n'est pas trop pour la mise au point en elle-même que l'amélioration va être apportée, mais par le maintient de la collimation, grâce à l'absence de jeu.

 

J'ai déjà vu une fois un PO chinois sans jeu. Mais c'est la loterie parce-que plein d'aitre fois, ces Crayford avaient du jeu, c'était terrible avec le laser.

[fiontus]

Lors d'observation à fort grossissement, un Crayford démultiplié (microfocuser) est un plus indéniable en confort, à cause de la précision de réglage sur la très courte plage de MAP.

J'utilise le Kepler, il va très bien.

 

Dob250 (entre autres!) aime beaucoup la MAP motorisée. Je lui trouve le défaut d'amener encore un lot de fils et piles autour du scope, source de perte de temps à sortir/ranger et risque potentiel de panne. Mais c'est très efficace aussi.

[GéGé]

Oui, le PO à réducteur est un grand plus, par la précision de la mise au point qu'il apporte.

 

Le PO à moteur, j'aime pas, j'ai besoin de toucher, de sentir ce que je touche réagir, en retour je réagis aussi, finement....

 

[touriste du ciel]

Merci pour vos reponses, je vais donc peut etre d'abord acheter un collimateur laser pour voir si ça vaut vraiment le coup

[fiontus]

?

C'est peu utile (la boîte à pellicule ou le kinder font aussi bien, il faut dans tous les cas terminer la collim sur une étoile), et aussi cher que le crayford microfocuser de chez Unterlinden!

 

Donc si c'est pour vérifier ton PO que tu achètes un accessoire aussi cher qu'un PO de remplacement...

J'avoue avoir du mal à suivre ton raisonnement.

 

Ote-moi d'un doute, tu as bien un PO à crémaillère?

[touriste du ciel]

non, pas de cremaillere, j'ai un crayford...

[fiontus]

Ah, OK.

Je me permettrai alors de te conseiller de ne rien acheter, sinon un moteur ou un crayford "microfocusé".

En effet, par construction, un Crayford ne peut pas avoir de jeu (sinon il ne peut pas faire varier la MAP).

[touriste du ciel]

oui, en fait c'est la fonction "microfocuseur qui me tentait