NGC7008 le foetus, Webcam sauce Halpha

[Mouf]

Et hop encore un peu de la moisson de cet été, que je pense terminée pour le site corse vu le vent force 9 attendu cette nuit et demain

 

Un neb atypique que j'ai pu voir imagée (et bien ! ) par Christiand et Franck34 dernièrement, et ayant une petite fille qui naitra dans 1 mois (voir avant ), il me paraissait opportun de l'immortaliser à mon tour

 

Newton 200/1000 et EQ6 + Webcam SPC900 modifiée SC3 + Filtre Ha astronomik 13nm

Guidage lulu 70/700 à 350 + Webcam de base.

Ciel beau, même très beau mais avec un beau vent aussi ... le scope planqué dans mon fameux mètre carré quasi à l'abri

 

22 poses de 480 Sec soit presque 3 heures en tout (8 minutes la pose !!! mon record explosé ! ), mais 5 poses à la poubelle quand même.

 

 

Une Brute

 

Content pour les flexions quasi disparues (enfin sur cette prise la en particulier) , mais comme dit sur un autre post, j'ai du boulot sur le guidage encore

 

Une chose parait curieuse sur l'image : dans la néb, les étoiles sont entourée d'un halo sombre, comme le résulat d'une accentuation de sauvage ! et pourtant, y'en a bien, mais liiiight, bref c'est la neb qui est comme ca ... je me demande quelle en est la raison si un érudit passe par la

[selenite]

belle photo Mouf et il est vrai de circonstance

[christiand]

Salut Mouf.

 

On distingue bien l'enveloppe du foetus. Mais je reste un peu sur ma faim avec cette image. Tu m'avais déja habitué à meilleur avec ta CCD SC3... .

Comme quoi on s'habitue trés vite aux bonnes choses, pas vrai ? ...

 

A mon avis cet objet est aussi beau sans passer par l'HA.

Avec un rapport à F5 tu aurais passé 3 fois moins de temps pour un résultat sensiblement meilleur et un fond de ciel moins bruité.

 

Ou alors avec un peu de filtrage en OIII, en début de spectre, plus commun aux NP.

 

Cet un avis pour un objet que je connais bien.

 

 

 

 

Voici la dernier foetus trouvé sur le forum CN, le meilleur que je connaisse, réalisé par Dietmar en RGB + OIII (collaboration de 2 observatoires)

 

Discussion :

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2587171/page/2/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

 

Image (c'est pour passer la langue :p:p:p:p) :

 

[Mouf]

Rhaaaaa cette image !!! j'ai encore un filet de bave pendouillant de ma bouche bée ...

 

A mon avis cet objet est aussi beau sans passer par l'HA.

Avec un rapport à F5 tu aurais passé 3 fois moins de temps pour un résultat sensiblement meilleur et un fond de ciel moins bruité.

 

Ou alors avec un peu de filtrage en OIII, en début de spectre, plus commun aux NP.

 

Bennnn c'est une peu ce que je pensait empiriquement ... mais c'était dans la nuit du 18 au 19 aout après son passage au méridien, avec une lune qui ne me laissait pas le choix (et j'était trop braqué dessus pour changer de cible ... buté le gars )

 

J'en rajouterais en visible, promis (et en OIII quand j'aurais ce filtre)

[Biquet]

Rhaaaaa cette image !!! j'ai encore un filet de bave pendouillant de ma bouche bée ...

 

Il te reste à mettre ta webcam derrière un Ritchey Chretien 32"

 

Elle est bien ton image

[Newton]

Je me posais une question sur le filtrage... Etant donné qu'on sait traiter les images pour supprimer le bruit via divers logiciels, qu'apporte un filtre "en dur" par rapport à un filtre "numérique" en photo ? Est ce que le filtre 'numérique' ne sait pas faire la même chose qu'un Halpha, qu'un OIII ou autre ?

[christiand]

Bonjour les "filtreux"...

 

qu'apporte un filtre "en dur" par rapport à un filtre "numérique" en photo ? Est ce que le filtre 'numérique' ne sait pas faire la même chose qu'un Halpha, qu'un OIII ou autre ?

 

Salut Newton. Comprends pas trés bien ta question.

C'est quoi un filtre numérique ? hein ?

 

 

Christian

[lantha]

belle image bravo, ça donne de plus en plus envie de se mettre à la CCD ... même si là c'est à la webcam

 

Newton : un filtre numérique remplacera jamais une image faite sur le vrai ciel avec un "vrai" filtre. Le filtre numérique te permettra de cacher la misère mais jusqu'à un certain point. Tu pourras jamais faire aussi bien que de faire une vraie image avec de l'infos que tu feras ressortir au traitement. Si tu as un fond de ciel trop lumineux un filtre numérique améliorera pas ton image.

 

Perso je pense que 75% de l'image c'est l'acquisition : tu te loupes là dessus tu tireras rien de bien de ton image que ce qu'il y a dedans mais ce n'est que mon avis.

 

Pour ce qui est de Halpha ou OIII effectivement en visuel on va plutot utiliser du OIII mais après pour avoir fait un spectre de NGC7662, OIII était bien là mais Halpha aussi donc le halpha est pas forcément mauvais mais peut être à combiner avec du OIII, à voir

[Franck34]

Punaise, encore une belle réussite. Même remaque que christiand.

Sympa de nous avoir mentionné dans ton message.

 

Une dérive sur les étoiles de droite... utilise la modification manuelle de la géométrie de l'image sous toshop. Tu recadres et zou le tour est joué.

[Newton]

Hello,

Je vais essayer de préciser ma question:

- un filtre en dur style OIII ou Halpha coupe une partie des fréquences en les rejetant avec une certaine atténuation.

- un filtre numéririque (un traitement via le PC) ne pourrait il pas lui aussi couper les mêmes fréquences ?

 

En audio, j'utilise énormément ce genre de filtre. Mais il faut bien sur que l'échantillonage soit de bonne qualité (en terme de fréquence mais aussi en nombre de bits). On arrive alors à modéliser des trucs incroyables. On peut par exemple, grace à la réponse implusionelle d'une guitare, recréer les sons de cette guitare avec une guitare dite 'de modélisation'.

Peut être que le capteur d'un imageur ne permet pas d'avoir une échantillonage assez fin ? Peut être que le fait d'avoir des capteurs RVB ne permet pas de raisoner en terme de 'fréquence' ? J'vais creuser la dessus...

 

Enfin, bref... L'idée est de filtrer l'image après l'avoir reçue sur le capteur plutôt que de la traiter avant.

[Mouf]

Peut être que le fait d'avoir des capteurs RVB ne permet pas de raisoner en terme de 'fréquence' ? J'vais creuser la dessus...

 

Le RVB permettrais justement 'un peu' de tri puisque on à dans ce cas 3 'images' filtrées dans des gammes de fréquences décalées.

 

Le truc en utilisant des capteurs noir et blanc, c'est qu'on prend 'tout ce qui viens', les photons impriment le capteur qu'ils soient issus des basses fréquences ou du proche infrarouge, aucun moyen de le déterminer après coup.

La seule solution dans ce cas c'est bien de ne laisser passer sur le capteur que ce qui nous interresse, (pe le Ha ou le OIII pour avoir un maximum de contraste dans ces longueurs d'ondes pleine de bonne info), et ca ne peut se faire qu'en filtrage 'Hard' avec un filtre en amont.

 

Si on avait des capteur type RVB améliorés (ou le rêve : RVBHaOIIISIIETC ETC ), du genre que les réponses du R, du V et du B ne se chevauchent pas du tout, on pourrait bien sur faire un 'filtrage' à posteriori, mais en fait le principe serait le même ; la matrice de bayer serait (est) dans ce cas une série de filtre DEVANT le capteur proprement dit.

 

Ton parallèle avec l'audio pèche du fait que tu raisonne uniquement en fréquence (et intensité) , alors qu'en imagerie on 'compte' des photons

 

j'ai pas l'impression d'être super clair, et je suis pas un pro de la ccd, mais je crois que le problème est la ...

[Pulsar67]

Ton image me redonne envie de sortir la webcam N&B (refroidie en plus) pour de l'imagerie (elle n'en a pas encore fait beaucoup).

Par contre, mon gros souci : quel(s) soft(s) utiliser pour autoguider avec une webcam et imager avec une autre? (et surtout, dire à chacun laquelle utiliser?)

 

En ouvrant deux instances de Vidcap32, j'arrive par exemple à faire tourner en parallèle les deux webcams, donc ça, ça marche, mais j'ai essayé de lancer Guidemaster pour l'autoguidage et Astrosnap pour l'imagerie et ça m'a à moitié planté le PC... Le gros souci c'est qu'Astrosnap ne m'a pas demandé quelle webcam utiliser (contrairement à Guidemaster), donc ça a dû créer un conflit. J'ai le même souci si je prends Desire pour l'imageur.

 

Pour info les webcams utilisées sont : une Vesta Pro pour l'autoguidage et une Toucam Pro II pour l'autoguidage.

 

Ou alors tu utilises deux PC??

 

A+

[Mouf]

Ton image me redonne envie de sortir la webcam N&B (refroidie en plus) pour de l'imagerie (elle n'en a pas encore fait beaucoup).

Par contre, mon gros souci : quel(s) soft(s) utiliser pour autoguider avec une webcam et imager avec une autre? (et surtout, dire à chacun laquelle utiliser?)

 

En ouvrant deux instances de Vidcap32, j'arrive par exemple à faire tourner en parallèle les deux webcams, donc ça, ça marche, mais j'ai essayé de lancer Guidemaster pour l'autoguidage et Astrosnap pour l'imagerie et ça m'a à moitié planté le PC... Le gros souci c'est qu'Astrosnap ne m'a pas demandé quelle webcam utiliser (contrairement à Guidemaster), donc ça a dû créer un conflit. J'ai le même souci si je prends Desire pour l'imageur.

 

Pour info les webcams utilisées sont : une Vesta Pro pour l'autoguidage et une Toucam Pro II pour l'autoguidage.

 

Ou alors tu utilises deux PC??

 

A+

 

Non non 1 seul PC, et en USB1 encore

 

C'est olé olé mais ca tourne.

Ce sont 2 SPC900 à la base.

J'utilise Astrosnap pour la prise de vue, et Guidmaster pour le guidage.

 

Procédure :

- branchement physique de la cam Imageur (le cable)

- lancement d'Astrosnap, et lancement de la vidéo, reglages etc.

- Branchement physique de la cam guidage.

- lancement de guidmaster - menu Camera/Start cam.

- la il t'ouvre une fenêtre genre Windows WDM, ou il te propose une liste déroulante avec le choix entre 2 les Cams.

 

Tu trouve la bonne (une chance sur 2 dans mon cas, elles ont le même nom), et bingo, tes 2 cams tournent en même temps. Si tu tombe sur la même, soit il met un simple message d'erreur, soit tout plante

 

voila, ca marche chez moi en tous cas

[Pulsar67]

OK merci!

Je n'ai effectivement pas testé dans ce sens... j'essaierai peut être demain (je suis en train de tenter une petite performance à l'APN ce soir pour voir ce que mon tube a dans le ventre... pas facile .. mais chuuut)