Help- décalage inexpliqué entre 2 instruments //

[BGI]

"...je suis même obligé de faire moi-même du dithering maintenant !..."

 

Alors ça, c'est un comble...!!!

 

BGI

[sebastien85]

Ah toi aussi tu trouves ça scandaleux ! quelle fatigue ! , rien que pour ça je ne sais pas si je vais pas mettre un élément qui engendre un peu de flexion !

 

Bon ,c'est pas drôle pour Pierre et LDM-psycho ...

 

@+

Seb

[LDM-psycho]

Wai en attendant c'est bien chiant.

J'ai ce problème depuis l'achat de OMC et eq-g .

 

Avant j'avait une eq-5 et un mak 150/1800 . La 80/400 etait fixer avec du scotch et je faisait 15' sans aucune dérive.Le je fixe les élément entre eux et sa fonctionne pas .

 

Franchement d'ou peut venir cette flexion.Flute la lulu est boullonner sur le tube de omc.Y a pas plus fiable et sa fonctionne pas .

[Alarcon yves]

Bonjour, juste une petite question elle est fixé où par rapport à l'axe optique du télescope.

yves.

[cpeg]

 

Et pourtant voila le resultat sur 4h00

 

 

Cette dérive ne stop jamais.Si je fait 8h de pose pendant 8h la dirive sera là et toujour dans la même direction.

 

 

 

D'ou peut venir cette dérive sans fin

 

Bonsoir,

Pourquoi une dérive sans fin? En fait s'il y a une flexion la dérive doit décrire une courbe fermée en 24 heures. L'image que tu proposes sur 4 heures est compatible.

 

Le miroir principal de l'OMC est tenu par le centre sur le "baffle" du PO comme sur les SC il me semble. Il y a des tas de choses qui peuvent fléchir, depuis le fond du tube jusqu'à la fixation du miroir lui-même. Et un fléchissement sur le miroir principal doit être amplifié par le secondaire.

 

As-tu essayé de retendre les lames de l'araignée, pour limiter une éventuelle dérive du secondaire? J'ai un copain qui a un gros dobson et la collimation au laser faite à faible hauteur sur l'horizon se retrouve dans les choux quand on lève le nez de la bête au zénith. dans ton cas le matériel est plus léger mais les déplacements détectés bien plus faibles. Sur le dob c'est visible à l'oeil nu, le retour du faisceau se déplace de qq mm.

 

Bon, si par hasard c'était ça ça ne résoudrait pas ton problème, Chamois.

 

En tout cas (ce n'est qu'un avis):

- Je ne vois pas comment un défaut géométrique, déport de la lunette, non perpendicularité des axes, etc... pourrait engendrer une telle dérive. Si l'axe polaire tourne à peu près rond, si la mise en station est correcte, si la rigidité du montage est suffisante, même si tout le reste est totalement biscornu et non perpendiculaire, il ne devrait pas y avoir de dérive. Donc flexion a priori, mais les valeurs angulaires de la dérive changent-elles avec les divers instruments testés?

 

Qu'est ce qui est commun dans tes divers tests? La platine de liaison?

 

 

Cordialement,

Claude

 

PS: je m'étais trompé de post, j'ai donc recopié mon message ici en répondant à une question posée sur l'autre post

[cpeg]

Franchement d'ou peut venir cette flexion.Flute la lulu est boullonner sur le tube de omc.Y a pas plus fiable et sa fonctionne pas .

 

Pas sûr que la paroi du tube lui-même soit l'endroit le plus rigide. Un rail fixé aux extrémités du tube principal me parait plus fiable.

 

C'est comme un dobson "serrurier": les 8 tubes alu positionnent de façon rigide la cage du secondaire et le corps arrière même s'ils sont de faible section. Mais si on fixe un truc lourd au milieu d'un tube il va fléchir.

 

Cordialement,

Claude

[LDM-psycho]

J'ai bien penser a une flexion du support du primaire.Là sa serai pas cool.Un tube fait pour la photo qui aurai un tel défaut dur.Et la je peut pas corriger.

 

 

Pour le tube lui même oui j'ai bien penser a une flexion.J'ai donc fixer la lulu sur la platine tu télescope mais toujours pareil.

 

Avant j'avait des anneaux que j'ai virer je penser que sa venez de là mais non.

 

 

Wai avec toute c'est reponse il est vrai que la seul chose que je n'ai pas modifer c'est le support du primaire et secondaire.

 

Wai faudra que je place le telescop dans la position oposer voir si la dérive s'inverse.

[chamois06]

..........

Qu'est ce qui est commun dans tes divers tests? La platine de liaison?

 

 

Cordialement,

Claude

 

.

Bonjour,

Aucun rapport entre l'installation avec le newton et celle avec la mégrez.

La megrez est sur une platine en // avec la 80/400

http://pagesperso-orange.fr/pcsenior/photos/astro/HEQ-5-Megrez72.jpg

http://pagesperso-orange.fr/pcsenior/photos/astro/heq-5-megrez-4.jpg

La 80/400 est sous le newton (pour réduire le moment par rapport à l'axe et ne pas à avoir à mettre un 3è poids d'équilibrage)

http://pagesperso-orange.fr/pcsenior/photos/astro/equipement.jpg

Pierre

[LDM-psycho]

je suis sur m97 .A peu pret le même positionnement qu'hier mais inversser de 180° .Sa risque d'etre limite elle va bientôt passer derrière le toit .Mais bon sur 4 ou 5 pose je devrai savoir si oui ou non la dérive est inverser.

 

 

Pour chamois oui c'est clair seul chose en commun la lulu et la monture.

[christiand]

Pierre

 

Parmi tous les tests réalisés, t'as pas essayé de te faire prêter et de faire le test avec une autre monture ?

Recréer le test du type "Deneb" que tu expliques plus haut, par exemple.

 

Christian

[LDM-psycho]

Là je v'ai devenir fou.Sur m97 15' de pose et aucune dérive.

[TDO]

Salut à Tous

Je suis complètement de l'avis de Marc

en pensant au vieil adage (modifié)

 

Pente en AD, Vitesse erronée

 

Ton Alim a-t-elle suffisamment de patate

avec un CC propre?

 

Si tu es sûr de la vitesse, vérifie l'ortho des axes

avec l'axe AD horizontale et balaye en déclinaison

au sud par exemple pour voir si tu reste à 180°

en visuel (avec carte de champ) sans le suivi sidéral

 

(Je ne crois pas aux flexions car l'erreur est trop importante)

 

TDO

Club Astro de l'Union

[LDM-psycho]

Là je comprend plus rien.

 

Sur m97 15' de pose aucune dérive

 

Retour sur un champ dans cassiopée la dérive d'au moins 4 pixel en 15'

 

Retour dans un champ au dessus de la grnd ours et a nouveaux aucune dérive sur une pose de 15'

 

:?:

[Kevinb]

Aïe , avait pas vu que ça se passait là maintenant. Donc je reposte le dernier post:

Les interventions de Yves me préoccupent beaucoup en fait (sur ce post comme sur les deux autres qu'il y avait eu d'ailleurs). Beaucoup de choses se bousculent là, bon il est tard aussi. Je pensais avoir trouvé mais je me suis rendu compte sur une série de clichés faits il y a trois mois que ce soir là, la dérive s'était faite dans le sens inverse!!! La même direction, mais sens inverse. J'ai un peu du mal à interpréter des séries de clichés pour conceptualiser la dérive, parce que j'utilise beaucoup le collier rotatif pour cadrer, donc peut être l'APN était il "retourné" à 180° par rapport à d'hab, mais je n'arrive pas à mettre la main sur le souvenir.

Un autre truc me gêne aussi, c'est l'arc de cercle qu'on voit sur l'image, je l'ai retrouvé aussi sur une série de trois heures de pose. Depuis le début je cogitais sur une dérive linéaire et voilà qu'elle ne le serait plus!

Les flexions je veux bien, mais quand on voit le nombre de tests réalisés par chamois avec pleins de config différentes sans succés, et aussi que moi qui ait deux lunettes et le même problème devrait éloigner l'histoire des miroirs qui remuent vous croyez pas? (même si il ne faut pas forcément croire que notre problème est le même partagé, c'est quand même tentant...)

Quoi qu'il en soit personne n'avait réagi à ce que disait Yves dans l'ancien post, moi j'en pense qu'il a dit des trucs percutants à ce stade encore non élucidé de cette histoire qui moi aussi commence à me chatouiller trop régulièrement les c... Je vais me coucher avec des flexions plein la tête...

[chamois06]

Pierre

 

Parmi tous les tests réalisés, t'as pas essayé de te faire prêter et de faire le test avec une autre monture ?

Recréer le test du type "Deneb" que tu expliques plus haut, par exemple.

 

Christian

Bonjour Christian,

Le seule personne de mon entourrage a le même monrture que moi.

Mais comment expliquer que le soucis vienne de la monture? en effet le soucis est que les axes optiques de deux instruments (imageur et guideur) s'écartent. Un défaut (mécanique, électrique , ...) sur la monture influe sur les deux instruments.

J'ai pensé à un phènomène comme la rotation de champs quand l'étoile guide n'est pas au centrte de l'image et que la mise en station est mauvaise, mais cela ne tiens pas lorsque l'on choisi, comme sur mon expérience sur Déneb, d'observer le phénomène sur une étoile.

J'ai refait l'expériende du décalage fait sur déneb, mais cette fois ci en faisant un décalage sur l'axe de déclinaisons et non celui de ascention droite: pas de décalage significatifs entre les axes optiques de l'imageur et du guideur ce qui aurait tendance à exclure un soucis de flexion mécanique.

Comme pour LDM-psycho le décalage varie: il y a 2 semaines j'ai imagé IC1805 avec des poses de 15' en halpha. Pratiquement pas de décalage.

Le lendemain j'ai voulu continuer IC1805 avec les filtres RVB, sur une installation que je n'avais pas déplacé, monture mise en "parck". De nouveau un décalage ????

Pierre

[sebastien85]

Bonjour Pierre

 

Tu dis avoir testé avec une cam double capteur (ST7) et ne pas avoir eu de soucis dans ce cas.Donc on peut exclure un problème de la monture il me semble.

A mon avis il y a un de ces éléments (ou plusieurs de ces éléments...) qui peut donc générer cette "flexion" (avec la megrez) :

Liaison guidage / imageur

jeu dans PO imageur

Jeu dans PO guideur

mauvais fixation cam guidage

mauvaise fixation cam imageur

 

Pourquoi pas également une flexion due à une pièce qui se dilate/retracte en fonction de l'évolution de la température... ?

 

Il serait intéressant lors d'une même soirée , de shooter le même objet , une fois avec ton système // et une fois avec la ST7 et de comparer les deux courbes d'EP (autoguidées) ...

 

Seb.

[fildefer]

Salut tous le monde,

je vais peut être dire une connerie mais si ca permet de faire avancer le schmilblick ce sera bien.

J'ai une atlas eq-g, un newton 200/1000 et j'autoguide avec une pl1-m et une short tube 80/400.

Il n'y a pas longtemps j'ai eut un gros souci de tramage sur une de mes photos car mes images se décalaient gentillement ce qui a eut pour effet de faire s'aligner des lignes de bruit sur les photos, enfin un truc dans ce genre.

J'ai resseré le PO de ma lunette guide et maintenant je serre mort la vis de serrage de la MAP du PO ce qui a fait disparaitre ce souci.

 

Alors je me disait est-ce que sa pourrait pas être une piece a l'interieur de la lunette guide qui cause ce décalage? Je pense pas forcement au PO mais peut etre une piece optique qui bouge?

 

Amicalement

 

vincent

[astroJB]

dans la majorité des cas, le PO de l'imageur ou de l'instrument guide est en cause...

Pour ma part, j'avais de la flexion due à ma roue à filtre un peu dessérée (à cause des vibrations des transports!), et probablement au flip-mirror+ vieille vesta pro branlante sur la lunette guide, après avoir remplacé tout çà par la Pl1m plus de souci...

j'ai entendu dire aussi que les tubes OO manquent de rigidité pour la photo...

[Kevinb]

Que pensez vous de ça?:

Lorsque je visse ma caméra d'autoguidage sur l'ETX 70 qui me sert de lunette guide, je vois bien que le pas de vis n'est pas "droit", (comme une roue "voilée" sur un vélo), donc il se peut que le capteur de la caméra ne soit pas parfaitement perpendiculaire à la lunette. Il est par contre bien serré.

Est ce que ça pourrait être à l'origine du problème?

Ce soir je vais m'assurer de deux trois petites choses et je vous tiens au jus.

[LDM-psycho]

Ce soir je v'ai faire essai en tournant le porte occulaire.

 

La nuit derniére pas derrive sur m97 et dérive dans cassiopée.

 

Possible que le porte oculaire dans certaine position soit en cause.

 

 

 

Pour le capteur non je pense pas.Au pire tu aura une bonne map d'un cotée et pas de l'autre.

[Kevinb]

Je suis en train de faire des tests et je commence à penser que quelque chose entre la lunette et l'APN n'est pas correctement aligné, car la "dérive" est restée la même entre l'image autoguidée et l'autre non autoguidée. Ce ne serait pazs étonnant vu qu'il y a le collier rotatif, la bague allonge, le correcteur, la bague T et enfin l'APN, ce qui fait pas mal de possibilités de mauvais alignement, et aussi de blé (sont pas fous chez taka). J'ai deux trois idées de test je vous dis ce que ça donne on sait jamais.

Je vérifie en ce moment même qu'il ne s'agit pas d'un mauvais alignement de la caméra d'autoguidage en testant le PO qui sert normalement à l'oculaire.

[Kevinb]

Oui LDM, ce que tu dis est pas bête mais au point où on en est, j'essaie quand même.

[LDM-psycho]

J'ai tourne le PO 1/4 de tour .Resultat la dérive sur 10' et de 1 ou 2 pixel.Sa ce voir a penne.Pour le moment seulement 2 image de faite.Encore une ou 2 et je tourne encore 1/4 de tour.Le test laisse a penser que j'ai un soucie au niveaux PO.Pourtant il est pas réputer pour etre faible.

[Kevinb]

J'ai trouvé: un mauvais alignement d'une des pièces entre la lunette et l'APN. Je crois que c'est ça. Le soucis maintenant va être de trouver le coupable parmis les quatre pièces possibles. Je penche pour la bague T! Ou le collier rotatif mais là c'est vraiment emmerdant si c'est ça...

[LDM-psycho]

Dur si c'est le collier.

 

Là je vient de tourne le po 1/4 de tour on vera.

[LDM-psycho]

Ce n'est pas le porte oculaire.

 

Il y a quelque temps j'avait fait faire un bague de convertion pour omc au format SCT par mécastronic.

Voilà la bague du costo

 

J'ai donc changer le porte oculaire et mis un WO .J'en n'avait 2 en réserve.

 

Dérive identique.

 

J'ai peur que ce soi le support du primaire qui fléchisse .Je v'ai pas avoir le choix.Diviseur optique.

 

Mais un diviseur optique est t'il compatible avec un réducteur de focal ?

 

Voila le diviseur optique.Le seul qui peut accépter mon reducteur focal.Le reducteur et un ap67 au coulant 50mm et filtage m48.Donc pas le choix c'est le seul diviseur qui accépte mon réducteur.

http://www.astronome.fr/produit-diviseur-optique-orion-deluxe-1120.html

[Kevinb]

J'espère qu'avec cet investissement tu auras la solution LDM.

 

De mon côté pour cette première nuit à essayer de résoudre enfin mon problème, je me suis rendu compte de quelques petites choses: ce n'est pas l'autoguidage qui est en cause, ni à priori la lunette guide, et ça n'a peut être pas de lien avec la deuxième lunette car que je guide ou pas, la dérive est la même. Une chose que j'ai rapidement vue, c'est que dès quelques secondes de pose, je voyais des étoiles légèrement déformées. En fait je pense qu'elles sont déformées autant, c'est juste que le temps de pose les rend plus grandes donc on a l'impression que la déformation est plus importante.

 

En poussant ce principe plus en avant, je me suis aperçu sur l'étoile brillante Caph avec le live view que je voyais la légère déformation, j'ai cru un moment que c'était ce que je voulais voir, mais non, c'était ultra faible, mais visible! Donc même si j'ai eu sur mes séries d'images une dérive (dans ce sens, et ça je trouve bizarre), il faut avant tout que je trouve un moyen de rendre à mes étoiles la forme qui leur va le mieux, un simple rond.

 

Donc la déformation ne peut qu'avoir une origine au niveau du système imageur. J'ai donc fait toute une série de tests pour vérifier les pièces les unes aprés les autres.

 

Ce n'est pas le collier rotatif, pas le correcteur de champ (d'ailleurs c'était la première fois que je me servais de la FS60 sans et ça fait vraiment peur:b:), pas la bague allonge. Les seuls éléments qu'il reste sont donc: le pas de vis de l'APN (peu probable), la bague T pour fixer l'APN, et enfin, mais là ça me rend fou rien que d'y penser... la lunette mal collimatée (si ce terme convient pour une lunette). Si c'est ça je ne sais même pas s'il est possible d'y faire quelque chose car je ne crois pas avoir de quelconque réglage possible. Je croise les doigts pour la bague T:( Demain j'appelle OU...

[sebastien85]

.Le reducteur et un ap67 au coulant 50mm et filtage m48.Donc pas le choix c'est le seul diviseur qui accépte mon réducteur.

http://www.astronome.fr/produit-diviseur-optique-orion-deluxe-1120.html

 

Si je comprends bien , l'AP67 est au coulant 50,8 (côté tube) et a un pas m48 mâle de l'autre , c'est bien cela ?

 

Si c'est le cas je vais te rassurer , le modèle que tu indiques n'est pas le seul compatible avec ton AP67

 

Dejà , il y a celui-là : http://www.astronome.fr/produit-diviseur-optique-lumicon-easy-guider-pour-newtons-et-refracteurs-116.html

J'ai l'ancienne version de ce DO et le miens n'était pas équipé du filetage M48 que l'on voir sur la photo (côté 2" mâle).IL semblerait que maintenant il y en ai un (à confirmer quand même par un vendeur des fois qu'il aurait des anciennes versions en stock )

Tu as également l'OAG9 de chez TS qui possède un filetage M48 femelle en entrée...

 

Il doit sûrement y a en avoir d'autres , là c'est un exemple dans un tranche de prix largement inférieure aux modèles très couteux genre MOAG (Astrodon) , Taurus etc...

 

Seb.

[Compustar]

Salut a tous,

je fais remonter ce poste car moi aussi j'ai ce style de problème.

il ya quelques mois j'imageais sans probleme avec un SC 14" donc 3560mm de focale et avec des poses de 5mn, les etoiles etaient hyper rondes.

du jour au lendemain, ça a "merdé" un max et depuis malgré tous mes essais je n'arrive plus a dépasser 2mn ( et encore)

l'étoile guide ne bouge pas , mais sur la pose les etoiles s'allongent et l'objet imagé se décale doucement vers la droite et cela de plus en plus vite au fur et a mesure que la barre de contrepoids arrive a l'horizontale et que le tube se dirige vers le zenith

la bonne position c'est Sud/ouest vers 40/50° de hauteur, j'ai une heure max pour imager avec des poses de 2mn, après c'est la débacle

avez vous avancé dans vos recherches, je sais plus quoi faire :(

[LDM-psycho]

De mon cotée toujours pas réponse.Depuis une semaine j'image avec ma lulu 100/600 avec en autoguidage la lulu 80/400.Les deux son fixer ensemble l'une sur l'autre.La 80/400 fixer sur les collier de la 100/600 .Pose de 10' hier les étoile son légèrement ovale.Et j'ai bien un très leger glissement.Avant hier aucun glissement .

 

Au début je croyait a une flexion dur mon 250 mais non vue que sur ma lulu j'ai aussi le soucie.

 

Résultat j'avance pas le problème toujours là même avec un matos en partie différent.Enfin si maintenant je s'ai que sa vient pas de OMC.

 

Comme toi c'est venue du jour au lendemain.J'ai fait quelque mois de pose de 10' sans aucun problème et un soir cata.