matiére et antimatiére

[massi49]

bonjours

tout a l'heure je pansait a un truc.

donc voilà je vais dire ce que panse et vous me dite en quoi ça marche pas.

 

donc voilà

la matière est composé de molécules qui sont composées d'atomes.

on sait que la matière a un température supérieur a 0°K

et maintenant si l'antimatière n'est rien que de la matière avec une température inférieur a 0°K.

ce là explique pourquoi la température de l'univers est de 0°K(ben oui il n'y a plus d'antimatière donc l'univers ce réchauffe)

 

par exemple la température de quelque chose est de 273°K, sont antimatière a une température de -273°K

 

voilà merci de me dire ce que vous pansez.

[Lasilla]

La température d'un corps n'a rien à voir avec sa nature "matérielle".

Elle est due à l'agitation, à divers mouvement qui animent la molécule ou l'atome à l'échelle microscopique.

 

L'antimatière est quelque chose de très bien défini, de connu, d'observé. Elle apparait par exemple comme solution dans certaines équations comme l'équation de Dirac où l'on aboutit à 2 solutions qui sont l'électron et le positon, son antiparticule.

 

D'autre part, la "température de l'univers" n'est pas de 0 K (on ne met pas de ° avant le K) mais d'un peu moins de 3 K et de plus, il y a un énorme déficit en antimatière dans notre univers donc ton histoire d'équilibre de température positive/négative ne tient pas.

 

Il ne suffit pas de mettre un signe "-" devant une grandeur physique pour qu'elle caractérise immédiatement de l'antimatière.

Ce qui est vrai pour la charge électique ne l'est pas pour l'énergie, et donc la température.

 

 

En très gros, pour faire simple

[massi49]

ok merci a toi.

en faite je ne comprend pas l'antimatière et le contraire de la matière donc on ne peut pas avoir de l'antimatière si non elle va disparaitre avec la matière

[Lasilla]

Pas exactement "le contraire" puisque cetaines caractéristiques sont communes à la particule et à son antiparticule.

Mais effectivement, les deux ensemble sont incompatibles et s'anihilent en émettant 2 photons.

Par exemple, une paire électron/positon produit une paire de 2 photons portant chacun une énergie de 511 keV (l'électron-Volt ou eV est une unité d'énergie correspondant à 1,6.10 Joules)

[massi49]

donc là on peut dire que l'antimatière n'existe plus.

[astrotophe]

Une température absolue (en Kelvin) négative n'existe pas car cela correspond à un rayonnement ou une agitation de la matière.

 

En suivant la même réflexion, l'antimatière a une masse négative donc dans ce cas la masse de l'Univers est nulle. Ce qui est faux.

[Nox]

Il me semble que, théoriquement, lorsque le 0 absolu est atteint les particules deviennent immobiles, donc c'est 'un peu' incompatible avec ta suggestion...

Et comme l'a dit Lasilla la température de l'univers est comprise entre 2K et 3K et il y a un déficit d'antimatière donc il ne peut pas y avoir compensation.

[massi49]

ok

[guik]

...donc voilà je vais dire ce que panse et vous me dite en quoi ça marche pas...

 

Après "L' antimatière est enfermée dans les trous noirs",

 

Voici "L' antimatière se cache sous la barre du zéro absolu !!!"

Par Massi49, chercheur d'antimatière.

 

Trop fortes tes théories !

[bb98]

hé oui ! la science ne "fonctionne" pas comme ça !

mais il n'y a plus aucune place pour l'épistémologie dans l'éducation actuelle

on peut le regretter

[kenaroh]

donc voilà je vais dire ce que panse et vous me dite en quoi ça marche pas.

Disons que quand le penseur s'en est mis plein la panse, il pense de plus en plus mal et qu'il va devoir panser ses plaies à la tête à force d'avoir trop pensé

 

Il va vraiment falloir faire un sérieux effort sur l'orthographe, voisin, si tu veux trouver un job sérieux