Oculaires ... encore !!!

[Sacha56]

Bonjour à tous et à toutes,

 

je m'arrache les cheveux .. Je lis et relis des bouquins, des articles sur le net, des messages dans ce forum et ailleurs et je n'arrive toujours pas à avoir une idée claire sur les oculaires.

 

Plus précisément, faut-il tenir compte pour ses achats d'oculaires du grossissement maximum théorique ? Pour mon cas, le diamètre du tube sera D=280mm, on lit de çi de là que le grossissement maximum est alors 2 x D = 560 ou même 2,5 x D = 700. On m'a conseillé d'acheter un oculaire 5mm mais ici même, sur ce forum, on m'a dit que cela donnerait un grossissement trop fort, inutilisable en pratique sauf pour quelques nuits exceptionnelles. On est pourtant au grossissement maximum, ma focale étant 2800mm, 2800/5 = 560. Je suis donc bien dans les clous ! :?: Ou alors faut-il choisir une focale d'oculaire un peu moins courte ???

 

Autre souci : le grossissement minimum théorique. J'ai lu qu'on calculait la focale de l'oculaire qui va bien par 7 x F/D, ce qui donnerait pour moi 7 x 10 = 70mm. Mais on ne trouve aucun oculaire de cette focale !!

 

Ultime question : sous réserve qu'on sache déterminer le grossissement min et max utilisable en pratique (voir questions précédentes ), qu'est ce qu'on prend entre les deux ??? Là encore j'ai lu des tas d'infos parfois contradictoires.

 

Je précise que je ne veux évidemment pas acheter 50 oculaires ! Disons 3 pour commencer ...

Merci de vos réponses

Sacha

[Super]

salut toi,

 

avec 2800 de focal, c'est pas évident de se faire un pack d'oculaires ...

 

En ce qui concerne les forts grossissements, c'est pas une question de limite d'instrument mais d'exploitation lors de nuits calmes .. plus tu grossis, et plus tu as besoin d'avoir des conditions de nuit au top (pas de turbulence etc ...). Par exemple hier j'ai pas pu monté à plus de 150 sur jupiter, ça dansait trop dans l'atmosphère chez moi (j'ai un 150/750) !

Tu peux donc acheter un 5mm, tu t'en serviras peux souvent c'est tout.

 

Pour le grossissement mini, avec tes 2800mm tu vas devoir t'acheter un réducteur de focale je pense, mais je ne m'y connais pas assez dans ces instruments pour te conseiller sur ce point là ...

 

Ton porte oculaire est il en 50,8 ou 31,75 ? il faudra peut être penser si il est en 31,75 à adapter pour les oculaires de grande focale ...

[Newton]

Plus précisément, faut-il tenir compte pour ses achats d'oculaires du grossissement maximum théorique ? Pour mon cas, le diamètre du tube sera D=280mm, on lit de çi de là que le grossissement maximum est alors 2 x D = 560 ou même 2,5 x D = 700. On m'a conseillé d'acheter un oculaire 5mm mais ici même, sur ce forum, on m'a dit que cela donnerait un grossissement trop fort, inutilisable en pratique sauf pour quelques nuits exceptionnelles. On est pourtant au grossissement maximum, ma focale étant 2800mm, 2800/5 = 560. Je suis donc bien dans les clous ! :?: Ou alors faut-il choisir une focale d'oculaire un peu moins courte ???

 

Il me semble avoir précisé que ça n'était pas le tuyau le facteur limitant mais la perturbation dans l'air. Que tu utilises un 70mm ou u 500mm, si la perturbation t'empèche de voir à plus de 250x, tu seras dans les choux à 500x même avec un 500mm.

Donc limite toi à 250x environ, 300x éventuellement.

 

Autre souci : le grossissement minimum théorique. J'ai lu qu'on calculait la focale de l'oculaire qui va bien par 7 x F/D, ce qui donnerait pour moi 7 x 10 = 70mm. Mais on ne trouve aucun oculaire de cette focale !!

Encore une fois, c'est la théorie. Il y a eu un sujet fait récemment à ce propos.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34624&highlight=grossissement+minimum

Et encore... Ici vient s'ajouter le problème de la formule optique de ton tube... D'ailleurs, pourquoi veux tu grossissir si peu ? Ca n'est pas le but d'un télescope de 2800 de focale. Si tu es en 2 pouces, se limiter à 40 mm est déjà bien. Et ça te donne un grossissement de 70x. C'est beaucoup mais encore une fois, ça n'est pas le "domaine d'action" d'un C11 (c'est bien ça ton tube ?).

 

Ultime question : sous réserve qu'on sache déterminer le grossissement min et max utilisable en pratique (voir questions précédentes ), qu'est ce qu'on prend entre les deux ??? Là encore j'ai lu des tas d'infos parfois contradictoires.

Perso, je raisone plutôt en terme de champ visible pour le ciel profond. Je te laisse le soin de regarder les définitions de champ apparent et tout le bazar. Un petit indice:

-> le champ que tu vois dans un oculaire est égal à Champ = Champ apparent de l'oculaire / grossissement

Par exemple, un plössl à un champ apparent de 52°. Les oculaires dits grands champs sont à 68°. Les oculaires de type Nagler sont à 82° et les Ethos à 100°. Plus le champ est grand, plus c'est cher...

Une pleine lune, c'et 0.5°. Une petite galaxie ou un amas globulaire c'est de 0.5° à 0.1°. Les amas ouverts, ça monte à plus de 1°.

 

Bref, on choisit souvent:

- un oculaire pour le planétaire (225x pour mon 200mm)

- un oculaire pour le planétaire et les petits objets du CP (112x pour mon 200mm)

- un oculaire pour le CP en général (70x pour mon 200mm)

- un oculaire pour les grands amas (43x pour mon 200mm)

Celui que j'utilise le plus est celui pour le CP général (70x).

 

Pour ton C11, voici ce que je prendrais

- un oculaire pour le planétaire: 10 mm (280x)

- un oculaire pour le planétaire et les petits objets du CP : 15 mm (187x)

- un oculaire pour le CP en général: 25 mm (112x)

- un oculaire pour les grands amas: 40 mm en 2" (70x), à vérifier si c'est possible

Je prends comme hypothèse que ce sont des 'wide angle' de 68°.

 

Il est aussi possible de faire un config en 82 ou 100° mais je ne connais pas assez bien ces oculaires.

[fiontus]

Non, mais, franchement, t'es gonflant Newton, y'a plus rien à ajouter...

D'accord avec toi sur toute la ligne.

 

Peut être un grossissement un poil plus fort pour le "planétaire des jours de fête", puisqu'il y a déjà un 187x. Disons pousser à 350X, avec un 8mm...

Mais avec un oculaire de très grande classe, style Pentax XW, ou Plössl Televue voire un orthoscopique de malade si l'on place le champ au second plan...

 

Pour le grand champ, il y a un nouveau type d'oculaires Astrotech qui devrait sortir en 38mm 2", dixit un certain Mr M. C. de la boutique S. à Paris, il est possible qu'on puisse l'essayer par ici, nos services vous tiendront informés en cas de succès .

[Gildas974]

Bonjour sacha,

 

il est vrai que tu pourras difficilement monter à 500x très souvent ! Ce ne sera pas ton téléscope le responsable mais la qualité du ciel...Cela dit tu auras sans doute quelques occasions de pousser à fond le potentiel de ton instrument et c'est le genre de nuit que tu n'oublies pas !!

 

Alors pour les focales, je te dirais de prendre un 10mm ou un 13mm en Nagler, EXCELLENT oculaire pour un grossissement de 215X avec je suis certain une netteté époustouflante vu le diamètre de ton téléscope !

Ensuite, procure toi un oculaire, si tu peux tjrs dans de très bonnes marques, de focale égale à 25mm pour un grossissement de 110x pour objets du ciel profond à détailler comme les amas globulaires ou galaxies...

Ensuite un oculaire si tu as les moyens de très grande focale, 40mm pour un grossissement de 70X pour avoir un avant gout des grands champs...Mais c'est vrai que c'est délicat avec une focale aussi importante.

 

Essaie de te renseigner sur les réducteurs de focale...Si tu peux en adapter un et user par exemple du super Nagler de 31mm tu pourrais obtenir un grossissement aux alentours des 50X avec un champ de...82°...Cela devrait être splendide...

 

Donc je résume mais ce ne sont que des conseils (je connais mieux la configuration de ma lunette de focale 795mm ! )

OCULAIRE de 13mm pour le planétaire

OCULAIRE de 25mm pour ciel profond à détailler

OCULAIRe de 40mm pour un maximum de grand champ ou bien 31mm (nagler) + réducteur de focale.

 

 

Je rajouterais pour les nuits exceptionnelles, un bon oculaire de 5mm (le pentax 5 mm XW) pour un grossissement de 560x...

 

 

Mais je reste quand meme dubitatif...D'autres amateurs vont peut etre trouver un meilleur choix..

[Gildas974]

en tout cas Sacha, on attend après PLEIIIINNN DE DESSINS avec ton celestron...Engagement de un dessin tous les deux jours pendant un an !!

 

Plus sérieusement n'hésite pas surtout à poser toutes tes questions tant que tu en as ! C'est un plaisir de conseiller tout amateur !

[Newton]

Attention au réducteur de focale sur le C11 ! Il y a un champ maximum en raison de sa construction. Je ne connais pas la valeur. Il serait inutile d'obtenir un champ qui soit plus grand que ce champ max.

[Gildas974]

Oui merci NEwton,

 

Je sais qu'il faut être vigilant et prudent sur les réducteurs de focale ! Mais ça doit être possible quand meme non ? En utilisant un bon coefficient de réduction ?

 

Ce serait dommage avec une telle optique de se priver de faibles grossissements en raison d'une focale trop importante...

[Newton]

Il ne s'agit pas de coeff de réduction, il s'agit du champ maximal que peut accepter le C11. Si tu peux l'atteindre en utilisant un oculaire seul, je ne pense pas qu'il y ait un intéret à en utiliser un.

[Gildas974]

donc mieux vaudrait alors un 40mm pour le faible grossissement...

[Newton]

Bah je ne sais pas justement. Il faut connaitre le champ max que donne un C11...

 

Et puis d'ailleurs, la sortie du C11, c'est du 1.25" ou du 2" ? Parce que si c'est 1.25", le 40mm ne donnera un champ apparent que de 40° ! Soit un champ de 0.57°.

[Sacha56]

Ton porte oculaire est il en 50,8 ou 31,75 ?

Celui livré avec le tube (C11) est un 31.75 mais je compte prendre aussi un 50.8

[Sacha56]

Il me semble avoir précisé que ça n'était pas le tuyau le facteur limitant mais la perturbation dans l'air. Que tu utilises un 70mm ou u 500mm, si la perturbation t'empèche de voir à plus de 250x, tu seras dans les choux à 500x même avec un 500mm.

Donc limite toi à 250x environ, 300x éventuellement.

 

 

Encore une fois, c'est la théorie. Il y a eu un sujet fait récemment à ce propos.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=34624&highlight=grossissement+minimum

Et encore... Ici vient s'ajouter le problème de la formule optique de ton tube... D'ailleurs, pourquoi veux tu grossissir si peu ? Ca n'est pas le but d'un télescope de 2800 de focale. Si tu es en 2 pouces, se limiter à 40 mm est déjà bien. Et ça te donne un grossissement de 70x. C'est beaucoup mais encore une fois, ça n'est pas le "domaine d'action" d'un C11 (c'est bien ça ton tube ?).

 

 

Perso, je raisone plutôt en terme de champ visible pour le ciel profond. Je te laisse le soin de regarder les définitions de champ apparent et tout le bazar. Un petit indice:

-> le champ que tu vois dans un oculaire est égal à Champ = Champ apparent de l'oculaire / grossissement

Par exemple, un plössl à un champ apparent de 52°. Les oculaires dits grands champs sont à 68°. Les oculaires de type Nagler sont à 82° et les Ethos à 100°. Plus le champ est grand, plus c'est cher...

Une pleine lune, c'et 0.5°. Une petite galaxie ou un amas globulaire c'est de 0.5° à 0.1°. Les amas ouverts, ça monte à plus de 1°.

 

Bref, on choisit souvent:

- un oculaire pour le planétaire (225x pour mon 200mm)

- un oculaire pour le planétaire et les petits objets du CP (112x pour mon 200mm)

- un oculaire pour le CP en général (70x pour mon 200mm)

- un oculaire pour les grands amas (43x pour mon 200mm)

Celui que j'utilise le plus est celui pour le CP général (70x).

 

Pour ton C11, voici ce que je prendrais

- un oculaire pour le planétaire: 10 mm (280x)

- un oculaire pour le planétaire et les petits objets du CP : 15 mm (187x)

- un oculaire pour le CP en général: 25 mm (112x)

- un oculaire pour les grands amas: 40 mm en 2" (70x), à vérifier si c'est possible

Je prends comme hypothèse que ce sont des 'wide angle' de 68°.

 

Il est aussi possible de faire un config en 82 ou 100° mais je ne connais pas assez bien ces oculaires.

Merci Newton pour cette réponse détaillée et très instructive. Je n'avais pas pris en compte dans mes choix le calcul du champ de vision réel. Je vais me faire une belle feuille de calcul pour avoir une idée des différents choix possibles et réétudier (une fois de plus ) la config que je vais peut-être finir par commander !

Sinon, tu as raison, le tube est bien un C11

Sacha

[Sacha56]

Bonjour sacha,

 

il est vrai que tu pourras difficilement monter à 500x très souvent ! Ce ne sera pas ton téléscope le responsable mais la qualité du ciel...Cela dit tu auras sans doute quelques occasions de pousser à fond le potentiel de ton instrument et c'est le genre de nuit que tu n'oublies pas !!

 

Alors pour les focales, je te dirais de prendre un 10mm ou un 13mm en Nagler, EXCELLENT oculaire pour un grossissement de 215X avec je suis certain une netteté époustouflante vu le diamètre de ton téléscope !

Ensuite, procure toi un oculaire, si tu peux tjrs dans de très bonnes marques, de focale égale à 25mm pour un grossissement de 110x pour objets du ciel profond à détailler comme les amas globulaires ou galaxies...

Ensuite un oculaire si tu as les moyens de très grande focale, 40mm pour un grossissement de 70X pour avoir un avant gout des grands champs...Mais c'est vrai que c'est délicat avec une focale aussi importante.

 

Essaie de te renseigner sur les réducteurs de focale...Si tu peux en adapter un et user par exemple du super Nagler de 31mm tu pourrais obtenir un grossissement aux alentours des 50X avec un champ de...82°...Cela devrait être splendide...

 

Donc je résume mais ce ne sont que des conseils (je connais mieux la configuration de ma lunette de focale 795mm ! )

OCULAIRE de 13mm pour le planétaire

OCULAIRE de 25mm pour ciel profond à détailler

OCULAIRe de 40mm pour un maximum de grand champ ou bien 31mm (nagler) + réducteur de focale.

 

 

Je rajouterais pour les nuits exceptionnelles, un bon oculaire de 5mm (le pentax 5 mm XW) pour un grossissement de 560x...

 

 

Mais je reste quand meme dubitatif...D'autres amateurs vont peut etre trouver un meilleur choix..

Merci de ta réponse. Je vais étudier ta proposition de focales à la lumière de ce que vient d'écrire Newton, à savoir prendre en compte le champ de vision réel de l'oculaire (en plus du grossissement).

A+

Sacha

[Newton]

Celui livré avec le tube (C11) est un 31.75 mais je compte prendre aussi un 50.8

 

Mais est ce que la sortie accepte les 50.8 ?

[Sacha56]

Mais est ce que la sortie accepte les 50.8 ?

Je pense que oui ... j'ai demandé un devis en incluant un porte oculaire 50.8mm et un renvoi coudé aussi en 50.8mm pour le c11, j'ai eu plusieurs échanges de mail avec la boutique (Uranie à Vannes pour ne pas la citer) et à aucun moment on ne m'a dit que vouloir ces accessoires était stupide !

A moins qu'ils soient prêts à vendre n'importe quoi ... mais ce n'est pas l'impression que j'ai eu quand je suis passé au magasin.

Sacha

[Newton]

Dans ce cas, pourquoi fournissent ils un 40 mm en 31.75 qui est l'oculaire le plus stupide que je connaisse ? (le champ est limité à cause du coulant)

[Sacha56]

Dans ce cas, pourquoi fournissent ils un 40 mm en 31.75 qui est l'oculaire le plus stupide que je connaisse ? (le champ est limité à cause du coulant)

Histoire de dire "on fournit un oculaire" mais en sachant très bien qu'on devra en acheter un autre. Comme le renvoi coudé livré qui n'est pas très bon d'après ce que j'ai pu apprendre.

Le tube est bon mais les accessoires fournis sont assez médiocres.

[Sacha56]

en tout cas Sacha, on attend après PLEIIIINNN DE DESSINS avec ton celestron...Engagement de un dessin tous les deux jours pendant un an !!

 

Plus sérieusement n'hésite pas surtout à poser toutes tes questions tant que tu en as ! C'est un plaisir de conseiller tout amateur !

S'il faut aussi que j'apprenne à dessiner, on n'est pas sorti de l'auberge !

[jr56]

Bon, tout a été dit et bien dit, notamment par Newton...

 

L'expérience montre en effet que le grossissement max est rarement utilisable à cause de la turbulence, et que le champ lui améliore nettement le plaisir qu'on retire d'un oculaire.

 

Ensuite cela dépend aussi de tes sujets de prédilection (lune, planétaire, CP et quels objets du CP...)

 

Quand au réducteur de focale, il est avant tout conçu et adapté à la photographie (où il faut vérifier son adéquation à la taille du capteur utilisé, qui doit être couvert). J'ai récemment lu quelque chose sur un modèle conçu aussi pour le visuel, mais je ne sais plus où.

[serge vieillard]

salut,

chacun fait comme il le sent,

mais je trouve très timorés les "bons conseils" sur le grossissement maxi.

250x n'a rien d'un exploit (encore heureux !!!!)

350x passe dans un grand nombre de cas,

400x, 450x n'est pas rare,

et au delà, ça devient en effet "joueur", mais pas irréaliste.

 

Et puis encore une fois, les forts grossissements ne sont pas l'appanage du seul planétaire.

Ne pas disposer de tels grossissements c'est se priver à coup sûr de bien des visions, bien des découvertes.

 

Pour atteindre ces grossissements, l'acquisition d'une bonne barlow peut être utile. Il faut faire attention aux choix de la panoplie initiale et du coéf multiplicateur pour bien graduer toute la game de grossissements.

 

Serge

['Bruno]

Le problème, c'est que si on veut pouvoir grossir beaucoup, il faut prévoir plusieurs oculaires, car les très forts grossissements ne sont pas utilisables tout le temps. Si on cherche un seul oculaire à fort grossissement, mieux vaut à mon avis être "timoré", car ainsi on est sûr d'avoir un oculaire 100 % utilisable. Plus tard, on pourra toujours le compléter par un oculaire plus fort, voilà tout. De plus, lorsqu'on peut se le permettre, qu'apporte un grossissement de x450 ? On ne voit pas vraiment plus de choses, c'est juste que l'image sera plus grosse (éventuellement plus facile à interpréter). Bref, je trouve qu'il y a un côté "optionnel" aux très forts grossissements. C'est possible de grossir beaucoup, ce n'est pas obligatoire...