Aller au contenu

quel instrument pour commencer la photographie

astro.

Par astro.
dans Matériel astrophotographique

Messages recommandés

norma

norma

Posté
Posté

Bien que mille avis soient pertinents je dirai un Canon pour "faire comme tout le monde" et donc profiter de l'expérience du plus grand nombre. Et un 350D pour profiter des photosites les plus gros ... Bon ciel.

selenite

selenite

Posté
Posté

bonsoir en effet un boitier de marque canon semble le plus indiqué pour la photo astro (un reflex bien sur) les capteurs sont peu bruités et le format raw est conservé pour le traitement d'images

de plus la surface du capteur est déja importante pour le prix par rapport à une ccd de même taille qui coutera beaucoup plus chere (même si le ccd est beaucoup plus sensible et permet d'aborder des techniques comme la trichromie)

par contre pour l'astro il est souhaitable de faire retirer le filtre anti infra rouge qui bloque non seulement ces derniers mais aussi une bonne partie du rouge profond (pour les nebuleuses c'est quand même facheux)

ar13menia

ar13menia

Posté
Posté

si je suis venu sur ce forum c'est pour avoir des renseignement astronome amateur ;) et pour que ce soit plus rapide ;)vue qu'on parle juste d'astronomie;)

:cool:

selenite

selenite

Posté
Posté

ar13menia

le 350D c'est juste un modele de marque canon tu en as beaucoup d'autres mais disons que le 350D est peu être l'un des plus répandu dans le monde astro

par contre 350ED ça n'existe pas (le qualificatif ED sert pour les lunettes apochromatiques ex. 80ED qui est un modele trés répandu)

ar13menia

ar13menia

Posté
Posté

dis moi j'ai un appareil photo carl zeiss

est il adaptable

PSil est vieux et tres gros

sinon je n'ai reperer que celui la Canon EOS 450D

norma

norma

Posté
Posté

... Alors dépêches toi car le modèle (le 350D) se fait un peu vieux. Il fut remplacé par le 400 aux photosites plus nombreux mais malheureusement plus petits, lui meme remplacé je crois par le 450 (sauf erreur) ...

 

La sensibiltité de l'appareil est proportionnelle à la taille des photosites et en astro c'est ce que l'on cherche. Les caméras CCD sont beaucoup plus sensibles et thermorégulées : c'est un autre monde (pas le meme prix non plus)

ar13menia

ar13menia

Posté
Posté

dis moi norma dans un magasin d'astronomie il y est le 350d mais au pire des cas il y a d'autre apareil pratique pour l'astronomie non?;)

selenite

selenite

Posté
Posté

ben en fait pour l'astro il vaut mieux éviter les compacts qui delivrent des images trés bruités et dont l'objectif ne peut se retirer (on n'est donc obligé de travailler en afocal derriere un oculaire ce qui est trés moyen)

le reflex numerique est plus indiqué car l'objectif peut s'enlever et à l'aide d'une bague on peut le fixer au foyer d'un telescope

les reflex canon sont les plus utilisés en astro car leur capteurs et l'electronique sont trés bons pour ces applications

norma

norma

Posté
Posté

Je te dis, d'autres choix sont pertinents mais vu de ma fenêtre, un seul modèle retient mon attention : le 350D. Je lui reproche uniquement de ne pouvoir effectuer la mise au point à l'aide de l'écran en temps réel (ce que permets je crois le 450D) mais l'essentiel est sauf : les photosites sont gros ! Je l'utilise courament avec d'autres objectifs, des 42 à vis que je possède depuis longtemps déjà et il existe des bagues d'adaptation pour d'autres formats comme le Nikon (ça doit être génial ...)

Alors dans le pire des cas : le 450D qui apporte cette possibilité de mise au point aisée.

SMASHY

SMASHY

Posté
Posté
dis moi norma dans un magasin d'astronomie il y est le 350d mais au pire des cas il y a d'autre apareil pratique pour l'astronomie non?;)

 

Il est bien rare qu'un magasin spécialisé en matériel astro propose également des appareils photos. Ceux-ci se trouvent plutôt...chez les marchands d'appareils photos :D.

 

Pour résumer un peu la chronologie des reflex grand public CANON :

- en 2003 est sorti le 300D (6 millions de photosites, plutôt lent à la détente mais un excellent reflex pour débuter) premier reflex abordable ; ce fut une véritable révolution ;

- début 2005 est arrivé le 350D (8 millions de phtosites, appareil plus compact, plus léger, plus véloce et moins bridé) ; un must en astro !

- Durant l'été 2006, le 400D a débarqué, avec 10 millions de photosites et un écran de plus grande dimension. Il n'apportait pas grand chose de plus en photo astro me semble-t-il ;

- au printemps de cette année, le 450D a été présenté. La grande nouveauté est l'apparition du live view qui permet de réaliser la mise au point sur l'écran ACL comme sur un compact. C'est un plus notable en astro.

CANON remplace ses boîtiers grand public tous les 18 mois environ. A noter cependant que, pour contrer la concurrence (NIKON, SONY et PENTAX essentiellement), CANON a fait le choix cette année d'"éclater" sa gamme grand public entre deux appareils : le 450D que je viens d'évoquer et le 1000D, encore plus accessible et simplifié (en gros, il emprunte l'essentiel de ses fonctionnalités au 450D avec quelques caractéristiques du 350D, l'autofocus notamment) qui ne devrait plus tarder dans les magasins. Ce pourrait être un excellent choix en astro. Attendre les premiers tests.

On trouve encore aujourd'hui quelques exemplaires du 350D et du 400D en neuf, jusqu'à expiration des stocks. Le marché de l'occasion peut également présenter de belles opportunités.

La suprématie de CANON a été totale en photo astro depuis environ cinq ou six ans, notamment du fait de l'emploi de la technologie CMOS pour ses capteurs (NIKON, le grand concurrent, utilisait des CCD d'origine SONY, moins convaincants pour notre usage). Tout le monde quasiment est aujourd'hui passé au CMOS, au moins sur les appareils experts. Il est vrai que NIKON demeure attaché à son traitement des RAW parfaitement destructeur en photo astro. En revanche, il serait intéressant peut être de s'intéresser aux modèles PENTAX et SONY qui débarquent en force à des prix intéressants.

jr56

jr56

Posté
Posté

Un peu implicite, mais c'est juste pour de la photo astro, ou bien photoastro + "normale", ou bien seulement de la photo "normale"?

 

Dans le dernier cas, ce ne sont pas du tout les mêmes considérations! Dans ce cas, je ferai une autre réponse (après des questions complémentaires).

 

Pour la photo astro, CP ou solaire en Halpha, il vaut mieux effectivement oter le filtre anti IR qui coupe l'essentiel du Halpha.

Par contre cela rend illusoire l'utilisation normale en lumière du jour.

 

Baader a conçu un filtre qu'il met à la place du filtre anti IR d'origine, qui préserve les deux usages, sous réserve pour l'usage normal, d'utiliser le réglage manuel de la balance des blancs:

http://www.astrosurf.com/~buil/baader/eval_fr.htm

 

Il y a peut-être d'autres solutions que Baader (je n'ai pas d'actions chez eux).

 

Sinon oui, les capteurs Canon étaient pendant longtemps les plus performants en photo astro.

 

Canon a même sorti la version 20 D a (a pour astronomie) de son boitier. Confidentielle, jamais vu en occasion sur ebay. Très cher à sa sortie et commercialisé a priori uniquement au Japon

Galiléo l'importait je crois, mais je ne l'ai pas trouvé à l'instant.

Par contre, du coup je suis tombé sur la page où ils font la modif du filtre sur les boitiers:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/boutique_ccd_list.php?rub=Appareil%20photo%20numérique

 

Pour tout cela, le 350D semble être le meilleurs rapport qualité/prix (d'autant plus qu'étant "dépassé" en photo terrestre, on doit le trouver pas cher en occasion!).

*****************************

Mais comme indiqué ci-dessus, cela peut valoir la peine de regarder les très nombreux boitiers avec de nouveaux capteurs sortis depuis un an. La revue "Astronomie" teste de temps à autres les qualités astronomiques des nouveaux capteurs de réflex numériques.

Les capteurs ont fait pas mal de progrès, notamment coté bruit. Un autre défaut de certains capteurs (notamment celui de l'ancien 6Mpixels Sony sur certains Sony et Nikon) était aussi qu'au bout de quelques dizaines de secondes de pose, un halo lumineux apparaissait dans un angle, dû à l'implémentation des circuits qui faisaient chauffer un coin du capteur.

 

A noter qu'il faut éviter les capteurs APS ayant trop de mégapixels: du coup, la taille des photosites se réduit, ce qui augmente le rapport S/B, particulièrement néfaste en photo astro (et on n'a pas besoin en astro de la résolution supplémentaires). En faisant les calculs d'échantillonnage et en tenant compte des réalités notamment de suivi et de turbulences, 2 Mpixels suffiraient déjà dans de nombreux cas, et en tout cas, mieux un capteur APS de 8 Pixels qu'un de 12.

On peut viser plus haut avec un boitier doté d'un capteur 24x36, mais leur prix dépasse en général les 4000 €! Et rare sont les instruments d'astronomie qui couvrent le format 24x36...

 

Pour la même raison éviter les compacts, leur capteurs sont beaucoup plus petits que le format APS, et comme ils grimpent aussi maintenant vers les nombreux millions de pixels, leurs photosites sont minuscules....

 

Par contre le calcul sur 14 bits à la place de 12 (apparu sur des boitiers récents) est un plus. Surtout si on reste en raw, avec traitement ensuite de l'image en format TIFF 16 bits, seule l'image finale étant convertie après tous les traitements en JPEG (je ne sais dans quels formats travaillent les logiciels dédiés astro, mais là aussi il faudrait privilégier ceux qui calculent en 16 bits au cas où certains travailleraient les images en 8 bits).

 

Dernier gros plus, l'affichage temps réel sur l'écran arrière de l'image (jusqu'il y a peu, les réflex numériques ne le permettaient pas, notamment cause problème pour l'autofocus dans ce mode et échauffement du capteur). Fonction Live-View en jergon photographique.

 

De l'avis des quelques utilisateurs que j'ai rencontré, c'est un plus important en photo astro pour la facilité de mise au point : en utilisant la "loupe" (env. x10) et surtout si l'écran arrière est de bionne résolution (certains même assez haut de gamme n'offrent que 250 000 Pixels, d'autres plus de 700 000, la différence se voit!), la mise au point devient presque un plaisir.

Certains boitiers offrent même la possibilité d'une mise au point en en maximisant le contraste dans l'image (cf. minimiser la largeur à mi-hauteur de l'image d'une étoile: cela ne vous rapelle rien?). C'est lent pour la photo terrestre (mais pour un paysage...), mais impeccable en photo astro où l'AF peut devenir parfois utilisable.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.