Aller au contenu

question Oculaire pour SW 130-900


cyclair

Messages recommandés

Posté

Voila un membre vend sur le forum des oculaires : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35022

Je serais intéressé par certains d'entres eux mais sont il adaptable sur mon SW 130-900 (31,75) et est il possible de descendre en focal avec mon scop. Si oui, lequel me conseillez vous pour du planétaire et un peu de ciel profond aussi?

 

Merci d'avance:be:

Posté
Voila un membre vend sur le forum des oculaires : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35022

Je serais intéressé par certains d'entres eux mais sont il adaptable sur mon SW 130-900 (31,75) et est il possible de descendre en focal avec mon scop. Si oui, lequel me conseillez vous pour du planétaire et un peu de ciel profond aussi?

 

Merci d'avance:be:

 

Bonjour,

 

Evite le Epic ED2, avec sa focale de 3,7, il te donnera un grossissement trop important

Le EPIC ED2 est un bon oculaire, simplement la focale proposée est trop petite pour ton téléscope.

 

Le ExplorerII de 6mm a une toute petite pupille de sortie.

 

Pour info, les prix du neuf:

http://www.maison-astronomie.com/oculaires-74/oculaire-explorer-ii-orion-o-3175mm-131/

 

Bon ciel

Posté

C'est vrai que le 3,7 te donnera un trop fort grossissement. mais si tu es prêt à mettre 45€ pour un oculaire, tu peux alors t'orienter vers du neuf avec un Antares 4,3 ou 5,7 mm....chez scopestuf par exemple.

 

Là tu as du champ et une qualité sympa.

 

Olivier

Posté

Quelle conséquence que l'oculaire est une petite pupille de sortie?

 

Est ce que quelqu'un aurait plus ou moins un rendu en image de ce que donnerais un oculaire Antarés 4,3mm ou 5,7mm avec un SW 130-900 de Jupiter par exemple, c'est vrai que c'est dur de choisir un oculaire sans se rendre compte du résultat visuellement

 

Merci d'avance:be:

Posté
Quelle conséquence que l'oculaire est une petite pupille de sortie?

 

Est ce que quelqu'un aurait plus ou moins un rendu en image de ce que donnerais un oculaire Antarés 4,3mm ou 5,7mm avec un SW 130-900 de Jupiter par exemple, c'est vrai que c'est dur de choisir un oculaire sans se rendre compte du résultat visuellement

 

Merci d'avance:be:

 

Bonjour,

 

La pupille de sortie, c'est le trou par lequel tu regardes.

Personelement, je trouve que la pupille de sortie d'un 10mm plossl de base est le minimum.

En dessous, ça fait "trou de serrure"

 

Les oculaires un peu plus compliqués qu'un plossl de base te proposent une confortable pupille de sortie pour les courtes focales.

 

Quant au rendu image, impossible de te fournir des photos.

Quant tu regardes à l'oculaire, tu voies jupiter et ses satellites.

En photo, tu choisi de photographier l'ensemble du système avec une jupiter surexposée ou jupiter seule.

 

Il vaut mieux faire confiance aux croquis.

 

Sinon, certains logiciels te montrent la taille apparente d'un astre en fonction de la date d'observation,de ton tube et des caractéristiques de l'oculaire.

Tu y verras uniquement la taille apparente, pas la qualité du rendu.

 

La taille apparente dépend de la date d'observation.

Pour mars, elle était très grosse même dans un 115 cet hiver.

Maintenant, c'est une tête d'épingle.

la distance terre-mars change, comme la distance terre-jupiter.

 

Bon ciel

Posté
Bonjour,

 

La pupille de sortie, c'est le trou par lequel tu regardes.

Personelement, je trouve que la pupille de sortie d'un 10mm plossl de base est le minimum.

En dessous, ça fait "trou de serrure"

 

Les oculaires un peu plus compliqués qu'un plossl de base te proposent une confortable pupille de sortie pour les courtes focales.

 

Quant au rendu image, impossible de te fournir des photos.

Quant tu regardes à l'oculaire, tu voies jupiter et ses satellites.

En photo, tu choisi de photographier l'ensemble du système avec une jupiter surexposée ou jupiter seule.

 

Il vaut mieux faire confiance aux croquis.

 

Sinon, certains logiciels te montrent la taille apparente d'un astre en fonction de la date d'observation,de ton tube et des caractéristiques de l'oculaire.

Tu y verras uniquement la taille apparente, pas la qualité du rendu.

 

La taille apparente dépend de la date d'observation.

Pour mars, elle était très grosse même dans un 115 cet hiver.

Maintenant, c'est une tête d'épingle.

la distance terre-mars change, comme la distance terre-jupiter.

 

Bon ciel

 

Merci pour toutes ces informations très complète

 

Merci

Posté

Disons qu'entre un ED et un Antares, le confort d'observation sera un point crucial. Sans compter que le ED sera limite en grossissement.

 

Avec une pupille plus large, tu as moins l'effet 'trou de serrure'. le hic est qu'il faut s'habituer pour bien placer l'oeil et voir comme il faut. Une fois ceci passé, le champ est un autre point très agréable....

 

Olivier

Posté

De toute façon le membre viens de vendre son 6mm celui que je voulais:rolleyes:

 

Mais oui je suis prêt a mettre 45 euros dans un oculaires, lequel serait le mieux adapter au planétaire le 4,3mm ou le 5,7 mm de chez Antarés?

 

Pour le moment étant un novice en la matière j'observe surtout Jupiter et la Lune, pour le ciel profond j'ai un peu de mal même beaucoup à trouvé M13 ou M57:( par exemple, donc pour le moment je suis vraiment basé sur Jupiter et j'aimerais un oculaire qui me permette de faire un beau zoom sur la planète sans allé au delà des possibilités de mon télescope:be:

Posté

J'ai eu un 4 et un 5 mm sur le 130/900. Le 4 passait bien donc le 4.3 devrait aller. Attention toutefois: à ce grossissement, bonne collimation obligatoire.

 

Un point d'attention quand même: j'ai testé le 5.7mm. Il est correct. Mais je n'ai pas eu l'occasion de tester le 4.3, je ne m'avancerai donc pas sur sa qualité. D'un autre côté, je n'ai pas eu de mauvais échos dessus.

 

Pour la taille de Jupiter, ça ne sera jamais l'extase sur un 130mm. Ca reste petit et c'est l'expérience qui te montrera les détails de la planète. De plus, elle est basse en ce moment donc la planète est noyée dans la perturbation. Dans le Nord de la France (50° de lattitude), ça n'est pas regardable. Dans le sud, en dessou du 45° (Bordeaux-Lyon), ça devrait être un peu meilleur mais rien de transcendant.

Posté

Salut,

 

j'ai eu les 2 en ma possession suite à une erreur de Handsonoptics (qui d'ailleur m'avait remboursé sans me demander le renvoi de l'oculaire, comme quoi ils sont pas mal).

 

La qualité du 4,3 mm est équivalente à celle du 5,7 mm. Perso, je les trouve très bien.

 

Moi je prendrais le 4,3 mm car quite à grossir, autant y aller. La collimation doit être bien faite, mais c'est une remarque qui s'applique à toute observation, donc pas un souci en soi.

 

Olivier

Posté

Merci beaucoup pour toutes ces infos

 

Je pense donc prendre un 4,3mm Antarés d'ici peu

 

Merci encore;)

Posté

Salut,

 

Sinon tu as aussi les TMB Burgess qui sont plus qu'excellents en planétaire, ils sont un peu chers c'est vrai mais il y a une autre solution plus sympa pour ton porte-monnaie, ce sont les oculaires planetary de TS.Si tu me demandes est-ce qu'il valent des TMB, je serais forcé de te répondre oui, ce sont des "clones" des TMB à part qu'ils n'ont pas le même nombre de lentilles je crois:hmm:De toute façon il y a pas mal de topics sur cette histoire sur le net, donc regarde les, tu auras une idée assez précise de ce qu'ils valent.Les voilà http://www.telescope-service.com/eyepieces/start/eyepiecesstart.html#hr

 

Amicalement,

 

Vidic

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.