oculaire william optic 40 mm

[taureau66]

bonjour , possédant un dobson a fd 5 , un 305 ligthbridge focale 1524 j'aimerai savoir si quelqu'un a déja essayé le 40 mm de william optic , car avec une pupille de sortie énorme pour mon dobson on m'a dit qu'en visuel la nuit l'oculaire était trés bon merci de donner votre avis .

[Newton]

Hello,

 

De quel modèle s'agit il exactement ? Et quel est son coulant ? (1.25" ou 2'")

[jeap]

salut

si tu parles du swan de 40mm en 50.8 , j en possede un qui me donne satisfaction sur mon m703 , bonne transparence , les etoiles sont ponctuelles sur une grande partie du champ , ceci est valable sur mon intes avec un fd de 10 et une pupille de sortie de 4 mm , sur ton scope a fd 5 mm la pupille sera de 8 mm , donc trop grande , de plus , au vu de differents posts , pour un scope a fd de 5 ou moins il semblerait , qu il faille monter en gamme pour les oculaires

[taureau66]

salut tout le monde , merci pour les conseils que vous me donnez , c bien ce que je pense pour la pupille de sortie , mais j'ai un ami qui excellent en astro m'a dit que la pupille de sortie n'était pas importante du moment qu'on bouge l'oeil . si non aprés je suis équipé en pentax xw pour le reste . je sais qu'il faut du haut de gamme pour mon dobson.

[Newton]

Avec une pupille de 8... grosse perte de luminosité. Et je me demande si on ne finit pas par voir l'araignée en plein milieu du champ.

 

D'après mes souvenirs, et comme l'a souligné Jeap, il me semble que cet oculaire ne soit pas adapté aux F/D courts. Si c'est le cas, une très grosse partie du champ ne sera pas regardable. Quand je dis "grosse partie", ça n'est pas 1 ou 2%, hein ! Pour te donner une idée, un 19 mm grand champ de base sur un 200/900 donne un champ inexploitable sur près de la moitié de l'oculaire.

[taureau66]

tout le monde parle de la pupille de sortie , sa vraiment de l'importance je vais essayé le 40 mm de william optic vendredi soir et je vous dirait ce qu'il en est . si non je cherche un oculaire qui me donnerait le plus grand champ , avec mon dobson fd 5 . je possède deja un 20 mm un 14 mm un 10 mm et un 5mm alors il me manque une focale plus grande.

[Newton]

Regarde bien la déformation des étoiles ! Ca n'est pas du à la pupille de sortie.

Le choix d'un oculaire grande focale est difficile sur un F/D de 5 et il n'y a pas de secret: il faut un oculaire plus cher. Au moins 120-130 € (hyperion), plus si tu peux (Panoptic, Nagler)

[taureau66]

j'ai vu un oculaire uwan 28 mm 82 ° de champ qui me donnerait une pupille de sortie de 5.6 et un champ de 1.5° mais le prix est de 327 euro , alors pourquoi c'est si cher alors que c'est un oculaire bas de gamme

[patry]

La pupille de sortie c'est l'image "en petit" du miroir primaire et secondaire.

 

Au début, si la pupille de sortie est plus grande que ta pupille à toi, cela va revenir à diaphragmer ton primaire, donc avec perte de luminosité à la clef !

 

Ensuite, si tu diaphragme sensiblement ton primaire, ton ratio d'obstruction va sembler augmenter car tu ne diaphragme pas le secondaire => perte de contraste.

 

Si enfin tu dépasse les bornes, alors il se peut que cela soit le secondaire qui soit de la taille de ta pupille. Dans ce cas, tout devient noir sur l'axe et il faut effectivement bouger la tête pour voir à coté. Ce sera très désagréable.

 

De façon générale, il me semble avoir lu que dépasse 0,5 ou 1mm pour la taille du secondaire dans la pupille, c'est rhédibitoire lors de l'observation !

 

UWAN ? Bas de gamme ? Alors qu'ils se tirent la bourre avec des Naglers sur plus d'un plan ?

[taureau66]

ah bon , parce que le magasin m'a dit que sa n'avait rien avoir avec un nagler , alors d'aprés toi il serait bon le 28 mm ?

[Sylvain du CNED]

Je te déconseille également le 40 mm WO sur un F/D aussi court... je n'aime pas trop cet oculaire sur ce type de télescope.

[chris29]

ah bon , parce que le magasin m'a dit que sa n'avait rien avoir avec un nagler , alors d'aprés toi il serait bon le 28 mm ?

Bonjour à tous

Je n'ai jamais utilisé perso des UWAN mais sur les posts que j'ai pu lire sur ces oculaires, je ne pense pas que ce soit du bas de gamme. Effectivement certaines focales semblent très bien se comportaient face aux naglers un peu comme certains Speers waler. Ce serait plutôt un type très bon rapport qualité prix.....

chris

[taureau66]

ce qui est interessant , c'est qu'avec mon dobson j'aurai une pupille de sortie de 5.6 avec le uwan 28 et je pense que c'est ce qui me correspondrai , mais bon on l'annonce a un poids de 1 kg est ce que c'est pas trop lourd .

[patry]

Forcément qu'avec 1kg au bout du scope (en dobson en plus), c'est pas du meilleur effet pour l'équilibrage.

 

Maintenant concernant le rapport Q/P, si la différence est parfois mineure avec un oculaire qui coute 30% de plus est-ce pour autant un bas de gamme ? Par rapport à un nagler certainement (pas la même aura), mais pour le commun des mortels que nous sommes ? Ce que j'ai lu de mon coté sur les UWAN c'est qu'a F10, l'avantage d'un Télévue est nul, l'UWAN corrige aussi bien avec moins de distortion ... tout en étant moins cher.

A F7 environ, ils sont coude à coude. Par contre pour un F5, moi je dis qu'il faut essayer ! Certains trouveront rhédibitoire la couverture de champ de l'un et les autres la distortion pire que tout ! C'est une affaire de gout !

['Bruno]

L'oculaire de 40 mm sur un télescope ouvert à F/5 va poser deux problèmes :

 

- Comme la pupille de sortie est de 8 mm, tu va perdre de la lumière. En fait, c'est comme si ton télescope était réduit à un 300 mm (si ton oeil fait 6 mm). Est-ce si grave ? Pas forcément, dans la mesure où ce genre d'oculaire sert surtout à observer les objets étendus, genre M31 ou les Pléiades. Ce qui sera plus embêtant, c'est que le ciel va être drôlement lumineux. J'ai déjà observé avec un 30 mm dans un télescope ouvert à F/4 (pupille de 7,5 mm) et je trouve ça moche, mais moche (le ciel est gris...) Mais bon, c'est peut-être aussi une question de goût, et puis je n'étais pas en haute montagne : un ciel très transparent ne gêne sûrement pas autant (cela dit, même le ciel le plus noir possède une certaine luminosité).

 

- Si c'est un oculaire pas trop haut de gamme, il y a un risque qu'il soit mal adapté aux F/D courts, car construire un oculaire adapté aux F/D courts est plus compliqué et coûte normalement plus cher. Ainsi, le bon comportement de cet oculaire dans l'Intes de Jeap ne prouve rien pour toi car son télescope est ouvert à F/10. (D'ailleurs il le dit lui même, et si je répète tout ce qu'il a dit ici, c'est pour confirmer car apparemment tu as entendu un autre son de cloche.) Maintenant, F/5, ce n'est pas F/4, et si on n'est pas trop exigeant...

 

j'ai vu un oculaire uwan 28 mm 82 ° de champ qui me donnerait une pupille de sortie de 5.6 et un champ de 1.5° mais le prix est de 327 euro , alors pourquoi c'est si cher alors que c'est un oculaire bas de gamme

Quel oculaire est-il bas de gamme ? Le UWAN est haut de gamme. Le SWAN, par contre, je crois que c'est "moyen bas" de gamme (vu les prix en tout cas).

 

Entre l'UWAN 28 mm hors de prix et le SWAN 40 mm à trop longue focale, n'y aurait-il pas la possibilité d'un SWAN 30 mm (si ça existe) ? Ou un 30 mm d'une autre marque, je ne sais pas... (Tiens, en Hyperion, par exemple (qualité "moyen plus"), ça n'existe pas ? Ah, c'est lourd aussi...)

[dobcat]

bonjour , j'ai eut comme tout le monde une retenue sur un oculaire de 40mm sur un dobson de 400mm a f/d 4.3 , mais je l'ai achetté pour le grégorien au depart et part jeu je l'ai mis sur le newton et bien sur le ciel profond ,ça passe trés trés bien , une trés bonne image sans coma génante , ni hombre au centre , par contre sur les planêtes mais plutot sur la lune , on distinguent l'hombre du secondaire sans plus de gene .

c'est un oculaire qui donne un super champ , trés agréale pour faire une promenade dans la voie lactée, il fait maintement lui aussi partie de mes oculaires pour le dobson

[dobcat]

pierre , je t'ai laissé un message privée pour te le prêter ce week end, mais comme j'ai pas de reponse et que tu debute sur le forum tu ne l'as peut être pas vue , c'est pourquoi je te refait la proposition sur le forum en direct .

excusez moi pour cette apparter ,mais moi aussi au debut c'était pas évident de tout maitriser !

[patry]

dobcat> c'est normal que tu n'ai pas d'ombre sur le ciel, mais c'est parce que tu ne la vois pas en fait. Mais dès que tu pointe la lune (ou quand le fond du ciel n'est pas complètement noir) cela apparaît. C'est +/- génant selon les individus.

 

Par contre je note que le comportement vis à vis de la coma est particulièrement mesuré. Un bon point.

 

 

Tiens une piste pour un oculaire de longue focale ; les nouveaux hyperions asphériques. J'aimerais bien mettre la main dessus pour essayer sur mon C11. En 30 et quelques mm, avec 70° de champ ce serait parfait !

[dobcat]

bonjour ,patry même avec un 30mm je voie aussi l'ombre du secondaire sur la lune, il faut que je descend avec un panotic 24mm pour être sans hombre ainsi que pour l'image qu'il donne ,mais pour le champ je préfere le 40mm swan

[GuillaumeB]

Tiens une piste pour un oculaire de longue focale ; les nouveaux hyperions asphériques. J'aimerais bien mettre la main dessus pour essayer sur mon C11. En 30 et quelques mm, avec 70° de champ ce serait parfait !

 

je devrais en avoir un à tester (le plus grand, 36 il me semble) courant septembre, peut être pour notre sortie à Nérac ou avant. Si il me convient, je craque

je te tiendrai au courant

[fiontus]

Hello, j'ai testé quelques cailloux d'environ 30mm sur mon F/4.5, sans essayer de très haut de gamme (je ne me vois pas mettre le tarif d'un Nag31 pour un oculaire que j'utilise assez peu, en dehors de la recherche de gros objets, les Dentelles, les Pléïades...)

Pour ceux qui s'en sortent bien pour moins de 160 euros:

 

LV 30 Vixen, fort contraste et champ assez plan

 

SWAN 33 WO, champ plutôt bien corrigé aussi, moins contrasté, mais seulement 110 euros!

 

Je trouve que le QX26 Meade ne corrige pas suffisament le champ.

 

Je n'ai pas essayé les derniers "gros" hyperions, je me suis arrêté au 21mm qui a des déformations en bord de champ assez discrètes, mais le contraste ne vaut pas le LV.

[Snark]

LV 30 Vixen, fort contraste et champ assez plan

 

SWAN 33 WO, champ plutôt bien corrigé aussi, moins contrasté, mais seulement 110 euros!

 

Je trouve que le QX26 Meade ne corrige pas suffisament le champ.

 

Je n'ai pas essayé les derniers "gros" hyperions, je me suis arrêté au 21mm qui a des déformations en bord de champ assez discrètes, mais le contraste ne vaut pas le LV.

 

Merci

[José9]

jour'

j'ai cet occulaire sur mon Xt et j'en suis satisfait car les étoiles ne sont pas des traits mais un petit oval en bord de champs

[taureau66]

bonjour a tous

 

ce soir je vais avoir l'occasion d'observer avec le 40 mm de william optic ; quand j'aurai fait l'essai je vous dirai ce qu'il en est sur mon dobson a fd 5 .

bon début de week- end a tous .

[taureau66]

bonjour william ce soir je serai chez cyril , alors tu vois si tu l'appelles ou pas, je vais essayé l'oculaire .

si tu peut venir a tout a l'heure sinon a +

[dobcat]

salut pierre, ce soir repos , j'ai pas mal bouger ses derniers jours et je travaile demain. j'attend ton commentaires !!! bonjour a cyril