Aller au contenu

Bonjour.

Lavoisier45

Par Lavoisier45
dans Matériel général

Messages recommandés

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté

 

C'est a propos de cette remarque que j'ai souvent lue:

Plus de lentilles, c'est pas bien

 

Souvent utilisé pour balayer d'un trait l'usage de la barlow,

ou, dans ton cas, d'un réducteur de champ.

 

 

 

Bon ciel

 

heuuu!!! la tu parles de qualité optique :rolleyes: moi je parle de transmission lumineuse ;)

  • Réponses 95
  • Créé
  • Dernière réponse
Lavoisier45

Lavoisier45

Posté
  • Auteur
Posté
Je ne sais pas faire

 

On a deux sujets qui se mélangent, là! On en ouvre un autre pour le réducteur?

 

J ereviens à Lavoisier....

Tu dis avoir déjà un don 200/1200, tu aimes? C'est important de le savoir pour la suite...

 

:)

 

Oui,pour la rapidité de le mettre en place.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Et le suivi à fort grossissement (300x)? La recherche des objets? Si oui aux deux questions, reste au dobson!

 

Pour la photo, si tu débutes dans ce domaine, une 80ED sur HEQ5 Pro te comblera pendant des années!

 

:)

fiontus

fiontus

Posté
Posté
Envoyé par Lavoisier45

Je n'ai pas compris?Vous dites que l'hyperion est un mauvais oculaire ainsi que le nagler?

 

Non, au contraire,

Tout le monde sait que ce sont de très bons oculaires.

Kof kof...

Les hyperions sont assez bons, rien à voir avec des Pentax, Nagler, Takahashi qui eux sont très bons (mais aussi très chers).

Correction de champ très en retrait, moins bon contraste, moins bonne transparence... Tout en restant de bons oculaires, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.

En fait ces oculaires ont tous le même rapport qualité-prix.

 

J'ai noté une assez grande disparité de production sur les hyperions, et je n'ai gardé que le 21mm.

jr56

jr56

Posté
Posté

Un peu décousu ce sujet... les sujets s'entremêlent!

 

Bon, merci à Patry pour sa réponse sur la décolimation du C11

 

Pour les réducteurs, à ma connaiisance il sont conçus pour la photo, en ce sens qu'ils ne couvrent pas forcément efficacement tout le champ visuel (J'ai vu qque part qu'il y en avait un qui couvrait un cercle de 27 mm de diamètre (soit par ex. un capteur APS-C d'un APN, mais pas le format 24x36).

GéGé

GéGé

Posté
Posté

:?:

 

Ce n'est pas du tout le même Tuyau! Si tu veux un C11, prends un C11!

Le 254/1200 SW est plus lourd, beaucoup plus encombrant, pour à peine plus de champ.... et moins de lumière: moins de diamètre, aluminure standard, et des optiques moins soignées.

A mon avis, ils n'ont pas de C11 à vendre...

 

Je me souviens bien du Telescope: il voulait me vendre un 200/800 Vixen pour mettre sur mon ancienne New Polaris Vixen :D!

Je suis parti en riant....

 

:D

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté
Faut qu'on m'explique comment un SC à F/D 6.3 peut être moins lumineux qu'un SC à F/D 10.

A moins que l'on parle à rapport de grandissement égal ?

 

 

bah oui c'est tout à fait çà ;) le réducteur de focale t'emméne seulement plus de champs c'est tout, et t'enléve forcément intrinséquement de la lumiére, puisqu'on dispose sur le faisceau primaire un ensemble de 4 lentilles, soit 8 surfaces !!!! je parle ici pour l'observation visuelle bien entendu

jp-brahic

jp-brahic

Posté
Posté
Quel magasin me conseillerez vous?

 

un C11 est une valeur sure!!! :)

 

pour les magazins, il y en a plusieurs ;) je te conseillerais perso celui de Juan les pins :rolleyes: ils peuvent te fournir avec le C11 un bulletin de controle de ton optique ;)

GéGé

GéGé

Posté
Posté
Faut qu'on m'explique comment un SC à F/D 6.3 peut être moins lumineux qu'un SC à F/D 10.

A moins que l'on parle à rapport de grandissement égal ?

En photo, le F/6,3 sera plus lumineux que le F/10.

En visuel, à grossissement égal, ils seront également lumineux.

 

C'est un mauvais magasin?Et si il avait un C11 a 1900 euros a vendre.

Non, pas mauvais, mais ce sont des vendeurs, un point c'est tout. Ils se débrouilleront toujours pour te vendre quelque chose, même si ce n'est pas ce qu'il te faut!

 

Tu peux acheter ton C11 soit chez Optique et Vision, en effet, ce sera un peu plus cher mais avec un bulletin de contrôle, soit par exemple chez Scopemania, à Chaville (banlieue Sud Ouest de Paris).

Ce n'est pas de la pub cachée, c'est mon avis, puisque tu le demandes....:)

 

 

:)

patry

patry

Posté
Posté

Pour évoquer la question de la transmission, je me permet juste de faire une remarque sur les données de transmission lumineuse fournie par Celestron pour leur lames.

On est tout le temps à plus de 96% avec une moyenne à 97,4% (donnée celestron) sur tout le spectre visible.

Il y a fort à parier que le correcteur soit dans ces chiffres. Or 97,4^4 (pour 4 lentilles), cela fait une transmission de 0,899%. Et 10% de baisse de luminosité c'est à mon avis tout à fait invisible (déjà que le tiers de diaphragme c'est pas grand chose ...). Mais bon, pour de la detection d'étoiles "à la limite" de la visibilité, pourquoi pas effectivement. De mon coté j'ai TOUJOURS vu une différence entre avec et sans tête bino alors au bénéfice du doute, et comme les chiffres sont forcément du coté de JP, je lui donne la raison.

 

Maintenant, chez nagler, on indique une transmission >95% pour 8 lentilles ... à méditer !

 

Pour la comparaison C11/254mm, ce sera plus une question d'encombrement à mon avis. Là encore la théorie est du coté du C11, mais dans la pratique il faut être fortiche pour voir une réelle différence. Par contre, 12kg et 70cm, contre 14kg et 120cm ! Si le besoin de transport est important, le C11 (ou un C9,25) peut être aussi une bonne option !

Lavoisier45

Lavoisier45

Posté
  • Auteur
Posté

Je viens d'appeller optique et vision.Il m'a dit que le C11+EQ6,c'était niet.Il m'a proposé la GM8 comme monture ou la G11.Mais ça flingue carrement mon budget donc pour la photo ça attendra un peu.Le temps que je connaisses très bien ma bete.

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Mais c'est n'importe quoi, nom de Dieu!

Un C11 pèse 12kg si je me souviens bien, une EQ6 le porte à l'aise, très à l'aise! Suffit d'avoir la queue d'aronde qui va bien...

Franchement, je comprends que l'on achète en ligne, quand je vois cette bande de..... prêts à dire n'importe quoi pour vendre!

 

Patry, dis lui, toi le spécialiste es-SC, qu'un C11 va bien sur une EQ6!

 

:mad:

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Pfff...

 

 

Que veux tu faire? Du visuel pour commencer? Pendant au moins un an ou deux, non? Alors cool...

 

Ensuite, l'EQ6 Pro actuelle n'a rien à voir avec les anciennes! Oui, son EP est moins bonne que celle d'une G11 ou d'une Takahashi, mais de toutes façons pour de longues poses il faut autoguider. Alors, avec quoi vas tu autoguider? Avec une lunette de 5kg? Non, une 60/700 de 2kg suffit largement. Et ça va bien...

Allez, demande aux photographes!

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté

Moi ?

 

C'est en réponse à ça:

 

Je viens d'appeller optique et vision.Il m'a dit que le C11+EQ6,c'était niet.Il m'a proposé la GM8 comme monture ou la G11.Mais ça flingue carrement mon budget donc pour la photo ça attendra un peu.Le temps que je connaisses très bien ma bete.
C11 + EQ6, ça passe bien, même en photo. Par contre, C11 sur CG5 avec autoguidage c'est non. Déjà qu'en visuel, c'est limite (ça passe, mais bon, il ne faut pas mettre d'accessoires trop lourds dessus).

Pas besoin d'une G11 ou d'une CGE pour faire de la photo du ciel profond avec un C11 !!

Et comme lunette d'autoguidage, pas besoin de prendre une 120ED, une petite 60/700 suffira amplement !

Pas très au courant, le vendeur... :confused:

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté
En LP, avec le bazar de guidage, ça commence à faire lourd...

 

Ça dépend ce que tu prends pour le guidage !!

Si tu prends par exemple une petite lunette 50/600, ou 60/700, c'est très léger ! (j'ai une 50/600, elle pèse 1 kg).

Et je parle de l'EQ6 Pro, pas de la vieille EQ6 qui est, je trouve, un peu branlante ;)

Elle peut charger 18 kg et 16 kg en photo selon Galileo, donc ça va, si on compte 14 kg de Tuyaux (12 kg de C11, + 2 kg de lunette guide).

patry

patry

Posté
Posté

Alors chez moi j'ai ... un C11 pour commencer.

J'ai changé le chercheur 8x50 fourni avec par l'excellent chercheur polaire (réticule gravé et non avec deux fils) coudé + éclairé (un poil plus lourd).

J'ai mis un crayford (indispensable en photo et confortable en visuel).

 

Désormais il doit faire un peu plus de 13kg (ma référence ? C'est le poids de mon gamin ... :) :) mais il faudrait que je le pèse .. le scope pas le gamin).

Le tout sur une CG5. En visuel (max x933) ou en photo planétaire (à F30), PAS BESOIN DE PLUS.

 

Maintenant pour du CP, je te conseille A MINIMA, une EQ6 effectivement. Dire que cela ne passe pas c'est du n'importe quoi. L'EQ6 porte un newton de 254mm mais pas un C11 ??? (rires). Certaint même lui collent un Newton de 300mm (Albéric pour du planétaire).

 

Par contre, c'est sur que si tu veux investir pour de la photo CP, déjà je ne te conseillereais pas un C11 mais un 200mm, voire un 150 "photo" avec un correcteur, PLUS une EQ6 ! Pourquoi ? Trop de focale à moins de travailler avec un réducteur. Ensuite si tu veux un C11, l'EQ6 est un minimum vital. Mais un beau minimum c'est clair (c'est mon choix).

 

C'est la seule, à ce prix là, à te permettre de tenir la charge, à t'offrir le goto !

Parce que bien sur (voir le post fleuve à coté), photo + CP c'est unanimement avec Goto.

 

Du coup, l'EQ6 (1400€) rentre en "concurrence" avec une G11 Gemini (3800€), une taka EM200 Temma (7600CFH) voire une G42 (3800€ ... mais 40kg de charge et pas de goto). Elle est meilleure qu'une EM1/EM10 (plus de charge) et largement moins chère !

 

Maintenant tout n'est pas figé dans le marbre, et une monture cela se changera avec les aléas de tes choix futurs mais autant la CG5 permet de rigoler un peu autant l'EQ6 tu devient un peu plus sérieux. Dans tous les cas il faut autoguider et on y arrive très bien avec une EQ6 ... et un C11 !

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté
Dire que cela ne passe pas c'est du n'importe quoi. L'EQ6 porte un newton de 254mm mais pas un C11 ??? (rires). Certaint même lui collent un Newton de 300mm (Albéric pour du planétaire).

Entièrement d'accord, Marc ! D'ailleurs je rappelle que l'OMC300 de Jérôme Grenier est monté sur une EQ6 et que tout va bien :

 

omc11.jpg

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.