Megrez 72FD-APO en photo diurne

[La Boetie]

Je viens d'effectuer les premiers tests en terrestre de la lunette avec un vieux D30 de Canon, au foyer, avec bague adaptée (T2 - sans correction de focale). MEGREZ 72FD-432mm-F/d : 6

J'ai doublé les photos avec mon Sigma EX-70-200 f:2.8 afin de comparer le piqué.

C'est : ICI

Pour l'astro, je n'ai pu viser que la Lune entre 2 bâtiments très peu de temps ... j'attends avec impatience car l'image était belle !

 

Qu'en pensez-vous ?

[DanielREUNION]

j'en pense que du bien perso

 

ça donne envie de prendre la lunette pour s'en servir comme objectif hum.....à quand les images nocturnes

 

cordialement,

 

DanielREUNION

[La Boetie]

j'en pense que du bien perso

 

à quand les images nocturnes

 

cordialement,

 

DanielREUNION

 

pour dans longtemps car je n'ai pas de monture et je ne connais pas le ciel. Je privilégie le visuel et les photos diurnes pour le moment. Je ne suis pas sûr d'avoir le courage et la patience pour des photos du ciel sans compter le matériel que cela implique.

[gerard33]

j'ai fait des essais une fois avec mon SW 200/1000 et une barlow*2 munie d'un filet de 42 pris sur la T2

bon bien sur c'était en plein jour, mais quel zoom!!

donc ta lunette correspond à quel télé?

[Newton]

bah c'est une 432mm de focale, non ?

Après, il est courant de dire qu'on multiplie par un coefficient multiplicateur en raison de la taille du capteur.

[La Boetie]

...

donc ta lunette correspond à quel télé?

 

Comme te l'a dit Newton, 432*1.6=691mm

Ça commence à faire pas mal (pour un usage télé) et le piqué ne m'a pas déçu.

[cémoi]

le piqué ne m'a pas déçu.

 

Bonjour,

J'ai fais quelques images de l'éclipse du 1er Aoùt avec cette lunette..

Elles sont sur un CROA que j'ai posté sur le site il y a quelques jours.

Le boitier est un Canon 20Da et elles sont prises au foyer.. (pas les paysages, seulement les gros plans couronne et partielles)

Je suis un peu déçu en fait par la résolution...

Voir aussi en fin de post un agrandissement d'une protubérance, cela manque encore plus de définition..

[NUNKY]

Bonjour,

J'ai fais quelques images de l'éclipse du 1er Aoùt avec cette lunette..

Elles sont sur un CROA que j'ai posté sur le site il y a quelques jours.

Le boitier est un Canon 20Da et elles sont prises au foyer.. (pas les paysages, seulement les gros plans couronne et partielles)

Je suis un peu déçu en fait par la résolution...

Voir aussi en fin de post un agrandissement d'une protubérance, cela manque encore plus de définition..

 

Je les trouve jolies tes photos avec cette lulu. Ok, la dernière n'est pas super, mais ton grandissement n'est-il pas un peu trop "poussé" ? (si c'est un grandissement d'une des autres de ton post, comment ce fait-il qu'elle ne soit pas aussi "dense" ?)

Les tests par rapport au sigma ne me semble pas mauvais !?

[cémoi]

Je les trouve jolies tes photos avec cette lulu. Ok, la dernière n'est pas super, mais ton grandissement n'est-il pas un peu trop "poussé" ? (si c'est un grandissement d'une des autres de ton post, comment ce fait-il qu'elle ne soit pas aussi "dense" ?)

Les tests par rapport au sigma ne me semble pas mauvais !?

 

Le problème de la dernière image (protubérance) vient peut être simplement de la focale qui est trop courte (au foyer) pour faire ressortir ce genre de détail.. Ce n'est pas vraiment un agrandissement puisque les autres images sont au contraire réduites et compressées pour ne pas rallentir l'affichage de l'article sur le forum.

[La Boetie]

Bonjour,

J'ai fais quelques images de l'éclipse du 1er Aoùt avec cette lunette..

...

Je suis un peu déçu en fait par la résolution...

Voir aussi en fin de post un agrandissement d'une protubérance, cela manque encore plus de définition..

 

Que veux-tu dire par définition ?

Le crop montre des détails à plein format et c'st un peu bruité, mais le piqué me semble très acceptable. Je n'ai pas d'expérience d'autres lulu pour comparer, aussi mon avis sera forcément limité !

As-tu d'autres expériences avec d'autres petites lunettes au foyer ?

Et bravo pour le CROA, il est investi et... brillant comme un solei d'été

[NUNKY]

Le problème de la dernière image (protubérance) vient peut être simplement de la focale qui est trop courte (au foyer) pour faire ressortir ce genre de détail.. Ce n'est pas vraiment un agrandissement puisque les autres images sont au contraire réduites et compressées pour ne pas rallentir l'affichage de l'article sur le forum.

 

Te serait-il possible de poster les autres images au format non compressé, histoire de voir réellement ?

[cémoi]

Que veux-tu dire par définition ?

Le crop montre des détails à plein format et c'st un peu bruité, mais le piqué me semble très acceptable. Je n'ai pas d'expérience d'autres lulu pour comparer, aussi mon avis sera forcément limité !

As-tu d'autres expériences avec d'autres petites lunettes au foyer ?

Et bravo pour le CROA, il est investi et... brillant comme un solei d'été

 

Merci

Je n'ai pas non plus d'autres expériences de photographies au foyer pour comparer... Je m'attendais à mieux, d'où peut être toutes ces interrogations.

[cémoi]

Te serait-il possible de poster les autres images au format non compressé, histoire de voir réellement ?

 

En voici une: 3,37Mo

 

Diamant au tout début de la totalité, couronne interne et protubérance.

Merci encore pour vos avis :-)

[NUNKY]

En voici une: 3,37Mo

 

Diamant au tout début de la totalité, couronne interne et protubérance.

Merci encore pour vos avis :-)

 

Je la trouve pas si mal, mais je n'ai peut être pas le bon écran...il faudra que je regarde ça depuis mon écran chez moi.

Ceci dit, cette petite lulu, bon "marché" ne peut prétendre rivaliser avec les lulu apo vraiment plus cher !

J'ai également acheté la petite 72, juste pour faire qq photos, style souvenir passage de cométe, éclipses;)... ( faut que je m'y mette )(car je ne prétendrais jamais atteindre les résultats des "maitres" dans le domaine, qui nous montrent sur les forums leurs magnifiques productions), et comme second instrument facile à transporter.

Pour le visuel, je la trouve sympa. Bon ça reste une petite 72, faut pas non plus lui en demander trop

[La Boetie]

Pour le visuel, je la trouve sympa. Bon ça reste une petite 72, faut pas non plus lui en demander trop

 

Et l'as-tu poussée dans ses retranchements ? Je suis curieux n'ayant pas encore pu la tester en astro. Je vais acquérir un 4mm pour un grossissement de 108x. Je ne sais pas si un grossissement de 216x sera possible avec une bonne barlow...

[NUNKY]

Et l'as-tu poussée dans ses retranchements ? Je suis curieux n'ayant pas encore pu la tester en astro. Je vais acquérir un 4mm pour un grossissement de 108x. Je ne sais pas si un grossissement de 216x sera possible avec une bonne barlow...

 

J'ai pu observer Saturne et Jupiter avec un 8mm + barlow soit x108, ce qui fait 1.5x le diam., donc pas vraiment possée dans ses retranchement.

A ce grossissement, cassini était visible dans les anses (les anneaux étaient bien refermés ), et sur jupiter, les deux principales bandes bien vue, et assombrissement des pôles. Les images sont tranchées et flateuses, mais restent limitées par le diamétre.

[cémoi]

Ceci dit, cette petite lulu, bon "marché" ne peut prétendre rivaliser avec les lulu apo vraiment plus cher !

 

Tout à fait. Je l'ai achetée au départ pour l'utiliser comme lunette guide mais aussi à cause de sa taille (30cm de long seulement) qui en fait un instrument de voyage particulièrement compact.

 

Les images sont tranchées et flateuses, mais restent limitées par le diamétre.

 

En visuel, c'est une utilisation pour le grand champ qui est le mieux. Les images sont vraiment très belles. Je la monte sur un pied photo et pas besoin de chercheur. Très simple donc et très compact.

Pour le planétaire en revanche, il faut un oculaire très courte focale (donc de très bonne qualité) afin de grossir un peu et faire apparaître des détails..

[La Boetie]

Je la monte sur un pied photo et pas besoin de chercheur. Très simple donc et très compact.

Pour le planétaire en revanche, il faut un oculaire très courte focale (donc de très bonne qualité) afin de grossir un peu et faire apparaître des détails..

 

Deux questions :

- Quel pied utilises-tu pour soutenir correctement l'ensemble ? Ma rotule semble un peu légère (141RC de Manfrotto). Avec le boitier au bout, le centre de gravité est un peu trop déplacé et la visée est délicate . Sans le boitier reflex, c'est plus stable mais impossible de viser le zénith sans monter la lunette à l'envers sur la rotule...

 

- Quel oculaire courte focale ? Je penche pour le UWAN 4mm qui offre un grand champ donc confortable mais peut-être moins performant sur les planètes qu'un Burgess Planetary.

[cémoi]

Deux questions :

- Quel pied utilises-tu pour soutenir correctement l'ensemble ? Ma rotule semble un peu légère (141RC de Manfrotto) avec le boitier au bout puisque le centre de gravité est un peu trop déplacé

 

!! Un pied photo en alu acheté il y a plus de 10 ans en supermarché. marque... ?? euh... je sais pas :-) Je pense sérieusement à le remplacer dans les prochaines semaines..

 

- Quel oculaire courte focale ? Je penche pour le UWAN 4mm qui offre un grand champ donc confortable mais peut-être moins performant sur les planètes...

 

 

Je n'ai en courte focale qu'un oculaire Meade d'entrée de gamme. Inutilisable avec cette lunette. Vaut mieux je pense quelque chose de plus performant.

[chamois06]

Bonjour,

J'utilse cette lunette depuis début avril en photo CP.

J'en suis très satisfait.

En faisant une recherche avec mon pseudo sur le forum photo tu auras une idée du résultat en CP. Je la trouve nettement au dessus de mes capacités propres donc parfaite pour les grands champs CP.

Cordialement

Pierre

[La Boetie]

Bonjour,

J'utilse cette lunette depuis début avril en photo CP.

J'en suis très satisfait.

En faisant une recherche avec mon pseudo sur le forum photo tu auras une idée du résultat en CP. Je la trouve nettement au dessus de mes capacités propres donc parfaite pour les grands champs CP.

Cordialement

Pierre

 

Merci pour les photos en CP. C'est pas mal du tout semble-t-il, mais je suis mal placé pour évaluer les prouesses photographiques, je m'en tiens à un jugement strictement personnel sans aucune considération technique...

J'ai pu viser Jupiter ce samedi, en montagne. Avec un grossissement de 60 à peine (57,6X exactement) avec le zoom WO et un redresseur terrestre, je distinguai Jupiter, mais c'est tout. Sur le CP, de jolies images mais difficile d'aller au zenith avec le pied photo et je n'ai observé qu'une petite heure sans carte du ciel. Juste pour voir quoi. Une sortie plus sérieuse est à prévoir ! Je crois qu'il me faudra penser à acquérir un renvoi coudé pour l'astro, lequel me conseillez-vous pour cette petite lulu ?

[chamois06]

Bonjour,

Je n'utilise ma megrez 72 que pour la photo.

Si tu compte utiliser des oculaire "2" il faut un renvoi 2".

Autrement vaut mieux prendre un renvoi au coulant 31.7 plus lèger et moins cher.

Pour l'observation terrestre un renvoi redressé faisant un angle de 45° au lieu du classique 90° est nettement plus confortable.

Perso j'ai ces 2 là:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=SK-200220

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=SK-200210

Ceux sont des bas de gamme premier prix pour une utilisation très occasionnelle.

Pierre

[La Boetie]

Bonjour,

Je n'utilise ma megrez 72 que pour la photo.

 

Merci Chamois pour la réponse. J'ai déjà un redresseur terrestre à 45° en 31.7, de qualité très convenable me semble-t-il ( http://www.galileo.cc/francais/descriptif_accessoires.php?ref=WD-EP125 ). J'ai pu essayer au magasin un renvoi coudé Baader dielectric au coulant de 2 avec des occulaires 31.7 et j'ai trouvé moins de chromatisme qu'avec le redresseur WO.

Ma question était donc de savoir si valait mieux acquérir un bon renvoi dielectric en 2' ou en 1.25', en sachant que j'y placerai de toute façon des oculaires de 31.7.

Pour un oculaire de courte focale, j'hésite entre le 4mm UWAN de WO qui offre un grand champ mais n'est pas dédié à un usage planétaire ( http://www.astromart.com/articles/article.asp?article_id=562 ) auquel je pourrais adjoindre une barlow quand les conditions sont idéales, et un 2mm + un 4mm de TMB Burgess planetary sans barlow (voir ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=11938 ).

Le 4mm apporterait un grossissement de 108X (que je peux doubler avec une bonne barlow) et le 2.5 de 173X (limite théorique de la lunette...).

Si vous pouvez m'aider à choisir...

[La Boetie]

Suite du test...

J'ai testé la lunette plus profondément avec des grossissements plus élevés.

En terrestre :

A 90X avec le Nagler 5mmT6 et 216X avec la Powermate ajoutée.

C'est très bien à 90X (surtout de jour). En nocturne, je pointe une église à plus de 4km et j'ai le grain de la pierre à 90X avec la turbulence au dessus des toits de Lyon qui fait chanceler l'image. En pleine lumière, je constate du chromatisme sur les contrastes (violet) et je l'attribue aussi au redresseur. (Je dois tester un RC différent pour savoir si la lulu est en cause.)

A 216X, la turbulence est trop importante pour une utilisation normale. Il faudra des conditions exceptionnelles pour arriver à un tel grossissement qui n'apportera rien de plus qu'à 170X je pense.

 

En astro :

J'ai pu pointer juju avec le zoom à 7.5mm et une barlow Antares X3 et toujours le redresseur terrestre. Quoique basse sur l'horizon, l'image de juju était belle. Peu de chromatisme apparent.

Sur la lune, je n'ai pu tester que le zoom (jusqu'à 56X donc) et l'image est piquée. Aucun chromatisme violet mais un peu de jaune en bordure en mise en focus. Rien de grave et très belle image ! J'attends le test avec le Nagler et la Powermate.

 

Un constat et une question : le chromatisme violet (sur le noir essentiellement) disparait juste avant le focus, en intra. C'est étrange. J'ai cru savoir que ce type d'optique (WO Megrez FD) montrait du chromatisme en intra et extra, je constate le contraire puisque moins de chromatisme dans ces positions !

Quelle en peut être la cause selon vous ?

Je finirai avec un test du Nagler sur la lune très prochainement,si le temps le permet...

En ciel profond, beaucoup de détail et de piqué