Registax vs iris vs Lynkeos : Comparaison sur Jupiter du 23/08

[Frederic Jabet]

Madame, responsable du traitement des images, vous livre ses reflexions sur les trois softs qu'elle a testé : Lynkeos (elle a un Macbook), Iris et Registax.

 

Le sujet des traitement est une seule capture entre deux nuages de Jupiter le 23 Aout depuis la banlieue Parisienne, en pleine ville avec une bonne turbulence, mais moins pire que ce l'on a pu voir le reste de l'été (enfin les peu de jours de beau temps...).

1200 Images, 10 fps. SPC 900 firmware optimisé+IR cut Astronomik, LX90 8", Barlow Apo Meade 140, RC 2" Diélectrique WO.

 

 

 

Traitement sous iris tout seul :

 

1/ Lent, parce qu'il passe par des fichiers intermédiaires ; mais les scripts permettent quand même de faire les étapes un peu

 

fastidieuses sans trop rester devant la machine

 

2/ Pas de critère de qualité pour la sélection des images : on additionne un nombre choisi un peu au pif, on regarde le résultat et

 

si ça ne va pas, on recommence. Du coup c'est un peu fastidieux. Peut être qu'il existe une fonctionnalité pour faire autrement mais

 

je n'ai pas trouvée.

 

3/ Pour le post-traitement, et en particulier les ondelettes que j'ai utilisées ici, par contre c'est facile à utiliser, en plus iris

 

prend soin d'atténuer les effets de bord ; les post-traitements d'une manière générale sont assez faciles à mettre en oeuvre.

 

4/ Les scripts c'est bien pratique, et le mode ligne de commande aussi

 

 

Le traitement avec lynkeos :

 

1/ C'est très rapide, il charge tout en mémoire

 

2/ C'est très transparent dans son fonctionnement :

- pour l'alignement, on voit les décalages en x et en y

- pour la qualité , il affiche la hiérarchisation , et on peut faire la sélection sur des critères de qualité

 

3/ On obtient une image stackée très potable, et l'alignement des couches rgb est automatique si on le désire (moi j'ai fait en auto, et après j'ai appliqué de petites corrections)

 

4/ Pour les traitements suivants, la manière dont c'est présenté est très didactique et facilite le travail. Par contre les ondelettes donnent assez vite des effets de bord

 

5/ La finition de l'image n'est pas très aisée, il n'y a pas autant de possibilités que dans iris

 

6/ L'image finale est au format .tiff

 

 

Le traitement avec registaxv4 :

 

1/ C'est rapide (tout est en mémoire)

 

2/ C'est facile : avec tous les paramètres par défaut l'alignement+stacking se fait bien, avec sélection possible sur la qualité/alignement

 

3/ C'est très didactique, un peu comme lynkeos, dans son approche (mais interface plus compliquée, plus de fonctions)

 

 

l'image est en 8 bits. alors qu'iris propose des images en 24 bits. du coup le rendu final est un peu raide

 

 

Combinaison registax (alignement+ stacking) +iris (traitements finaux ) :

 

la combinaison la plus pratique pour moi, comme ça on bénéficie de la rapidité de registax et de la facilité d'iris.

 

 

[/Quote]

 

Je précise que Madame préfère les traitements légers et les images bio

Sur les traitements au dessus, il n'y a que des ondelettes, même si elle utilise aussi parfois le masque flou.

Je rajoute aussi qu'elle n'arrive jamais a obtenir un bon recouvrement des couches RVB avec Iris, et elle soupçonne fortement la registration d'iris. Elle préfère de beaucoup celle de Registax.

 

Je pense que finalement, la meilleur option serait peut être de sortir photoshop pour les masques flous, ondelettes et autres filtres, et faire la registration sous Registax, voir Lynkeos pour avoir la chaîne complète sur Mac.

 

Si quelqu'un a un tutoriel sur le traitement et les plug ins nécessaires pour Cs3, je suis preneur

[JazzOn]

Comparatif intéressant ! Encore faut-il avoir le même niveau d'expertise sur chacun de ces softs pour que ce comparatif soit probant... difficilement mesurable en même temps.

Je ne connaissais pas lynkeos, mais cela me donne pas trop envie, le résultat final est le moins bon je trouve.

Belle juju néanmoins

[Frederic Jabet]

Comparatif intéressant ! Encore faut-il avoir le même niveau d'expertise sur chacun de ces softs pour que ce comparatif soit probant... difficilement mesurable en même temps.

Je ne connaissais pas lynkeos, mais cela me donne pas trop envie, le résultat final est le moins bon je trouve.

Belle juju néanmoins

 

Sur Lynkeos, ce sont les traitements qui pêchent, car la registration est décente et ultrarapide. Quand à l'interface, c'est clairement la meilleure et la plus simple des trois, il n'y a pas photo.

Si tu as un Mac, essais un coup

Par contre, les ondelettes qui sont intégrées génèrent vite des artefacts circulaires en périphérie, et la stabilité est moyenne...

[patry]

Sous Registax, tu peux sauver en TIFF, ou en PNG et tu aura du 16bits. En FIT également mais je crois que tu n'a pas la couleur (jamais essayé en fait pour autre chose que des images N&.

 

Je ne connais pas Lynkeos, donc rien a dire.

 

Je connais très bien IRIS par contre, et je dois dire que quand on a gouté à la vitesse de registax, on ne revient difficilement en arrière. Par contre IRIS est incontournable pour le filtrage "en finesse" (à coté Registax fait un peu balourd), et pour les cas "difficiles" que Registax n'arrive pas bien à traiter.

 

Du coup pour mes traitements, Registax, il sauve en FIT 16bits (non signé => 0.65535 alors qu'IRIS est en -32768+32767), mosaïque sous Imerge (lit tous les formats FIT), et sauvegarde en FIT "compatible IRIS", retouches finales sous IRIS.

[VLe]

Salut,

 

des comparatifs assez nombreux entre Iris et Registax ont démontré que c'était bonnet blanc et blanc bonnet. Après, pas mieux que Marc, on pourra préférer une interface ou une autre selon les affinités.

[francois.debricon]

Bonjour,

 

Je connais un petit peu Registax et Iris et je trouve quand même qu'Iris offre des possibilités de traitement plus poussés: ondelettes, vancittert, masque flou....

La possibilité d'appliquer des traitements différents sur chaque couche est très intéressante, souvent on peut un peu plus pousser sur la couche verte ou rouge que sur la couche bleue plus bruitée.

[bearny]

Bonjour,

Ayant fait l'expérience, je me rangerai côté Valère, en réalité pas de grosses différences, d'autant que l'expertise est souvent différente pour l'un ou l'autre des logiciels. L'essentiel me semble de s'en tenir à un choix afin de maîtriser au mieux

bearny