quels coulant ?

[ced]

voila je n'ai pas encore compris quels coulant et pour quoi? sur mon bod 200/1200 je peux metre les deux mais lequel est préférable ? pour le cp

[Sylvain du CNED]

Ça dépend de tes oculaires !

 

Généralement, les oculaires de longue focale (+ de 25 mm) sont au coulant 50,8 mm.

En dessous, c'est presque toujours du 31,75. Le coulant ne change rien, à part le fait de regarder dans un oculaire beaucoup plus gros, ou plus petit.

[GuillaumeB]

Le 2" (50.8) existe parce qu'on ne sait pas (encore) faire de grand champ + longue focale en 1.25" (31.75)

Le coulant peut changer le champ max du télescope si le PO et le secondaire sont dimmensionés pour.

 

normalement j'ai pas dit de conneries, corrigez moi sinon

[Sylvain du CNED]

Le coulant peut changer le champ max du télescope si le PO et le secondaire sont dimmensionés pour.

 

Tu es certain ?

[GuillaumeB]

c'est que me dit mon calculateur de champ...qui est une feuille excel que j'ai chargée qqpart sur ce forum

 

champ max = atan(coulant/(2*focale))

['Bruno]

Le 2" (50.8) existe parce qu'on ne sait pas (encore) faire de grand champ + longue focale en 1.25" (31.75)

Ce n'est pas qu'on ne sait pas faire, c'est que c'est (mathématiquement) impossible.

 

Sylvain : il faut effectivement que le miroir secondaire soit correctement dimensionné. S'il est trop petit, on ne profitera pas du plus grand champ maximal possible que permet le coulant 50,8 mm, et de la lumière risque d'être perdue (vignettage).

[GuillaumeB]

Ce n'est pas qu'on ne sait pas faire' date=' c'est que c'est (mathématiquement) impossible.[/quote']

 

Ah !

merci pour la précision

[ced]

Oculaire Hyperion 24 mm 68° - Ø31,75/50,8mm ce lui la est en deux coulant donc aucun préference je prend n'importe lequel? je pensé qu'il y avait une différence de sortie de pupille mais c'est pas le cas

[GuillaumeB]

nan, en fait c'est un 31.75 "optique" car il y a des lentilles dans la jupe. mais il peut être porté par un PO en 2".

la jupe est dévissable pour avoir un oculaire en 50.8 "optiquement" et en augmentant la focale... mais ça ne vaut rien.

[norma]

Ah bon, ben je jète mon 36 alors ; c'est dommage j'en suis très content ! Non je plaisante, je le garde mais là tu vas fort. En possèdes-tu un ?

Bon ciel.

[GuillaumeB]

ce que j'ai dit n'est pas applicable aux nouveaux hypérions de longue focales, c'est pour les autres

j'ai le 13mm

[norma]

Voilà qui est précis. C'est mieux, je pense, pour les futurs lecteurs. Je note que tu n'es pas satisfait de ton 13 ; le club vient d'acquérir un 5, je me ferai une opinion ce soir. Bon ciel.

[GuillaumeB]

Voilà qui est précis. C'est mieux, je pense, pour les futurs lecteurs. Je note que tu n'es pas satisfait de ton 13 ; le club vient d'acquérir un 5, je me ferai une opinion ce soir. Bon ciel.

 

waaaaaaaaaah mais nooon

je suis très satisfait de mon 13mm dans sa configuration normale.

Ce qui n'est pas bien c'est de lui enlever sa jupe en 31.75 et de le passer en 20mm et quelques (ou 17) en mode 2".

Voilou, faut l'utiliser tel quel et il est très bien

[Phtirius pubis]

waaaaaaaaaah mais nooon

je suis très satisfait de mon 13mm dans sa configuration normale.

Ce qui n'est pas bien c'est de lui enlever sa jupe en 31.75 et de le passer en 20mm et quelques (ou 17) en mode 2".

Voilou, faut l'utiliser tel quel et il est très bien

 

Moi, j' ai un 17 mm et un 8, et j' en suis tres satisfait.

Effectivement, il ne faut pas enlever la jupe, car là, plein de défauts apparaissent

[norma]

J'ai bien compris ce coup ci. On obtient donc un oculaire 1" 1/4 avec 68° de champ. Et surtout il ne faut pas passer en 2". Cela diffère donc de mon 36 que j'utilise exclusivement en 2" mais bon, il est asphérique : pas la meme technologie. Merci pour cette mise au point très utile.