Sondage : visuel ou photo ?

[AY213]

Du visuel Bien sur !!!

Rien ne vaut la vision en direct !

Pas de photos ,c'est du faux

[Mouf]

Les deux !

 

Visuel quand y'a la flemme de sortir tout le matos, quand y'a du monde, pour le plaisir ...

Photo surtout pour 'voir' ce que mes yeux ne peuvent voir, et bonus si en plus c'est joli

[basile]

En tous cas, moi je me charge de les en décourager, à part ceux qui ont le budget permettant de le faire bien

 

 

Marc, c'est clair qu'à Blagnac, la PL doit être assez gênante... Entre l'aéroport et Toulouse ...

Finalement, j'ai de la chance avec ma PL au Mans, j'arrive à atteindre la magnitude 13 depuis mon jardin, 15 à 1 km de la ville...

Mais bon, au sud, faut pas tenter la photo couleur

Le fond du ciel est rose-orangé...

 

C'est pas SdC mais le Hibou que tu devrais t'appeler

 

Tu es encore jeune mais ta pupille dépasse largement les 8 ou 9 mm pour choper une mag de 15 avec un 130

 

Félicitations à tes parents

 

Pour répondre au sondage : majoritairement de la photo ( vu que je suis mauvais, je dois persister si je veux m'améliorer )

 

Cordialement Jepe

Modifié 1 septembre 2008 par basile

[GéGé]

Visuel uniquement, avec une monture équatoriale.

 

Pour les photos, j'ai les copains....

 

 

[Sylvain du CNED]

GG, tu n'as jamais été tenté ?

 

Pas même par la digiscopie ?

 

 

Basile: ah bon, je ne suis pas sensé pouvoir voir la magnitude 15 ?

Selon le mode d'emploi, la magnitude limite de mon 130/650 est 14, mais après plusieurs minutes derrière l'oculaire, puis en vision décalée, je distingue la magnitude 15

[zaurel]

Même réponse que Patte! que du visuel et j'admire beaucoup le travail des astrophotographes, c'est souvent impressionnant et cela permet de voir des facettes différentes des petites merveilles admirées à l'oculaire.

 

[basile]

 

 

Basile: ah bon, je ne suis pas sensé pouvoir voir la magnitude 15 ?

Selon le mode d'emploi, la magnitude limite de mon 130/650 est 14, mais après plusieurs minutes derrière l'oculaire, puis en vision décalée, je distingue la magnitude 15

 

Sincèrement j'ai des doutes mais si tu le dis

 

Cordialement

 

Jepe

[Sylvain du CNED]

Je ne vois pas distinctement la magnitude 15, je vois assez faiblement ces objets, mais je vois

[chuyssens]

Les deux !

 

Autant j'apprécie de voir les choses en vision naturelle avec mes propres yeux à moi, autant je prends plaisir à voir s'étaler les détails et les couleurs les bras spiraux de M51 sur l'écran du PC, avec des galaxies en arrière plan complètement inaccessibles en visuel !

 

A+

Chris

[alex31]

Je ne vois pas distinctement la magnitude 15, je vois assez faiblement ces objets, mais je vois

 

 

Je ne vois pas comment tu pourrais voir faiblement des objets à mag15 avec ton petit télescope!

 

C'est comme être à moitié enceinte! Soit c'est un Hobit, soit c'est pas possible! Même moi avec mon 300, j'ai du mal à choper des étoiles à mag15 (mag limite de mon 300 en visuel : 14.9).

Modifié 1 septembre 2008 par alex31

[Sylvain du CNED]

Je ne vois pas comment tu pourrais voir faiblement des objets à mag15 avec ton petit télescope!

 

Un jour, à une soirée d'observation, un astram d'un club m'a dit "essaye de pointer NGCje-sais-plus-combien, pour voir si on attrape la magnitude 15".

Et je voyais l'objet en question.

L'astram a dû se tromper de magnitude alors

[basile]

Un jour, à une soirée d'observation, un astram d'un club m'a dit "essaye de pointer NGCje-sais-plus-combien, pour voir si on attrape la magnitude 15".

Et je voyais l'objet en question.

L'astram a dû se tromper de magnitude alors

 

et toi aussi , vérifie avant d'affirmer

 

Quant à la mag 14 de ta doc c'est du pur commercial

 

J't'en veux pas

 

Jepe

[Setesh]

Salut,

 

Actuellement je fais que de la visu(SkyView Pro oblige:be:).

 

L'astrophoto est prévu, à commencer par la vente ma SkyView Pro puis l'achat d'une Eq6 ou Atlas.

 

Le reste viendra petit à petit.

[guiness]

Que de la photo pour moi, très rarement du visuel sur la lune

['Bruno]

À l'instant où je tape ce texte, 43 % ne font pas de photo (seulement du visuel) et 57 % font de la photo (un peu, majoritairement ou uniquement). On n'est pas trop loin du 50/50 que je pronostiquais...

 

Pour la photo, tu devrais peut-être diviser planétaire et CP car c'est 2 choses très différentes.

Qu'elle soit planétaire ou du ciel profond, c'est à peu près le même critère matériel : il faut une monture équatoriale (sauf exception), un ordinateur, un capteur (APN, webcam, etc.), un adaptateur pour le placer, etc. Ensuite, la photo du ciel profond peut nécessiter d'autres accessoires (autoguidage optionnel mais recommandé par exemple). Mais le fait qu'elle soit (peut-être) plus compliquée, qu'elle prenne plus de temps, etc. n'entre pas en ligne de compte pour l'aspect matériel de la photo. Car nous sommes ici sur le forum Matériel Général et le but de ce sondage, c'est en gros de voir quelle proportion de personnes ont besoin d'un télescope compatible avec la photo (en tout cas c'est la question que je me posais au début).

 

Sylvain : le problème des magnitudes limites est complexe et pourrait faire l'objet d'une discussion à part entière. J'affirme que tu ne peux pas savoir si tu as atteint la magnitude 15 (c'est peut-être le cas, ou peut-être non) à partir d'un objet du ciel profond soi-disant de magnitude 15. En gros : les magnitudes des objets du ciel profond ont longtemps été données dans des échelles de magnitude inutilisables pour l'oeil (magnitude photo par exemple) et leurs valeurs traînent encore dans les vieux livres (exemple : Nébuleuses et Galaxies de S. Brunier, Burnham's Celestial Handbook(/i]) qu'ont consulté les astronomes expérimentés. De toute façon, la magnitude des objets étendus ne peut pas servir d'estimation de la magnitude limite car la magnitude surfacique entre aussi en ligne de compte et fausse l'évaluation.

 

Les valeurs données par les constructeurs sont en général calculées à partir d'une formule qui n'est valable que pour le grossissement équipupillaire et en supposant une magnitude limite à l'oeil nu de 6,0 (en général). Il ne faut pas s'y fier, ce sont juste des ordres de grandeur, car il peut y avoir des écarts de l'ordre de 1 magnitude entre deux individus différents, et je ne parle de l'influence de la transmission des optiques, du grossissement et du site d'observation... Avec un 200 mm (Kepler, Celestron ou Perl-Vixen) dans un site de plaine, je voyais des étoiles un peu plus faibles que 14,0 (mais le Mewlon 210 mm permettait d'aller sensiblement au-delà de 14,5). Au 300 mm je dépasse de peu 15,0 et au 495 mm je suis presque à 16,5. Je parle des "records", c'est-à-dire quand le ciel est transparent, pas loin du zénith et à un grossissement assez fort.

Modifié 1 septembre 2008 par 'Bruno

[bb98]

Pour les magnitudes vraiment "faibles" , lire avec profit :

 

http://www.astrosurf.com/skylink/publi/albireo/albire04.html

[sebastinus]

moi j'ai toujours fait du visuel mais je serai tenter pour faire de la photos mais à lors actuel manque de temps et surtout argent et aucune connaisance dans le materiel adequate et la technique à employé

[Halorache]

Personnellement je débute à tel point que je n'ai pas même encore d'instrument (à part des jumelles) et si je recherche activement un Dobson actuellement c'est que je suis à 90% tourné vers le visuel plutôt que la photo, contrairement semble-t-il à la plupart des débutants.

[fiontus]

Intéressant ce sondage, surtout par ses résultats!

Tout visuel, hein mais vous l'aviez compris, puisque j'ai une bonne équatoriale.

QUI A DIT "AUCUN RAPPORT" AU FOND DE LA SALLE?

:be:

[Dédé de St Fé]

Déja que j'ai horeur de mettre une monture en station (j'ignore même si j'en serais capable) et en plus, j'ai été dégouté une fois par un gars rencontré par hazard au Margériaz en plein hiver qui piétinait en attendant son aquisition pendant que je me rinçais l'oeil sur mon 114

[dolly78]

pour ma part, que du visuel. De préférence avec des amis (n'est-ce pas will) ou en famille avec les enfants.

j'utilise maintenant un dobson lightbridge de 200mm

[christiand]

Bonsoir

 

Que de la photo depuis 2 ans.

Aprés 30 années de visuel on aime changer, surtout en présence de PL

 

Christian

[danielL]

slt,

 

 

depuis 20 ans que de la CCD,a l'occasion du visuel

et depuis quelques mois je me tourne vers la spectro, chose pas facile

 

@++

[dobcat]

bonjour visuel, par gout et par loisirs, je sais pour les avoir vue faire ,que la photos c'est pas pour moi, il faut etre trop techniques , precis ,etc ...

par contre je ne sert des photos que prennent les autres dans une soirées , en particulier ,quant il font sortir une galaxie que je n'ai pas sur mes cartes, alors là je part a la chasse !

c'est trés complémentaires dans un même groupe ,des photographes, des lunettes et scopes sur équatorial pour les planêtes et des dobsons pour le diamêtre en visuel !

[frl68]

Salut tout le monde,

 

Pour moi, que du visuel .

Je n'ai pas beaucoup de temps ni de ciel correct, alors "je rentabilise" en m'en mettant plein les mirettes .

D'ailleurs, heureusement que nos dob sont là pour occuper leur nuit, sinon ils s'ennuieraient ferme les astrophotographes pendant leurs prises de vues ...

 

Chacun son truc !

 

A+

 

Franck

[acanicio]

Bonjour à tous,

 

Je ne fais plus de visuel du tout.

A la demande des petits retraités qui habitent dans le coin et qui trouvaient le coin trop sombre, les lampadaires de mon bled ont fait des tas de petits.

De plus la municipalité m'a gratifié de nouvelles ampoules 4x plus brillantes qu'avant, ... Je ne peux donc plus voir à l'oculaire les belles tâches floues d'antan, la lumiere ambiante étant trop forte, voir l'image ci-dessous...

 

Je me suis donc rabattu sur les webcams LP en premier, puis l'APN et maintenant les CCD... Sur ceux-ci on peut toujours utiliser des filtres qui arrivent à eliminer une grande partie de la P.L. Ces filtres ne servent à rien en visuel...

 

 

 

Axel

Modifié 2 septembre 2008 par acanicio

[GéGé]

Bonjour à tous,

 

Je ne fais plus de visuel du tout.

A la demande des petits retraités qui habitent dans le coin et qui trouvaient le coin trop sombre, les lampadaires de mon bled ont fait des tas de petits.

De plus la municipalité m'a gratifié de nouvelles ampoules 4x plus brillantes qu'avant...

 

Axel

En as tu parlé au maire, au conseil municipal, as tu pétitionné ceux qui trouvaient l'ancien éclairage très convenable?

Le problème est toujours le même: les paranos de toutes sortes se font entendre au conseil municipal, eux. Les autres, notamment ceux qui apprécient leur éclairage tel qu'il était, non.

Après, un coup de subvention aidant, c'est trop tard, ou très difficile, pour revenir en arrière.

 

Notre passivité nous tue...

Modifié 2 septembre 2008 par GéGé

[Sylvain du CNED]

Moi quand je fais de la photo vers le sud, je dois faire du noir et blanc à cause de la PL. En visuel, ça ne donne pas grand chose...

['Bruno]

Tout le monde a voté ?

[Jeff Hawke]

Ah, je ne l'avais pas vu celui-là.

 

En plus, c'est facile pour voter, là.