Sondage: êtes vous "GoTo" ?

[astrotophe]

Mon résumé est simpliste (je le sais) mais à la longue (15 pages) je trouve que ça n'avance plus beaucoup. Ca devient stériles car vous comprenez pas celui qui est en face. Du coup, on diverge vers les GPS (bientôt : êtes vous GPS ?).

Vous croyez qu'un débutant qui va lire ce sondage va en sortir quelque chose. A chaque fois que le goto (ou dobson) apparaît, la vielle rengaine apparaît avec les mêmes arguments (sur ce coup-ci, il y en a plus que d'habitude).

C'est juste une problème de confort et de conception de l'astronomie qui sont différents suivant les astrams.

 

Et après les goto et dobsons, passons au formule optique, ....

[Jeff Hawke]

mais à la longue (15 pages) je trouve que ça n'avance plus beaucoup.

 

Selon toi, c'est censé "avancer" où, un débat contradictoire ?

 

Ca devient stériles car vous comprenez pas celui qui est en face.

Ca, c'est ton avis. Moi je trouve au contraire qu'il y a plein de choses dans cette discussion. On dirait que tu penses que si une discussion n'arrive pas à un accord, c'est "stérile". Ce n'est pas le but ici. Ce n'est pas une réunion pour prendre une décision, c'est un échange.

 

Du coup, on diverge vers les GPS (bientôt : êtes vous GPS ?).

Pas nécessairement, parce qu'il y des posts humoristiques ou divergents ne signifie pas que le débat diverge.

 

Vous croyez qu'un débutant qui va lire ce sondage va en sortir quelque chose.

Je n'en sais rien. Si ça les intéresse et qu'ils savent lire, oui. Mais de toutes façons, il n'y a pas que les débutants dans la vie. On peut aussi discuter et échanger avec les autres sans constamment penser à être lisible et élémentaire pour des éventuels lecteurs débutants.

 

Et puis, s'ils ne comprennent pas tout, ils peuvent poser des questions. (Ils le font, d'ailleurs)

 

C'est juste une problème de confort et de conception de l'astronomie qui sont différents suivant les astrams.

Eh non, ce n'est pas QUE ça. C'est un peu l'objet du débat.

[BigB]

Vous croyez qu'un débutant qui va lire ce sondage va en sortir quelque chose.

 

Si si, continuez. En ce qui me concerne, je suis les échanges depuis le premier post de Cémoi. Une discussion des plus intéressantes y compris pour les débutants. De mon point de vu, j'irais jusqu'à dire, surtout pour les débutants. Et ce ne sont pas quelques digressions par ci par là qui dénatureront le débat (au contraire elles permettent notamment de cerner les personnalités qui y prennent part).

 

Alors oui. Continuez(ons).

Perso, je me sens moins bête après avoir lu la discussion qu'avant.

[Sylvain du CNED]

Il ne déguste pas, il bouffe, il dévore, même pas le temps de goûter, de savoir si c'est bon ou pas.

L'autre au contraire, celui qui prépare son plat, qui cherche les condiments, il le cuisine avec patience et amouuuuuuuuuuuur.

 

Oh là, Patte, tu y vas fort avec cette remarque !

Là, c'est carrément dire que les gotoïstes sont des imbéciles sans goûts ni intérêt pour l'astronomie... faut peut-être pas exagérer !!!

[cémoi]

Si si, continuez. En ce qui me concerne, je suis les échanges depuis le premier post de Cémoi. Une discussion des plus intéressantes y compris pour les débutants. De mon point de vu, j'irais jusqu'à dire, surtout pour les débutants.

 

Super !!!

 

(au contraire elles permettent notamment de cerner les personnalités qui y prennent part).

 

Il est clair que certains n'ont plus rien à cacher..

 

 

 

Merci pour cette intervention.

 

Hi hi....

[syncopatte]

Oh là, Patte, tu y vas fort avec cette remarque !

C'était pour rireuh!

 

J'avais même pensé citer Gégé: "Quand on se dit pâtissier, on sait faire un gâteau, pas seulement le manger" mais je n'ai pas osé.

 

Oups, c'est fait!

 

 

Patte.

[Forrest Gump]

J'ai voté de temps en temps.

À mes débuts j'ai acheté une monture Goto (EQ6) car je craignais de ne pas trouver les fameux NGC/IC/ECT d'on j'entendais parler sur les forums, magazines….....

Bref un peu anxieux et donc pour moi la motivation de l'achat Goto a été de pouvoir trouver quelques choses à voir….....

Puis ayant fait L'acquisition d'une EQ6 (d'occasion) l'utilisation de celle c'est révélé catastrophique (état global douteux/impossibilité d'utiliser le Goto) bref la galère. Donc par nécessité j'ai fait mes premiers pas de débutant tout en manuel...Grâce à Gégé qui m'a mis sur la bonne voie j'ai relativement rapidement réussi à pointer mes premiers Messier.

Puis après de multiples modif de la dite EQ6 Goto Changement de roulement, de platine V 2.01 a 3.0*? Suite à court-circuit j'ai finalement réussi à initialiser le Goto.(10 Mois plus tard)

De cette expérience j'en retiens ceci.

Non Goto:

Galère si aucun mentor pour aider les premiers pas.

Immense satisfaction de trouver (SA cible)

Très bonne expérience pour se repérer dans le ciel.

 

Pro GOTO:

Pratique (ça fonctionne réellement)

Découverte d'objet inconnue.

Retire toute satisfaction de la découverte

 

Conclusion….. Pour moi.

Le Goto c'est Très bien ; mais attention a gardé l'esprit d'observation et de découverte afin de ne pas enlever la magie et la satisfaction d'avoir, par soi-même trouver le….Graal. (La difficulté de la découverte, rehausse l'émotion et la joie de l'observation)

J'utilise donc le goto pour pointer de nouvelles cible (difficile pour moi) tout en gardant présent a l'esprit de prendre mes repères dans les constellations, afin de pouvoir ultérieurement pointer l'objet, sans l'aide de cette mécanique.

Je suis donc ni pour, ni contre le goto, il faut juste le considérer comme un outil et rien de plus.

[astrotophe]

J'adore ton commentaire Forrest, je mretrouve dans ce que tu as dit, le goto est un outil, on s'en sert ou pas, comme avec un tournevis et une visseuse.

 

C'est peut-être que maintenant ce débat me passionne moins et du coup ça me semble que ça avance moins. Désolé pour mes commentaires. Je me situe entre les deux positions.

[jr56]

+2 avec Forrest Gump

 

Il me semble que j'avais déjà écrit plus ou moins qqch dans ce genre.

Et j'avais du apprivoiser mon premier GOTO, tout seul, sans mode d'emploi et logiciel buggé (l'un des premiers des Meade ETX)

 

Par contre je trouve la discussion intéressante... notamment pour mieux cerner les états d'esprit de la communauté des astrams!

[ArthurDent]

Ch'suis d' accord: Le goto est un outil.

 

Perso, comme ma conception de l' astro n' est pas de faire fonctionner un téléscope à distance, ni d' enchainer l' observation de 10 ou 15 objets le plus vite possible, je ne ressens pas le besoin de posséder cet outil.

 

Quand je fais du visuel, je pointe au chercheur (et si je met un peu de temps à trouver l' objet, ben c' est pas grave)

Quand je fais de la photo, je pointe aux coordonnées les trucs trop faibles pour être repérables à l' oculaire (j' utilise un ptit programme qui tourne sur Gameboy Advance SP, et qui me donne les coordonnées différentielles de la plupart des objets du ciel profond par rapport à des étoiles brillantes)

 

L' idée etant de ne pas ruiner une soirée parce que la batterie est vide : Mon matos me permet de faire du visuel même si toutes les batteries sont déchargées (bon, faut bouger le tube à la main pour suivre l' objet, mais comme la monture est prévue pour c' est pas un problème)

 

Bref, j' ai rien contre le concept, mais il ne m' apporte rien.

 

PS: Je me souviendrais toujours de la soirée rigolade qu' on a passé à essayer de faire fonctionner une LXD 55 hors d' âge ... Le bruit strident de la monture partant directement vers le sol, alors qu'on lui demandait juste NGC 457, je l' entends encore ...Qu' est-ce qu' on a ri ce soir là !

[cémoi]

Par contre je trouve la discussion intéressante... notamment pour mieux cerner les états d'esprit de la communauté des astrams!

Tiens... à propos "d'état d'esprit de la communauté des astrams",

Je me demande quel est le record de participation à un sondage sur Webastro... Quelqu'un sait ?

 

Nous en sommes à 172 votants. C'est une discussion qui semble donc concerner pas mal de monde.. On y lit beaucoup de passion, des propos souvent très engagés, quelquefois cinglants..

 

Et si ça continue, il y aura bientôt plus de votants que.... d'adhérents à l'ANPCEN.

 

Je me demande bien ce que cela donnerait si tout le monde déployait autant d'énergie pour protéger ce qui nous concerne tous..

 

 

EDIT: Nous en sommes à 372 messages et.....5135 affichages en 18 jours. !pomoi!

[astrotophe]

Tiens... à propos "d'état d'esprit de la communauté des astrams",

Je me demande quel est le record de participation à un sondage sur Webastro... Quelqu'un sait ?

 

Nous en sommes à 172 votants. C'est une discussion qui semble donc concerner pas mal de monde.. On y lit beaucoup de passion, des propos souvent très engagés, quelquefois cinglants..

 

Et si ça continue, il y aura bientôt plus de votants que.... d'adhérents à l'ANPCEN.

 

Je me demande bien ce que cela donnerait si tout le monde déployait autant d'énergie pour protéger ce qui nous concerne tous..

 

 

EDIT: Nous en sommes à 372 messages et.....5135 affichages en 18 jours. !pomoi!

 

Excellente remarque cémoi.

[kenaroh]

Et si ça continue, il y aura bientôt plus de votants que.... d'adhérents à l'ANPCEN.

Ça devient gonflant vos remarques et allusions permanentes à cette assoc !!! Le forum en plus pollué que de lampadaires dans ma rue

 

C'est bon ! On le sait !

[Jeff Hawke]

A condition que ce "presque tout" et cet "essentiel" soient les mêmes pour tous

 

J'ai bien précisé "présente le danger" et "peut-être de l'essentiel", soulignant une possibilité, éminemment dépendante de chacun, bien sûr.

 

au contraire de ces machines qui forment ce que tu appelles une "uniformisation robotisée" ?

Ce ne sont bien évidement pas les machines que j'appelle "uniformisation robotisée" (robot = travail en russe ), mais les comportements formatés que leur usage immodéré et sans discernement pourrait amener si l'on n'y prenait garde.

[cémoi]

Ça devient gonflant vos remarques et allusions permanentes à cette assoc !!! Le forum en plus pollué que de lampadaires dans ma rue

 

 

Je pense que tu as raison. La question importante qu'il convient de se poser aujourd'hui est bien de savoir ce qui est le plus "gonflant":

Lire des remarques et "allusions permantes" ou subir chaque nuit cette pollution lumineuse "permanente" qui, si elle continue va rendre d'ici peu notre passion obsolète tout en participant joyeusement au réchauffement de la planète ?

 

[dudu42]

Bonjour a tous

Et si le sondage était plutot comme cela:

POSSEDEZ VOUS UN SYSTEME GO-TO SUR VOTRE INSTRUMENT ?

 

OUI:

L'utilisez vous:

-tout le temps

-parfois

-pour la photo

-jamais

 

NON:On vous l'offre et le monte gratuitement sur votre instrument.

L'utiliseriez vous:

-tout le temps

-parfois

-pour la photo

-jamais

 

bON CIEL A TOUS

 

dudu42

[cémoi]

 

NON:On vous l'offre et le monte gratuitement sur votre instrument.

 

Pas certain que cela modifie les résultats de façon conséquente..

 

Il y a dans l'énoncé précis du sondage (message #1) cette phrase en gras: "Utilisez vous, ou aimeriez vous utiliser"

 

Après, c'est comme chacun le sent..

[Franck34]

En ville (aucune étoile visible) 100% goto pour l'imagerie, en campagne pas forcément.

['Bruno]

Nous en sommes à 172 votants. C'est une discussion qui semble donc concerner pas mal de monde.. On y lit beaucoup de passion, des propos souvent très engagés, quelquefois cinglants..

C'était prévisible : le pointage automatique est aujourd'hui le sujet qui fait couler le plus d'encre (façon de parler !) D'ailleurs c'est un sujet récurrent et c'est toujours parti pour des pages et des pages de discussion (que je ne trouve pas inintéressantes). En ouvrant ce sondage, tu ne prenais pas de risque : son succès était assuré !

[Jeff Hawke]

Une discussion des plus intéressantes y compris pour les débutants. De mon point de vu, j'irais jusqu'à dire, surtout pour les débutants.

 

 

 

Le Goto c'est Très bien ; mais attention a gardé l'esprit d'observation et de découverte afin de ne pas enlever la magie et la satisfaction d'avoir, par soi-même trouver le….Graal. (La difficulté de la découverte, rehausse l'émotion et la joie de l'observation)

 

Forrest, ta situation (comme aussi celle d'Astro007) comme tu l'expliques, n'est pas celle de l'utilisateur "initial et systématique", ce qui fait que tu as pu acquérir une capacité qui te permet de conserver ta liberté de choix.

 

Je suis donc ni pour, ni contre le goto, il faut juste le considérer comme un outil et rien de plus.

Au risque d'insister, mais je pense que c'est important d'être le plus clair possible sur ce débat, ce n'est pas suffisant de dire que c'est un "outil, rien de plus". Il y a une gamme étendue de types d'outils, et on ne peut les caractériser avec suffisamment de précision avec ce terme. Par exemple, un simple marteau est indispensable pour planter un clou, mais n'a pas de conséquence particulière sur notre façon de concevoir un travail. Une automobile, qui initialement n'est qu'un outil pour se déplacer, a eu des conséquences considérables sur l'aménagement du territoire, l'urbanisme, la destruction des villes comme lieux de vie et de travail, la géopolitique mondiale (avec le pétrole), entre autres...

 

Un ordinateur est un outil qui peut aussi bien décupler les capacités d'apprentissage que détruire toute aptitude à entrer en relation avec les autres, chez son usager.

 

Bref, cette histoire d'outil me laisse perplexe. Quand on dit, "ce n'est qu'un outil, rien de plus", on ne dit rien, en fait, sur le truc...

 

Une tautologie, en quelque sorte.

[Astro_007]

Il faut absolument éviter une vision simpliste et radicale des utilisateurs de Goto/push-to...

 

J'ai lu des passages du style:

-quand tu as un goto c'est la course au objets,

-quand tu as un goto tu ne trouves pas les objets atypiques

-etc, etc...

 

Tout dépend en fait de l'approche que l'on a de sa pratique de l'observation astro et de l'utilisation que l'on souhaite avoir de son assistance au pointage.

 

En ce qui me concerne, l'utilisation de l'Intelliscope me permet de préparer mes soirées astro, étonnant non?

Je m'explique: je choisi tout d'abord le type d'objets que je veux observer et ensuite dans quelles constellations ils sont visibles (en fonction de la saison bien sûr).

Pour les objets exotiques, je fouille mes atlas/cartes (Uranometria 2000/catalogue des astérismes essentiellement) et relève leur coordonnées équatoriales que je rentre ensuite dans la raquette.

Pour une observation de qualité, je me limite à un nombre d'objets définis à l'avance, il ne s'agit pas d'un marathon...

 

Préparer sa soirée d'observation est essentiel et mener de bonnes observations aussi.

 

Tout cela pour dire que l'on peut utiliser son aide au pointage de façon intelligente et comme un outil à notre disposition et non pas l'inverse.

 

Peut être suis je le seul à faire ainsi? j'avais écrit un article sur ce sujet dans Astromag de février 2008 ainsi que sur ce forum pour donner une approche différente de l'assistance au pointage.

Il pourrait figurer dans le Wapedia par exemple, non?

 

Cette méthode m'a permis de découvrir nombre d'objets méconnus comme les astérismes (putt de golf, le champignon vénéneux, le spermatozoïde, Renou1, des objets Ferrero etc...)

[zaurel]

Ça devient gonflant vos remarques et allusions permanentes à cette assoc !!! Le forum en plus pollué que de lampadaires dans ma rue

 

C'est bon ! On le sait !

 

 

 

Non justement, le plus gonflant, ce sont les astrams qui attendent que ça se passe sans rien faire et qui se permettent, en plus, le luxe de critiquer les assoc' qui se bougent.

 

Les gens comme ça, y 'en a marre

 

Et justement non, on ne le sait pas, on ne le sait pas assez que notre ciel est en danger.

Parfois, il vaut mieux savoir se taire que d'écrire des c........ies!

 

 

 

Bon, reprenons le fil de ce sujet fort intéressant...

 

[cémoi]

mais attention a gardé l'esprit d'observation et de découverte afin de ne pas enlever la magie et la satisfaction d'avoir, par soi-même trouver le….Graal.

 

J'évoquais précédemment deux observations des planètes Uranus et Neptune faites l'une avec un Goto et l'autre avec carte, recherche et pointage... Je disais n'éprouver aucune différence au niveau plaisir ou satisfaction.

C'est peut être parce que je sais bien, au fond, que ce n'est pas moi qui le trouve, ce fameux "Graal" dont parle Forrest. Je sait très bien que c'est Herschel et Le Verrier qui sont les vrais auteurs de cette découverte. Je me contente d'enfoncer la touche "GoTo" ou bien d'aligner un tube en suivant les indications d'une carte. Dans les deux cas, c'est bien grâce aux recherches de ces pionniers que j'ai la possibilité d'observer ces deux astres.

 

Bien sur, je peux comprendre cette image du "Graal" quand il s'agit de la découverte d'une nouvelle comète ou d'une supernova mais dans le cas d'objets indiqués sur n'importe quelle carte, j'avoue que je m'interroge sur la réalité objective de cette "magie" et surtout de ce sentiment de "satisfaction".

 

A part pour ce qui est de se passer complètement d'outil, je ne vois pas où se trouve ce que Jeff appelle "capacité de conserver ma liberté de choix". Sauf peut être pour ce qui est du choix de l'outil qui va me convenir au mieux (carte, logiciel, cercles, goto) afin de profiter du travail réalisé par Herschel, Le Verrier ou autres 'vrais' découvreurs de "Graals".

 

Est ce de la liberté de croire que l'on découvre un "Graal" alors que tant de personnes l'observent probablement au même moment, quelquepart, et grâce au travail réalisé par ces pionniers ?

 

Alors.. "un outil, rien de plus", "tautologie" ou simple constatation réaliste ?

[Jeff Hawke]

je ne vois pas où se trouve ce que Jeff appelle "capacité de conserver ma liberté de choix".

 

Je pensais l'avoir dit plusieurs fois : Cette liberté réside dans le savoir-faire que l'on acquiert ou non, suivant le degré de sophistication du moyen que l'on utilise.

 

Lorsque j'ai appris à lire, je peux accéder à Mme Bovary par le bouquin de Flaubert, ou par l'adaptation cinématographique de Chabrol.

 

Si je n'ai pas appris à lire...

 

Il est clair que l'outil "lecture" n'est pas équivalent à l'outil "regarder la télé".

 

Note : Attention à ne pas mélanger tous les arguments. L'aspect liberté est plutôt lié à l'apprentissage et à la connaissance acquise. Sur la notion de "graal" introduite par Forrest, ce serait plutôt sur l'aspect hédoniste, la notion de plaisir, éminemment subjective, même si il existe quelques lois générales (implication plutôt que passivité, maitrise de l'ensemble d'une activité plutôt que mise en oeuvre séparée et codifiée de sous-tâches, accès direct au sens plutôt que passage par une phase encodage-décodage...)

[cémoi]

Je pensais l'avoir dit plusieurs fois : Cette liberté réside dans le savoir-faire que l'on acquiert ou non, suivant le degré de sophistication du moyen que l'on utilise.

 

Bien sur, je pose simplement la question de comprendre si ce savoir-faire n'est pas au final, qu'une conséquence d'une volonté d'aquérir (ou non) une technique destinée à assouvir une sorte de fantasme ou d'illusion ("magie") de la découverte (du "Graal")

 

Note : Attention à ne pas mélanger tous les arguments.

 

Je ne suis justement pas certain que ce mélange d'arguments ne nous permette pas de mieux comprendre..

 

J'ai de plus en plus le sentiment que c'est justement de l'aspect que tu nommes "hédoniste", (je préfère le mot fantasme) que découle tout le reste.

Le fantasme, selon sa nature va déterminer quelle forme prendra (ou non) le désir d'apprentissage qui va ensuite donner (ou non) ce sentiment de liberté. On termine en tous cas à chaque fois par du plaisir.

 

Si je suis sensible à ce sentiment de découverte décrit par Forrest, je vais avoir la volonté d'acquérir un savoir faire, une technique qui vont me permettre de le conforter et vont me donner un sentiment de liberté et de satisfaction, et ainsi améliorer mon plaisir de l'observation.

 

Si je suis insensible à ce sentiment de découverte (c'est mon cas pour les raisons exposées en #385) je n'ai pas ce besoin d'acquérir ce savoir faire puisqu'il me parrait illusoire. L'acquisition d'une technique sera donc liée essentiellement à ce qu'elle peut apporter pour améliorer la qualité du plaisir de l'observation.

 

Bon, c'est vrai, ça s'compliqu' un peu

 

[cémoi]

En ce qui me concerne, l'utilisation de l'Intelliscope me permet de préparer mes soirées astro, étonnant non?

 

C'est effectivement une bonne idée. Tu choisis dans l'atlas ce que tu veux observer et tu entres les coordonnées directement dans la mémoire de l'Intelliscope...

Si tu écrivais les coordonnées des objets recherchés avec un crayon sur un bout de papier, tu pourrais aussi dire après qu'une feuille de papier et un crayon te permettent de préparer tes soirées astro, étonnant non ?

 

Il faut absolument éviter une vision simpliste et radicale des utilisateurs de Goto/push-to...

Tout cela pour dire que l'on peut utiliser son aide au pointage de façon intelligente et comme un outil à notre disposition et non pas l'inverse.

 

Je trouve aussi cette dernière phrase un peu maladroite. Tu sous entends (par le jeu des inverses) qu'une assistance au pointage peut être utilisée bêtement et que c'est l'utilisateur qui est au service de l'outil qui décide à sa place..

Du coup tu te retrouves avec un discours qui pourrait faire penser à une vision "simpliste et radicale des utilisateurs de Goto/push-to...".

 

Bien sur, ta démarche est intéressante mais elle me semble plus tenir du justificatif.

 

Pourquoi ne pas rester simple ? Il suffit de dire simplement: C'est pratique, plus besoin de sortir une feuille de papier et une lampe pour observer. J'entre au préalable ce que j'ai envie de voir dans la mémoire de l'Intelliscope et je gagne ensuite du temps et du confort.

 

Et puis je ne trouve pas cette utilisation plus ou moins "intelligente" que l'inverse, qui consiste à ne rien préparer du tout et se dire: Tiens, la constellation de la Grand Ourse est visible. Qu'y a il à observer ce soir de ce coté là ? Je lance la visite guidée "Grande Ourse" et j'observe ensuite à mon rythme les objets que le télescope me propose. Si je suis curieux, je lis sur l'écran de la raquette les infos qui se trouvent dans la base de données. Si je le suis encore plus, je décide d'approfondir le lendemain avec la lecture d'un bon livre..

 

Voilà deux façons de faire, inversées et pourtant aussi intelligentes l'une que l'autre.. Enfin il me semble.

 

[kenaroh]

Non justement, le plus gonflant, ce sont les astrams qui attendent que ça se passe sans rien faire et qui se permettent, en plus, le luxe de critiquer les assoc' qui se bougent.

Ridicule. Tu es simplement ridicule. Je dis que vous nous saoûlez avec vos posts interminables et partout dans le forum sur l'anpctruc ! Bien sûr qu'il faut parler de la pollution lumineuse, il y a un forum dédié à ça !!!

 

Les gens comme ça, y 'en a marre

Je dois le prendre comment (si tu me vises évidemment), encore une fois, relis donc ce que j'ai écris ci-dessus. Comme si c'était ton assoc que je critique

 

Parfois, il vaut mieux savoir se taire que d'écrire des c........ies!

Alors là, tu ne crois pas si bien dire C'est con, hein, les écrits restent !

 

Bon, reprenons le fil de ce sujet fort intéressant...

C'est ça, t'as raison...

[zaurel]

Je dis que vous nous saoûlez avec vos posts interminables et partout dans le forum sur l'anpctruc ! Bien sûr qu'il faut parler de la pollution lumineuse, il y a un forum dédié à ça !!!

 

 

 

 

..." La bêtise est souvent l'ornement de la beauté; c'est elle qui donne aux yeux cette limpidité morne des étangs noirâtres et ce calme huileux des mers tropicales".

 

Médite là-dessus, Grand Sage.

[moebius9]

Il me semble que tout a été dit, ou plutôt écrit, dans ce fil interminable.

 

Je suis dobson à fond, je n'aime que le visuel et je me régale à chercher la petite galaxie, la nébuleuse ténue qui va enfin apparaître dans mon oculaire.

La carte, le telrad et les repères dans le ciel, voilà mes outils .

 

Et pourtant, lassé de voir de moins en moins de choses depuis chez moi avec mon 300mm, je me suis offert un Intes M703 sur monture motorisée.

L'idée est de faire de petites acquisitions avec un EOS 350D pour obtenir l'image d'un objet que je ne peux plus atteindre en visuel pur.

J'appelle ça du "visuel assisté"; ce ne sera en aucun cas de l'astrophoto qu'on publie.

Oui mais voilà, les graduations de ma HEQ5 sont si imprécises qu'elles sont pratiquement inutilisables pour un pointage fin.

 

Alors, je vais l'équiper du kit GoTo, je n'ai pas le choix.

 

Ce sera donc dobson quand je me déplace sur des sites où le ciel est bon et Mak GoTo depuis chez moi.

 

Pas de PC portable, je fais la mise au point de l'APN sur un petit écran télé LCD; ça marche très bien.

 

Michel

[Forrest Gump]

... Je disais n'éprouver aucune différence au niveau plaisir ou satisfaction.

C'est peut être parce que je sais bien, au fond, que ce n'est pas moi qui le trouve, ce fameux "Graal" dont parle Forrest. Je sait très bien que c'est Herschel et Le Verrier qui sont les vrais auteurs de cette découverte.

 

 

 

Quand je parle du Graal, je te rassure je suis conscient de n'avoir rien découvert, mais je parle d'un sentiment personnel de satisfaction, peux être un côté Maso qui explique que le fait de ramer pour trouver sa cible me procure plus de sensations que de la pointer avec le goto.

Ceci dit je trouve également tout à fait normale que d'autre ni trouve aucun intérêt.

Pour moi l'astronomie c'est du plaisir*; je crois que cela est le cas de la plupart d'entre nous, et par conséquent si plaisir il y a peu importe la façon de l'obtenir.(Peu importe le flacon pourvu que l'on ait l'ivresse)

Pour les non Goto : attention de ne pas passer a coté d'un outil fort pratique

Pour les Goto : Attention de ne pas vous priver du rêve