Sondage: êtes vous "GoTo" ?

[Otzi]

Quand je parle du Graal, je te rassure je suis conscient de n'avoir rien découvert, mais je parle d'un sentiment personnel de satisfaction, peux être un côté Maso qui explique que le fait de ramer pour trouver sa cible me procure plus de sensations que de la pointer avec le goto.

 

On n'est pas maso pour autant...on se promène dans un champ d'étoiles, c'est qd même plus doux qu'un champ de clous (même s'il y fait parfois froid )

 

Pour moi c'est le meme genre de plaisir que de chercher des champignons, ou mieux : de quitter les sentiers pour chercher un coin à champis. C'est comme ça qu'ils me goûtent le plus !

 

mais bon, comme tu dis

Peu importe le flacon pourvu que l'on ait l'ivresse

[Astro_007]

Bien sur, ta démarche est intéressante mais elle me semble plus tenir du justificatif.

 

Justificatif? de quoi? pour qui?

Je propose juste une approche différente de l'utilisation d'une aide au pointage, rien de plus.

 

C'est effectivement une bonne idée. Tu choisis dans l'atlas ce que tu veux observer et tu entres les coordonnées directement dans la mémoire de l'Intelliscope...

 

Sauf que tu ne m'a pas bien lu visiblement, je parle de cette méthode que pour les objets "exotiques".

 

Je trouve aussi cette dernière phrase un peu maladroite. Tu sous entends (par le jeu des inverses) qu'une assistance au pointage peut être utilisée bêtement et que c'est l'utilisateur qui est au service de l'outil qui décide à sa place..

Du coup tu te retrouves avec un discours qui pourrait faire penser à une vision "simpliste et radicale des utilisateurs de Goto/push-to...".

 

Ce n'est pas mon propos et il n'y a aucun sous entendu... je ne porte aucun jugement sur qui que ce soit.

Il y a pour moi deux façons d'utiliser une aide au pointage:

-passive: l'utilisateur se laisse guider,

-active: l'utilisateur utilise toutes les possibilitées avançées de son aide au pointage.

 

Pourquoi ne pas rester simple ? Il suffit de dire simplement: C'est pratique, plus besoin de sortir une feuille de papier et une lampe pour observer. J'entre au préalable ce que j'ai envie de voir dans la mémoire de l'Intelliscope et je gagne ensuite du temps et du confort.

 

Parce que c'est ma façon personnelle de m'exprimer d'une part et d'autre part l'objectif n'est pas de gagner du temps ni du confort mais d'organiser sa soirée d'observation en fonction des objets choisis.

De plus, l'utilisation de mon Intelliscope ne me dispense pas sur le terrain de l'utilisation d'une feuille de papier et d'une lampe rouge.

 

Voilà deux façons de faire, inversées et pourtant aussi intelligentes l'une que l'autre.. Enfin il me semble

 

Nous sommes d'accord. Tu remplaces "intelligente" par "différente"...

[cémoi]

Quand je parle du Graal, je te rassure je suis conscient de n'avoir rien découvert, mais je parle d'un sentiment personnel de satisfaction, peux être un côté Maso qui explique que le fait de ramer pour trouver sa cible me procure plus de sensations que de la pointer avec le goto.

 

Bien sur, je l'avais compris comme ça.

 

Le "côté Maso" me gène, tu t'en doutes probablement...

Je comprends parfaitement l'idée de la notion d'effort, du travail qui donnent de la valeur aux choses.

La douleur ("Maso") voire la souffrance, en revanche..

Voilà une notion que j'aimerais bien que quelqu'un développe...Je "rame" pour comprendre..

 

Pour les non Goto : attention de ne pas passer a coté d'un outil fort pratique

Pour les Goto : Attention de ne pas vous priver du rêve

 

 

Le rêve ne se trouve pas forcément pas au même endroit pour tout le monde, et tout le monde ne trouve pas forcément pratique ce qui l'est pour certains

[cémoi]

Justificatif? de quoi? pour qui?

Je propose juste une approche différente de l'utilisation d'une aide au pointage, rien de plus.

"différente" je ne pense pas, puisque tous les systèmes de pointage électroniques sont prévus d'origine pour permettre l'entrée de nouveaux objets. Tu mets en avant une fonction simple que peut être peu d'utilisateurs utilisent. Cela est "différent", si tu veux..

 

 

Sauf que tu ne m'a pas bien lu visiblement, je parle de cette méthode que pour les objets "exotiques".

 

Si, j'avais lu. Mais c'était évident puisque les objets 'communs' sont déjà en mémoire. Cela n'aurait donc aucun intérêt de saisir des objets 'courants'

 

Nous sommes d'accord. Tu remplaces "intelligente" par "différente"...

 

Non, j'écris bien "intelligente", parce ce que quand tu emploies ce mot, il sous entend qu'on peut faire le contraire.. d'une utilisation "intelligente" ...si l'on ne suit pas TA méthode.. D'où l'idée de justificatif (ta première question)...

 

Attention, pas de malentendu, je trouve cette technique d'observation très intéressante. C'est juste ta façon de présenter les choses que j'aime moins.

['Bruno]

L'idée est de faire de petites acquisitions avec un EOS 350D pour obtenir l'image d'un objet que je ne peux plus atteindre en visuel pur.

J'appelle ça du "visuel assisté"; ce ne sera en aucun cas de l'astrophoto qu'on publie.

Tu devrais peut-être regarder du côté de la vidéo ? Il existe des caméras vidéo qui permettent de visualiser sur un petit écran de télé une image formée en quelques secondes de pose, et qui va plus loin que le visuel grâce à la sensibilité de la caméra (par exemple la Watec 120N).

 

----------

Cémoi : tu devrais essayer de ne pas chercher des sous-entendu là où il n'y en a pas...

[Astro_007]

Non, j'écris bien "intelligente", parce ce que quand tu emploies ce mot, il sous entend qu'on peut faire le contraire.. d'une utilisation "intelligente" ...si l'on ne suit pas TA méthode.. D'où l'idée de justificatif (ta première question)...

 

Encore une fois, lorsque j'emploie le terme "intelligente" c'est sans arrière pensée et aucun jugement de valeur... d'où l'importance du choix des mots.

Je ne cherche pas à imposer ma méthode, je propose une autre alternative voilà tout.

Après chacun est libre de faire ce qu'il veut.

 

C'est juste ta façon de présenter les choses que j'aime moins.

 

Mon façon de présenter les choses ne peut pas plaire à tout le monde c'est certain.

Après c'est une simple question d'interprétation personnelle, la même chose dite de vive voix et tu l'aurais peut être pris différemment.

[dudu42]

Bonsoir a tous

J'ai l'impression que le sondage se transforme en bataille rangée:

CHAQUE camp essai de convaincre qu 'il detient la vérité et que hors de leur avis. point de salut.

Certains ne trouves rien de mieux que de prendre un mot.une phrase pour démontrer qu'il a tort alors que l'on peut s'exprimer en donnant les raisons de son choix sans que cela doit etre une ligne de conduite a appliquer par toutes et tous.

Je me demandes si faire de la philosophie sur une discussion peut amener les personnes voulant faire partager leur experience du systeme GO-TO laisseront passer cette occasion de peur de passer pour un etre ignorant.

A Quand les citations

-des philosophes

-des grands penseurs

-de la bible

-du coran

-de la thora

-ecxt

Pour affirmer la valeur de son avis et la confirmation de sa VERITE

 

Laisser exprimer l'experience de chacun et en tirer en tout ce qui peut faire avancer la valeur de celle ci.

Bon ciel a tou(te)s

 

dudu42

[Jeff Hawke]

si ce savoir-faire n'est pas au final, qu'une conséquence d'une volonté d'aquérir (ou non) une technique destinée à assouvir une sorte de fantasme ou d'illusion ("magie") de la découverte (du "Graal")

 

En ce qui me concerne, la réponse est non. Je n'ai pas de fascination particulière pour la découverte, et je sais parfaitement qu'en utilisant des cartes (qu'elles soient topographiques, marines, célestes ou Michelin), j'utilise le savoir coagulé des explorateurs qui m'ont précédé sur cette Terre.

 

J'ai de plus en plus le sentiment que c'est justement de l'aspect que tu nommes "hédoniste", (je préfère le mot fantasme) que découle tout le reste.

 

Comme tu y vas. Tu préfères le mot "fantasme"... Ben voyons ! Pourquoi pas perversion, ou psychose profonde pendant que tu y es...

 

Un peu comme l'enfant apprenant à marcher chercherait à assouvir le fantasme de redécouvrir ce que ses ancêtres pytécanthropes avaient inventé...

 

Le fantasme, selon sa nature va déterminer quelle forme prendra (ou non) le désir d'apprentissage qui va ensuite donner (ou non) ce sentiment de liberté. On termine en tous cas à chaque fois par du plaisir.

 

La liberté peut puiser ses sources ailleurs que dans l'assouvissement d'un fantasme.

 

Si je suis insensible à ce sentiment de découverte (c'est mon cas pour les raisons exposées en #385) je n'ai pas ce besoin d'acquérir ce savoir faire puisqu'il me parrait illusoire.

 

Cette idée que tu soutiens que les choix sont bâtis uniquement sur des fantasmes t'amène à nier des réalités objectives, comme par exemple que le savoir-faire est quelque chose qui existe, et non une illusion, même si on y est pas intéressé.

 

Tu as quand même une curieuse façon de tranposer un débat objectif sur l'usage de techniques en un problème de (dys)fonctionnements psychiques. Du coup, cela devient assez confus et relativiste, l'ignorance devient équivalente au savoir-faire, et l'autonomie équivalente à l'usage d'une machine, la liberté et la non-liberté deux modalités d'actualisation de fantasmes...

 

Je te reconnais une certaine habileté dans ces manipulations d'arguments, mais rien à faire, on ne peut rendre équivalent l'activité humaine et l'activité des machines... Et ce n'est pas, encore une fois, un jugement de valeur ni une hiérarchie, elles sont de nature différente.

[moebius9]

Tu devrais peut-être regarder du côté de la vidéo ? Il existe des caméras vidéo qui permettent de visualiser sur un petit écran de télé une image formée en quelques secondes de pose' date=' et qui va plus loin que le visuel grâce à la sensibilité de la caméra (par exemple la Watec 120N).

 

----------

Cémoi : tu devrais essayer de ne pas chercher des sous-entendu là où il n'y en a pas...[/quote']

 

Merci pour la référence, Bruno.

C'est clair qu'avec une caméra vidéo + PC, on fait beaucoup mieux qu'avec un APN.

Mais à voir ce que fait Vincent Becker, je devrais déjà obtenir un petit résultat avec mon matos.

On va commencer par le kit GoTo (500 euros), puis je verrai comment j'évolue.

 

CHAMOIS06 qui poste ici, vient en démo publiques avec une simple Megrez 72mm sur HEQ5 et une caméra vidéo. Avec son GoTo, il pointe rapidement un objet invisible et le fait apparaître sur l'écran de son PC en quelques secondes.

Il commente assis et 5 ou 6 spectateurs sont derrière lui.

C'est rapide, spectaculaire et ça marche très bien.

 

Voilà un exemple d'utilisation du GoTo vraiment efficace.

 

Michel

[Jeff Hawke]

J'ai l'impression que le sondage se transforme en bataille rangée:

 

Ah ? D'où tires-tu cette impression ? Du fait qu'il y a échanges d'arguments contradictoires ?

 

 

CHAQUE camp essai de convaincre qu 'il detient la vérité et que hors de leur avis. point de salut.

 

Il n'y a pas de "camps".

Il a discussion sur des positions différentes, d'où explications, réponses,...pour essayer de comprendre les autres positions et essayer de faire le mieux comprendre ses propres positions. Pas de notion de "vérité" ou de "salut" dans cette disucssion.

 

A Quand les citations

-des philosophes

-des grands penseurs

-de la bible

-du coran

-de la thora

-ecxt

 

Pourquoi pas, si ça peut aider à expliquer ?

 

Pour affirmer la valeur de son avis et la confirmation de sa VERITE

 

Tu fais un procès d'intention. Il n'y a pas ça dans ce post.

[cémoi]

Comme tu y vas. Tu préfères le mot "fantasme"... Ben voyons ! Pourquoi pas perversion, ou psychose profonde pendant que tu y es...

 

Non je te rassure, ce mot n'avait pas une connotation si négative. Puisqu'il est mal choisi, disons pour préciser qu'il s'agit de la part de rêve ou d'immagination, de désir probablement inconscient qui est propre a chacun. Cette sensibilité unique qui va pousser un individu dans une certaine direction plutôt qu'une autre.

Je ne suis bien sur pas capable à ce niveau d'analyser pourquoi un observateur va être par exemple plus sensible au désir de la découverte. Pourquoi un autre le sera davantage sur le plaisir par exemple de la contemplation d'un objet du ciel profond. Des dizaines d'autres raisons peuvent encore probablement correspondre à autant de sensibilités..

 

Cette idée que tu soutiens que les choix sont bâtis uniquement sur des fantasmes t'amène à nier des réalités objectives, comme par exemple que le savoir-faire est quelque chose qui existe, et non une illusion, même si on y est pas intéressé.

 

Non, doucement cette fois encore, Je pose des "si" et des "Je ne suis justement pas certain que...". Il s'agit d'une démarche expérimentale. Le sujet est complexe, je ne suis sur de rien.

Bruno me conseille de ne pas chercher de sous entendus où il n'y en a pas, mais il ne faut pas chercher non plus des affirmations pures et dures dans tout ce que je dis..

 

Je ne cherche pas non plus à nier la réalité d'un savoir-faire. Si un individu y est sensible et éprouve le besoin de le dévellopper, il lui donnera une réalité et elle ne sera probablement pas la même pour tous.

 

Tu as quand même une curieuse façon de tranposer un débat objectif sur l'usage de techniques en un problème de (dys)fonctionnements psychiques. Du coup, cela devient assez confus et relativiste, l'ignorance devient équivalente au savoir-faire, et l'autonomie équivalente à l'usage d'une machine, la liberté et la non-liberté deux modalités d'actualisation de fantasmes...

 

Je préfère bien sur "fonctionnements psychiques" à "disfonctionnements".. (c'est la connotation négative du mot fantasme qui déforme probablement encore cette image)

 

Je t'accorde que tout cela est relativiste.

Confus ? oui, sans doute parce que le sujet est complexe et que je suis loin de le maîtriser . Mais est ce que quelqu'un le maîtrise ? C'est d'ailleurs cela qui rend cette discussion intéressante.

 

Je te reconnais une certaine habileté dans ces manipulations d'arguments, mais rien à faire,

[physale]

Tout le temps pour moi.

C'est bien pratique !

J'ai passé 20 ans à chercher les objets avec mon 200 type Bourge et j'ai loupé pas mal de choses. Je me rattrape maintenant !

[Jeff Hawke]

J'ai passé 20 ans à chercher les objets avec mon 200 type Bourge et j'ai loupé pas mal de choses. Je me rattrape maintenant !

 

Avec quel diamètre, maintenant ?

[Jeff Hawke]

Non je te rassure, ce mot n'avait pas une connotation si négative.

 

Par nécessairement négatif, mais en tout cas avec un sens assez précis sur le fonctionnement psychique.

 

Florilège de définitions glanées sur la toile :

 

• Scénario imaginaire figurant la réalisation d’un désir conscient ou inconscient, le fantasme est une mise en scène comprenant le plus souvent deux personnes (ou plus) et une action qui les relie. Les fantasmes coexistent chez chacun de nous et leur libre représentation est un signe de santé psychique. Il arrive cependant que certains d’entre eux, inconscients car refoulés, soient les organisateurs de névroses.
  

 

• Image hallucinatoire représentant des désirs plus ou moins refoulés.
  

 

• fantasme n m fantasme [fɑ̃tasm] (rêve) ce qui vient de l'imagination
  

 

• fantasme (n.m.) 1.tout effet de l'imaginaire qui tend à échapper à l'emprise de la réalité.
  

Etc...Un trait commun de ce concept touche aux frontières réel-imaginaire, avec la mécanique de désir inconscient-refoulement à l'oeuvre...

 

Je pense qu'il est important de se préoccuper diu sens et de la précision des mots employés dans une discussion un peu approfondie, touchant notamment aux désirs, motivations, systèmes de valeurs...

 

C'est comme pour le terme "fétiche" qui a été utilisée dans un autre post pour une enquête sur nos sites d'observation. Fétiche et fétichisme désignent des mécanismes psychologiques complexes et profonds, et certainement pas de "simples" préférences ou coups de coeur pour un site d'observation.

 

Puisqu'il est mal choisi, disons pour préciser qu'il s'agit de la part de rêve ou d'immagination, de désir probablement inconscient qui est propre a chacun.

Hum...Mouais, pourquoi cette option, comme un parti pris, de désir probablement inconscient ?

 

 

Cette sensibilité unique qui va pousser un individu dans une certaine direction plutôt qu'une autre.

Je ne suis bien sur pas capable à ce niveau d'analyser pourquoi un observateur va être par exemple plus sensible au désir de la découverte.

Sensibilité, d'accord.

 

Pour ce "désir de découverte", qui serait valable selon chacun, peut-être. Mais encore une fois, personnellement je ne pense pas à "désir de découverte", mais au désir d'apprendre et de connaitre (et d'apprivoiser, maitriser...). Qui lui est, à mon avis, universel aux humains.

 

La sensibilité de chacun se manifesterait ensuite, avec les différentes façons de pratiquer.

[GéGé]

Hello!

 

 

Je rentre de dix jours d'absence, je n'ai donc pas tout lu de ce roman fleuve , je passe sur les remarques désobligeantes de Kenaroh empreintes de sa courtoisie habituelle, et note cette remarque de Bruno:

 

En ouvrant ce sondage' date=' tu ne prenais pas de risque : son succès était assuré ! [/quote']

Certes, mais je crois que le sondage a porté ses fruits: nous savons maintenant que dans ce forum, une moitié des observateurs utilise un goto, une moitié non. Et ce partage est l'image de fortes disparités dans la conception de notre loisir!

Pour moi c'est une nouveauté intéressante, tant WA était marqué anti-goto.

Je crois que nous devrons tenir compte de ce résultat!

 

[Dédé de St Fé]

A ne pas négliger Gégé, j'ai remarqué également qu'un grand nombre d'amateurs se servant de Goto sont les "astrophotographes",

[Jeff Hawke]

par conséquent si plaisir il y a peu importe la façon de l'obtenir.(Peu importe le flacon pourvu que l'on ait l'ivresse)

 

Il faut faire attention à ce type d'affirmation tellement simplifiée qu'elle n'a plus grand chose à voir avec la réalité vécue. Le plaisir n'est pas un but ponctuel, que l'on atteindrait par divers moyens qui nous seraient indifférents. Il se loge dans une durée, que ce soit dans l'exercice d'une activité, où dans la jouissance d'une non activité, d'un état méditatif ou de contemplation.

 

Et dans une activité de plaisir (réglée par le désir), au contraire d'une activité économique (régie par la nécessité), les fins et les moyens sont totalement intriquées.

 

La citation poétique sur le flacon est discutable, on oublie souvent de rappeler le vers qui précède...

 

Aimer est le grand point, qu'importe la maîtresse ?

Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse ?

[dudu42]

Bonsoir a tous

Lu dans un forum Philosophique:

 

De Physale

Tout le temps pour moi.

C'est bien pratique !

J'ai passé 20 ans à chercher les objets avec mon 200 type Bourge et j'ai loupé pas mal de choses. Je me rattrape maintenant !

 

Lu dans un forum consacré a l'Astronomie

 

De Jeff Hawke

Il faut faire attention à ce type d'affirmation tellement simplifiée qu'elle n'a plus grand chose à voir avec la réalité vécue. Le plaisir n'est pas un but ponctuel, que l'on atteindrait par divers moyens qui nous seraient indifférents. Il se loge dans une durée, que ce soit dans l'exercice d'une activité, où dans la jouissance d'une non activité, d'un état méditatif ou de contemplation.

 

Et dans une activité de plaisir (réglée par le désir), au contraire d'une activité économique (régie par la nécessité), les fins et les moyens sont totalement intriquées.

 

La citation poétique sur le flacon est discutable, on oublie souvent de rappeler le vers qui précède...

:p:p

 

Excuse a toutes et tous pour la pollution du post de ma part

 

Bon ciel a tous

 

dudu42

[Forrest Gump]

Bravo Messieurs les érudits.

Pour ma part, je voulais juste signaler que chacun peut bien choisir la méthode qui lui convient, cela ne me dérange aucunement et que j'accepte et comprend tous les choix qui permettent d'arriver au but fixé.

Dernière citation a deux balles…..... La liberté des uns commence ou….......

Pour ma part en tous les cas je choisirais moins de sémantique (j'adore vous lire ; j'apprends plein de choses) et plus de tolérance.

PS: Kiss;cool;love;flex;)

[Jeff Hawke]

Pour ma part, je voulais juste signaler que chacun peut bien choisir la méthode qui lui convient, cela ne me dérange aucunement et que j'accepte et comprend tous les choix qui permettent d'arriver au but fixé.

 

Mais justement la discussion porte sur les moyens Et les buts, pas uniquement sur les moyens.

 

Pour ce qui est de "déranger", ce n'est pas le sujet, on échange sur une diversité d'approches et de pratiques. Qu'on ait des préférences et des choix ne signifie pas qu'on est dérangé par d'autres choix.

 

Dernière citation a deux balles…..... La liberté des uns commence ou….......

Effectivement, elle est à deux balles...

 

et plus de tolérance.

Je ne vois pas en quoi, mais je l'ai déjà dit, exprimer clairement des préférences et des choix, et tenter de les argumenter le mieux possible, serait un manque de "tolérance".

[dudu42]

Bonjour

Quand je décides de ma soirée d'observation sur mon temps libre qu'il me reste après ma vie de famille.la météo et occupations autre que l'astronomie.je me déplace a 30 kms pour avoir un mellieur ciel.

J'ai hélas un problèmme de mémoire a court terme ainsi qu'une vision en chute libre.

Une fois sur site,bien souvent de la brume intervient et de ce fait,réduise la durée d'observation.

Si le système GO-TO me permet de pointer et observer plus rapidement,je suis preneur de cette solution car faire dix aller-retour vers la carte du ciel pour enregistrer mentalement une position me gache le plaisir d'observer plus longuement.

Bon ciel a tous

dudu42

[moebius9]

Incroyable: 17 pages; c'est vraiment par plaisir qu'on débat... ou pour faire état de son érudition .

 

Mais enfin, "j'y crois pas":

- soit on veut du diamètre sans une équatoriale monstrueuse, on prend un dobson et on n'a pas de GoTo aisément

- soit on a diamètre compatible avec une EQ et alors pourquoi se priver du GoTo ???

 

Rien n'oblige à l'utiliser constamment, mais il y a bien des cas où c'est utile, personne ne le niera.

 

La vraie question, serait de se demander pourquoi acheter un petit diamètre sur monture EQ sans GoTo pour ne faire que du visuel, pour un prix supérieur à un gros dobson.

Si c'est pour faire de la photo, c'est un bon choix, mais il faut un GoTo.

 

Ceci dit, je n'ai pas de GoTo

 

Michel

dobson 300mm

[GéGé]

- soit on a diamètre compatible avec une EQ et alors pourquoi se priver du GoTo ???

 

Michel

dobson 300mm

Parce qu'on aime le suivi équatorial, et les autres avantages de l'équatoriale, comme le pointage par glissement sur un seul axe à partir d'une étoile visible. Et parce qu'on aime chercher, apprendre le ciel, comme les dobsonistes!

 

ça ta va ?

 

GG

200/900 équato

[zaurel]

La vraie question, serait de se demander pourquoi acheter un petit diamètre sur monture EQ sans GoTo pour ne faire que du visuel, pour un prix supérieur à un gros dobson.

 

..Peut-être parce qu'on n'a pas envie de se taper 30 kilos de matos à sortir chaque soir?...

 

['Bruno]

Rien n'oblige à l'utiliser constamment, mais il y a bien des cas où c'est utile, personne ne le niera.

Oui, mais il y a des gens qui s'en passent. Donc plutôt qu'acheter un pointage automatique, ils pourront acheter de bons oculaires (par exemple), ça sera plus utile pour eux.

 

Si c'est pour faire de la photo, c'est un bon choix, mais il faut un GoTo.

Il y a des gens qui s'en passent, même pour l'imagerie.

 

Peut-être parce qu'on n'a pas envie de se taper 30 kilos de matos à sortir chaque soir?...

Le Dobson qui coûte le même prix qu'un Newton équatorial ne pèse pas plus lourd : il a un diamètre un peu plus grand, donc un tube un peu plus gros, mais une monture plus légère. L'un dans l'autre, c'est plus ou moins pareil.

[moebius9]

Parce qu'on aime le suivi équatorial, et les autres avantages de l'équatoriale, comme le pointage par glissement sur un seul axe à partir d'une étoile visible. Et parce qu'on aime chercher, apprendre le ciel, comme les dobsonistes!

 

ça ta va ?

 

GG

200/900 équato

 

Ben non GéGé, ça n'est pas logique. La seule différence entre un gros dobson sur table EQ et un petit newton sur monture EQ.... c'est qu'on a plus de lumière et qu'on ne s'emmerde pas avec un oculaire qui va dans tous les sens .

Pour le suivi, c'est idem, tu le sais bien.

Je comprends néanmoins que certains soient réfractaires au maniement d'un dobson: je ne sais plus très bien qui....

Je suis souvent avec chamois06 qui a le même tube que toi :D

Je crois que tu me charries non ?

 

Pour zaurel > Restons cohérents, on ne va pas comparer un dobson 400mm à un C8.

Je t'assure que mon Intes M703 sur HEQ5 (180mm de diamètre = +/- 33kg) est plus lourd que mon dobson 300mm sur monture Kentaro (Serrurier minimaliste = +/- 25 kg avec sa table EQ). Mais le poids est-il si important ?

 

Michel

[moebius9]

Oui' date=' mais il y a des gens qui s'en passent. Donc plutôt qu'acheter un pointage automatique, ils pourront acheter de bons oculaires (par exemple), ça sera plus utile pour eux.

 

 

Il y a des gens qui s'en passent, même pour l'imagerie.

 

 

Le Dobson qui coûte le même prix qu'un Newton équatorial ne pèse pas plus lourd : il a un diamètre un peu plus grand, donc un tube un peu plus gros, mais une monture plus légère. L'un dans l'autre, c'est plus ou moins pareil.[/quote']

 

Bruno, ce n'est pas toi qui m'a conseillé une excellente caméra pour faire du "visuel assisté" ?

Comment veux-tu que je pointe un objet que je ne vois pas avec ces saloperies de graduations qu'on monte sur une HEQ5 ?? Si j'y arrivais, ça m'économiserait le kit GoTo à 500 euros que me m'apprête à acheter.

 

Au 19° siècle, on faisait de l'imagerie sans GoTo ni suivi motorisé; mais ce n'était pas à la portée, sans doute, des astrams du moment.

Il y a certainement des gens qui font de l'imagerie sans GoTo, respect, mais quel bénéfice en tirent-ils ?

 

Je comprends mieux les dobsoniens qui n'apprécient pas les aides au pointage; pour nous, la recherche de l'objet convoité est aussi un plaisir.

 

Michel

[GéGé]

Ben non GéGé, ça n'est pas logique.Je crois que tu me charries non ?

 

Pour zaurel > Restons cohérents, on ne va pas comparer un dobson 400mm à un C8....Mais le poids est-il si important ?

 

Michel

Non, je ne te charrie pas! Un dobson sur plateforme équatoriale serait concevable, à la limite. Mais tant qu'à bricoler, je préfère infiniment faire une vraie monture en berceaux, comme celles de Den ou de Takaya.

 

Pour le 400mm, j'ai encore vu un Lightbridge 400mm à LMA, la semaine dernière. A lui seul, il occuppe tout le palier en haut des escaliers! Là c'est toi qui me charrie...

 

Pour Zozo, quand elle s'installe, elle sort sa monture EQ5 sur trépied alu, disons 4kg. Puis elle met les contrepoids, deux fois 1,5kg je crois. Et enfin le Tuyau, un 150/750 Hiluxé, 4,5kg. Voilà, c'est tout. Avec ses yeux (très jolis, au demeurant...) et son ciel, elle est heureuse comme ça!

 

Il faut accepter que la diversité de goûts existe, en ce qui concerne le matériel. Et si Le Téléscope universel et parfait existait, tout le monde n'aurait que ça!

Tiens, je vais finir de te choquer: si demain je passe à un 300mm, ce sera sûrement un C11 sur équatoriale....

 

[zaurel]

. Mais le poids est-il si important ?

 

 

 

Evidemment!... je ne me vois pas, avec mes petits bras pas musclés transporter 20 kilos..

 

Comme le souligne si justement Gégé, ma monture et mon tuyau sont tout légers ,tout légers...

['Bruno]

Comment veux-tu que je pointe un objet que je ne vois pas avec ces saloperies de graduations qu'on monte sur une HEQ5 ??

Utilise une carte.

 

Quand je faisais de l'imagerie, j'ai photographié entre autres BL Lacerta (magnitude 15-16) et l'amas de galaxies de la Couronne Boréale (galaxies de magnitude 16-17). Je les ai pointés au chercheur avec l'aide d'Uranometria. Il suffit de placer la croisée du réticule là où l'atlas prétend qu'il y a un objet, ça marche. (Et je fais comme ça pour l'observation visuelle, bien sûr.)

 

GéGé : tu ne peux pas comparer l'encombrement d'un Lightbridge 400 mm et d'un 150 mm sur équatoriale ! Le Dobson qui coûte aussi cher que le 150 mm, c'est le Dobson 200 mm. Il n'est ni plus lourd ni plus encombrant. Si on préfère l'équatoral, ce n'est pas pour des raisons de poids ou d'encombrement.