Sondage: êtes vous "GoTo" ?

[Jeff Hawke]

Voilà Sylvain un exemple de maitrise de la rhétorique (ici, essentiellement par ironie et antiphrase)

 

Eh ben... Quelle tristesse.. Heureusement que personne ne pense cela sur Webastro..

 

 

En réaction à ton témoignage accablant sur les Non Gotoistes, Cémoi mime la consternation (avec des points de suspension), pour enchainer sur un propos rassurant mais d'où l'ironie est suggéré par l'excès ("personne ne pense cela"), le smiley au Ray Ban étant là pour bien afficher, et avec la complicité du lecteur auquel le smiley fait un sourire en coin, que l'on est pas dupes...

 

Des personnes pensent cela sur WA, voire même beaucoup.

 

Donc une affirmation forte, déguisée sous un propos léger, humoristique. On est là dans les figures de style de contenu sémantique (comme la litote, la métalepse...)

[cémoi]

Des personnes pensent cela sur WA, voire même beaucoup.

 

Un sondage récent (pas encore terminé) semble montrer que ce "beaucoup" ne serait en fait pas supérieur à la moitié des membres de ce forum.

 

Euh... sinon belle analyse Professeur Hawke.

[GéGé]

Et pendant ce temps, je suis en vacances! Car vois tu, Cémoi, avant que tu déboules ici avec ton ETX, la polémique tournait souvent, entre Jeff et moi, sur le débat jamais terminé Dobson-équato! Grâce à toi, son temps est occupé par le débat goto-non goto.

Eh bien tu vois, je me repose, j'aime ! C'est qu'il est costaud, le bougre!

 

[cémoi]

Et pendant ce temps, je suis en vacances! Car vois tu, Cémoi, avant que tu déboules ici avec ton ETX, la polémique tournait souvent, entre Jeff et moi, sur le débat jamais terminé Dobson-équato! Grâce à toi, son temps est occupé par le débat goto-non goto.

 

Argh.. Je comprends bien... Tu as du vivre des moments particulièrement difficiles.. (points de suspension pour mimer la consternation) Fort heureusement, je trouve ces échanges amicaux particulièrement enrichissants et instructifs. (propos rassurant mais d'où l'ironie est suggéré par l'excès. Le smiley au Ray Ban affiche, avec la complicité du lecteur auquel le smiley fait un sourire en coin, que l'on est pas dupes...)

 

Eh bien tu vois, je me repose, j'aime ! C'est qu'il est costaud, le bougre!

 

Voui ! Mon Micro Robert (Dictionnaire d'apprentissage du Français, c'est écrit sur la couverture, celui que Jeff trouve "résolument moderne") vient à son tour d'être mis en échec... Impossible de trouver le mot "Métalepse"

... Argh.. même le vieux Larousse classique qui traîne au fond de la bibliothèque ne connaît pas non plus..

Google ? Oui ! Enfin ! Il me trouve un embryon d'article sur Wikipedia mais je ne suis guère avancé.. Il me trouve ensuite "etudes-litteraires.com" Ça y est !! :pJe comprends enfin (tel Mr Jourdain:b:) la portée réelle de mes propos..

 

 

Webastro, le forum astro le plus culturel de la planète. J'y go !

:)

 

Et puis tant qu'on cause, y'a encore du monde qui vient voter ....184 !

 

[Jeff Hawke]

La métalepse fait partie, avec la litote ("je ne te hais point!"), l'antiphrase (Par exemple, devant un télescope qui pointe vers le sol "super, ce GoTo !"), l'ironie, des figures de style dont le principe est d'atténuer en apparence un propos pour lui donner plus de poids. Ces figures n'opèrent qu'au niveau sémantique.

 

On évoque quelque chose en parlant de sa cause, ou de sa conséquence. Par exemple, quelqu'un qui attend les longues nuits étoilées d'hiver : " Je commence à rêver de bonnet et de moufles..."

[Dédé de St Fé]

Après presque 550 réponses, je trouve que ce débat reste stérile

[Jeff Hawke]

je trouve que ce débat reste stérile

 

Tu trouves ?

 

Justement, avec 550 réponses, il y a de la matière pour réfléchir au sujet. Et, dans la durée du post, le nombre de votants continue d'augmenter doucement.

 

A moins que tu n'emploies le terme stérile comme par exemple dans le cas d'un match de foot, qualifié de stérile si des buts ne sont pas marqués. Auquel cas, je me réjouirais plutôt de la stérilité de cette discussion, qui n'est pas un match, et où il n'est pas supposé y avoir des gagnants et des perdants, ni de score d'ailleurs (à part les résultats du sondage, qui n'est pas une compétition, mais un instrument de mesure... )

[cémoi]

Après presque 550 réponses, je trouve que ce débat reste stérile

 

Je ne comprends pas... Tu poses une question (message #522) pour savoir s'il est possible ou non d'observer avec un GoTo une constellation précise. Deux personnes t'apportent des réponses précises.. Tu ne fais aucun commentaire pour dire si elles te conviennent, pour dire simplement merci ou pour continuer sur le sujet et maintenant tu dis que ce débat est "stérile"

 

EDIT: En accord avec la réponse de Jeff.

 

EDIT2: Je trouve aussi cet échange très riche car il permet de mieux comprendre les motivations de deux modes d'observations différents. Tout le monde est gagnant ici..

[GéGé]

Ah non, ce n'est pas stérile! On parle entre goto et non goto, Dobsoneux et équato, sans s'étriper, comme on se rencontre sur le terrain! C'est nouveau et bien agréable, ce n'est pas stérile du tout!

 

[AY213]

Euh serieusement , cette discussion vous apportes quoi ??

 

Punaise Observer le ciel et s'en fou si c'est avec un goto ou un dobson , bon je sais ,je ne suis pas pour le Goto mais chacun fait ce qu'il veut !

[Alain Olivier]

C'est humain, on cherche toujours à démontrer que sa pratique est la meilleure...

[cémoi]

Euh serieusement , cette discussion vous apportes quoi ??

 

Punaise Observer le ciel et s'en fou si c'est avec un goto ou un dobson , bon je sais ,je ne suis pas pour le Goto mais chacun fait ce qu'il veut !

 

Cela peut apporter beaucoup de choses.

Une discussion permet d'échanger des points de vues. Cela permet de connaître les motivations des uns et des autres. Cela nous apprend, par une meilleure compréhension de l'autre, le respect de sa différence.

Peut être que cela peut aussi nous permettre de prendre conscience que certaines conclusions génériques, utilisées parfois à répétition, finissent à la longue par toucher ceux qui pourraient se sentir visés, y compris quand elles sont exprimées sous forme de boutades en apparence innocentes, et sans arrières pensées de l'auteur. ("a faire le faineant et a ne pas apprendre le ciel")

 

Une discussion est source d'apprentissage, d'enrichissement personnel.

Bien sur que chacun fait ce qu'il veut, mais je crois que la liberté n'a rien à voir ici.

 

 

 

EDIT:

 

C'est humain, on cherche toujours à démontrer que sa pratique est la meilleure...

 

Je ne vois pas trop l'intérêt... Cela voudrait dire qu'il y a quelque chose à gagner ou à retirer du fait de montrer que l'on est le "meilleur". Il ne s'agit ici QUE d'astro amateur.. Je ne vois vraiment pas..

[Snark]

Euh serieusement , cette discussion vous apportes quoi ??

 

 

Mais plein d'informations pour ceux qui ne sont pas encore décidés

[cémoi]

Mais plein d'informations pour ceux qui ne sont pas encore décidés

 

C'est une réponse très positive qui montre que ce forum remplit parfaitement son rôle d'échange d'informations et de compétences.

[AY213]

C'est humain, on cherche toujours à démontrer que sa pratique est la meilleure...

 

Tout a fait vrai

 

Une discussion permet d'échanger des points de vues. Cela permet de connaître les motivations des uns et des autres. Cela nous apprend, par une meilleure compréhension de l'autre, le respect de sa différence.

 

Oui , enfin j'en ai rien a faire de ce que fait l'un ou l'autre en astro, ça ne m'apportera rien dans la vie !

 

("a faire le faineant et a ne pas apprendre le ciel")

Oui c'est mon point de vue , mais n'oublie pas de rajouter ce que j'ai mis : " chacun fait ce qu'il veut avec ces cheveux ":be:

 

 

Une discussion est source d'apprentissage, d'enrichissement personnel.

Ok si ça t'apporte quelque chose de savoir si "X" fait GOTO ou pas GOTO , c'est ton droit !

 

Ya quand meme une question qui me travaille , pourquoi as tu ouverts ce sujet , tu savais que ce sujet aller tourner de la sorte .

 

Quel etait ton but ? amuser la gallerie ? pour t'occuper ? ou alors comme l'a dit alain olivier pour montrer quel est la meilleurs méthode ?

 

[Dédé de St Fé]

Je ne comprends pas... Tu poses une question (message #522) pour savoir s'il est possible ou non d'observer avec un GoTo une constellation précise. Deux personnes t'apportent des réponses précises.. Tu ne fais aucun commentaire pour dire si elles te conviennent, pour dire simplement merci ou pour continuer sur le sujet et maintenant tu dis que ce débat est "stérile"

 

EDIT: En accord avec la réponse de Jeff.

 

EDIT2: Je trouve aussi cet échange très riche car il permet de mieux comprendre les motivations de deux modes d'observations différents. Tout le monde est gagnant ici..

 

J'en demandais pas moins :D:D:D:D

 

C'était juste pour relancer la machine, j'avais peur que vous tombiez, essoufflé à cours d'argument

 

Merci quand même pour la réponse au sujet des différentes fonctions des GoTo, mais c'est pas pour autant que je vais me ranger du coté des gotoïstes, de toute façon, je suis toujours faché avec l'électronique, déja que mon PC me fout le bourdon dès qu'il a le moindre problème.....

[Sylvain du CNED]

Si tu veux d'autres arguments, demande, on en a des sacs pleins

 

Et oui, on peut presque tout faire avec un GoTo...

[Leimury]

Et oui, on peut presque tout faire avec un GoTo...

 

Je me place au sud, dos à mon téléscope

Mon scope est situé 5° est 45,7° nord

Je mesure 1m90

Quelles étoiles viser pour que le tube me gratte le cul automatiquement à 23h15 demain soir ?

 

[cémoi]

Oui , enfin j'en ai rien a faire de ce que fait l'un ou l'autre en astro, ça ne m'apportera rien dans la vie !

 

Ça, c'est une raison que l'on peut je pense qualifier de 'négative'.

 

Pour reprendre une idée exprimée plus haut dans le fil, dois je en tirer la conclusion qu'il n'y a peut être pas que les utilisateurs de GoTo qui peuvent parfois manquer de "jugeotte" ?

 

Ya quand meme une question qui me travaille , pourquoi as tu ouverts ce sujet , tu savais que ce sujet aller tourner de la sorte .

Quel etait ton but ? amuser la gallerie ? pour t'occuper ? ou alors comme l'a dit alain olivier pour montrer quel est la meilleurs méthode ?

 

 

Je ne vois pas en quoi cela peut t'intéresser puisque tu viens justement de dire que tu n'as "rien à faire de ce que fais l'un ou l'autre" et que "cela ne t'apportera rien dans la vie".

 

Il me semble aussi que j'ai déjà donné toutes les réponses à ces questions dans le message #554. Je t'invite donc à le lire.

 

[Sylvain du CNED]

Je me place au sud, dos à mon téléscope

Mon scope est situé 5° est 45,7° nord

Je mesure 1m90

Quelles étoiles viser pour que le tube me gratte le cul automatiquement à 23h15 demain soir ?

 

Ça dépend de la hauteur de la monture

['Bruno]

Pareil que Cémoi : je trouve que cette discussion est utile, ne serait-ce que parce qu'elle permet un échange d'idées.

 

Cependant :

Peut être que cela peut aussi nous permettre de prendre conscience que certaines conclusions génériques, utilisées parfois à répétition, finissent à la longue par toucher ceux qui pourraient se sentir visés, y compris quand elles sont exprimées sous forme de boutades en apparence innocentes, et sans arrières pensées de l'auteur. ("a faire le faineant et a ne pas apprendre le ciel")

Ce genre de phrase m'agace, je la trouve malhonnête (malhonnête au sens d'un argument malhonnête - c'est la phrase que je juge, pas son auteur). Comme si les gotophobes (j'emploi ce terme pour qualifier ceux qui n'aiment pas utiliser l'assistance au pointage) prétendaient que les gotophiles (ce terme pour qualifier ceux qui aiment l'utiliser) étaient des fainéants ! Ce n'est pas sympa de diaboliser les gotophobes en leur prêtant de tels propos ! Ce n'est pas non plus très sympa de faire croire que les gotophobes avaient besoin de toute cette discussion pour se rendre compte que les gotophiles ne sont pas des fainéants.

 

Oui , enfin j'en ai rien a faire de ce que fait l'un ou l'autre en astro, ça ne m'apportera rien dans la vie !

Ça ne t'es jamais arrivé d'avoir une discussion du genre :

- J'ai adoré ce film !

- Ah bon, qu'est-ce que tu lui trouves ?

- Ben la mise en scène, rythmée, hachée, ça rendait l'atmosphère flippante.

- Ah, ben moi ça m'a plutôt gonflé, trop de bruit, trop de couleurs...

- Oui, mais et le jeu des acteurs, hein ?

- Ah c'est vrai qu'ils étaient très bons !

Tu vois ce que je veux dire ? Voilà le genre de discussion qui ne sert à rien concrètement (on n'attends pas que l'autre nous convainque, on donne juste notre avis) mais qui me semble indispensable pour l'équilibre psychique de tout un chacun. Si on ne devait avoir que des discussions fonctionnelles, il y a longtemps que je serais dans un asile psychiatrique.

 

Ya quand meme une question qui me travaille , pourquoi as tu ouverts ce sujet , tu savais que ce sujet aller tourner de la sorte .

Puisque je m'étais permis d'expliquer à Cémoi ta phrase sur la fainéantise du "goto" (qui devait être lue dans son contexte), je me permets maintenant de t'expliquer le but de Cémoi - si j'ai bien compris (Cémoi me corrigera...)

 

Quand on se connecte ici, on lit beaucoup d'interventions de gotophobes (au sens ci-dessus), et Cémoi s'est déjà exprimé sur ce sujet : il a l'impression que les gotophiles n'ont pas assez la parole. En tout cas c'est ce que j'ai retenu de certaines de ses interventions. Tiens, c'est par exemple pour cette raison, il me semble, qu'il avait rédigé avec Sylvain un article sur le pointage automatique pour la WApédia. En ouvrant ce sondage, il espérait un peu (je crois) nous surprendre en nous montrant que les gotophiles sont plus nombreux qu'on pourrait le croire - j'estime que cet objectif a été atteint.

 

Et oui, on peut presque tout faire avec un GoTo...

Sauf trouver Neptune du premier coup ! (Et toc, cas-sé ! ) ((J'ai honte quand même...)) (((C'est juste une allusion à une tentative de Sylvain de trouver Neptune - mais je ne prétends pas que c'est impossible, hein...)))

 

--------------------

D'après le Grand dictionnaire exhaustif des termes astronomiques (par 'Bruno, aux éditions "À paraître"), que je vous laisse compléter :

- gotophile : personne qui aime utiliser une assistance électronique au pointage. Remarque : le gotophile aime l'assistance au pointage pour lui même, pas forcément pour les autres.

- gotofan : personne qui aime utiliser une assistance électronique au pointage et qui la souhaite à tout le monde.

- progoto [fam.] : synonyme de gotofan.

- gotophobe : personne qui n'aime pas utiliser une assistance électronique au pointage. Remarque : le gotophobe n'aime pas l'assistance au pointage pour lui même, pas forcément pour les autres.

- misogoto [sout.] : personne qui déteste l'assistance électronique au pointage de façon générale (il ne la souhaite à personne).

- antigoto [fam.] : misogoto.

- gotosceptique : personne qui ne croit pas à l'utilité de l'assistance électronique au pointage (mais il n'est pas forcément misogoto).

- gotoseptique : personne qui considère que l'assistance électronique au pointage est une infection.

- gotosophe : personne qui utilise l'assistance électronique au pointage avec sagesse -- De Boris Gotouzof, inventeur du SkySensor.

- gotoiste : personne qui utilise l'assistance électronique au pointage.

- gotiste [péj.] : autiste du goto. Les antigotos qualifient souvent les gotoistes de gotistes.

- gotoriste : personne qui utilise l'assistance électonique au pointage à des fins de tourisme du ciel.

- grotoriste [péj.] : forme péjorative du mot gotoriste.

- gotoisme : usage de l'assistance électronique au pointage.

- altergotoiste : personne qui préconise une assistance électronique au pointage différente (par exemple : plutôt l'Intelliscope que le Goto).

- altergotoisme : mouvement des altergotoistes.

- gotologie : science de la logique des systèmes d'assistance électronique au pointage -- La gotologie est une branche de l'informatique, de l'électronique et de la mécanique céleste.

- gotologiste : personne qui conçoit les plans d'un système d'assistance électronique au pointage.

- gotologue : charlatan qui prétend lire l'avenir dans les restes de systèmes d'assistance au pointage défectueux.

- gotopathe : personne atteinte de gotopathie.

- gotopathie : identification affective à un système d'assistance électronique au pointage. (Les antigotos considèrent la gotopathie comme une maladie mentale, tandis que les gotofans la considèrent comme un idéal à atteindre.)

- gotocticide : appareil servant à brouiller les systèmes d'assistance électronique au pointage. (Attention : l'existence des gotocticides n'est connue que des misogotos. Ils s'en servent pour faire croire aux gotoistes que le pointage automatique n'est pas fiable.)

[Leimury]

Bonjour,

 

loin de moi l'idée de conseiller l'une ou l'autre formule.

 

Je me sers d'une équatoriale en visuel.

D'ici quelques années, j'espère bien me payer un dob de 350 ou 400mm.

 

J'utilise les graduations et les bouquins un peu comme un goto et j'essaie de m'en passer.

Il me reste à suivre à très fort grossissement avec les freins desserrés.

 

Monter mon 115 en dobson pour un entrainement plus poussé.

-> Ca fera un bon premier scope pour la petite.

 

Quant je connaîtrais le ciel comme ma poche et que j'aurais la stabilité d'un moine shaolin,

je pourrais envisager le gros dobson qui voit tout.

 

Bon ciel

[Sylvain du CNED]

Sauf trouver Neptune du premier coup ! (Et toc' date=' cas-sé ! ) ((J'ai honte quand même...)) (((C'est juste une allusion à une tentative de Sylvain de trouver Neptune - mais je ne prétends pas que c'est impossible, hein...)))[/quote']

 

Il y avait des nuages, de la turbulence, de la buée, j'étais fatigué, mon grossissement n'était que de 114x, et puis la batterie était presque à seulement 40% de charge

[Dédé de St Fé]

Sauf trouver Neptune du premier coup ! (Et toc, cas-sé ! ) ((J'ai honte quand même...)) (((C'est juste une allusion à une tentative de Sylvain de trouver Neptune - mais je ne prétends pas que c'est impossible, hein...)))

 

Même sans GoTo, on arrive parfoit à un échec sur Neptune

[Sylvain du CNED]

Merci DéDé pour cet argument en ma faveur

[AY213]

Tu vois ce que je veux dire ?

Oui je vois ce que tu veux dire , mais ce sujet ne me donne pas cette impression , c'est plutot un combat et non un echange d'avis !

 

Bien sur les phrases sont tourné dans un sens d'échange mais les remarques en disent beaucoup !

 

Je ne vois pas en quoi cela peut t'intéresser puisque tu viens justement de dire que tu n'as "rien à faire de ce que fais l'un ou l'autre" et que "cela ne t'apportera rien dans la vie".

 

Je me douté que tu allés me sortir ça dans un sens tu n'as pas tort , mais tu as bien réussi a detourner les questions a ton avantage

[cémoi]

Je me douté que tu allés me sortir ça dans un sens tu n'as pas tort , mais tu as bien réussi a detourner les questions a ton avantage

 

Bon, si tu tiens absolument a ce que j'ai l'avantage, je respecte donc ton point de vue.

Au fait, l'avantage de quoi déjà ? J'ai gagné un truc ? :be:

 

 

Ce genre de phrase m'agace' date=' je la trouve malhonnête (malhonnête au sens d'un argument malhonnête - c'est la phrase que je juge, pas son auteur)[/quote']

 

Mais non, tu t'agaces pour rien mon cher Bruno. J'espère bien t'aider à retrouver ton humeur "badine" de ce début de semaine en te rassurant sur l'honnêteté de ces propos. Je ne diabolise personne. J'ai bien précisé, comme tu me l'avais si bien expliqué précédemment qu'il s'agissait de "boutades innocentes, et sans arrières pensées de l'auteur". J'ai aussi précisé L'AUTEUR (au singulier) et en plus cité sa phrase entre guillemets pour que l'on comprenne bien qu'il s'agit ici d'une remarque d'une seule et unique personne. En plus, j'évite soigneusement de le nommer pour ne pas l'accabler une fois de plus et puisqu'il a aussi reconnu lui même depuis qu'il n'y avait aucune arrière pensée dans ses propos.

Tu vois décidément le mal partout.

 

je me permets maintenant de t'expliquer le but de Cémoi - si j'ai bien compris (Cémoi me corrigera...)

 

Quelques précisions quand même car c'est un peu plus complexe que cela.

Loin de moi l'idée de "surprendre" ou d'"atteindre un objectif" avec ce sondage. J'avais depuis mon arrivée ici (avec mon petit etx et donc juste avant les grandes vacances :bond:de GéGé) l'impression qu'il y avait peu d'utilisateurs de GoTo. Le sujet était abordé assez rarement, probablement pour cette raison. Comme j'aimais bien m'en servir, j'ai commencé à en parler, avec plus ou moins de bonheur et de maladresses littéraires. Je me suis donc pris une certaine quantité de tomates (parfois bien mûres) dans le porte oculaire.

J'ai eu ensuite l'idée de lancer ce sondage pour connaître un peu mieux les habitudes réelles des locataires du forum. C'était de la pure curiosité et j'avoue être le premier surpris par les résultats. Je précise que je n'en tire aucune satisfaction ou "avantages", ni aucun sentiment de victoire. La question n'est pas là. La chose qui me fait plaisir est déjà que je me sens un peu moins seul et que je crois ensuite que cela va sans doute permettre à certains D'OSER aborder le sujet sans complexes (j'en ai eu à un moment). On sait à présent que les utilisateurs de GoTo représentent en gros un astram sur deux du forum et j'espère que l'équipe d'animation en tiendra compte pour la suite.

 

Géniaââl ! C'est déjà fait puisqu'au moment même où j'écrivais ces quelques lignes, l'animateur 'Bruno rendait justement publique la première partie de son "Grand dictionnaire exhaustif des termes astronomiques" et le pointage électronique y est particulièrement a l'honneur.

A mettre d'urgence dans la WApedia !

['Bruno]

J'ai bien précisé, comme tu me l'avais si bien expliqué précédemment qu'il s'agissait de "boutades innocentes, et sans arrières pensées de l'auteur".

Tu as affirmé, le plus sérieusement du monde, que « certaines conclusions génériques, utilisées parfois à répétition, finissent à la longue par toucher ceux qui pourraient se sentir visés ». Dans cette phrase, tu parles de répétition. Tu es donc en train d'affirmer que l'on lit souvent ces arguments qui touchent etc. C'est sur ce point que je trouve l'argument malhonnête, parce qu'il part d'un mensonge. Oui, mensonge : on ne lit pas couramment les arguments dont tu parles.

 

Ensuite, effectivement, tu ajoutes la précision « y compris quand elles sont exprimées sous forme de boutades en apparence innocentes, et sans arrières pensées de l'auteur. » Mais cette précision ne change pas le fait que tu as affirmé qu'on lisait souvent ces arguments (« à répétition »). De plus, le « y compris » signifie que la précision est un cas particulier parmi les nombreuses fois où (selon toi) on lit ces arguments : le cas particulier où c'est dit sans arrière-pensée. La précision que tu as donné, et derrière laquelle tu te retranches à présent, ne porte pas sur l'ensemble des conclusions qui touchent etc., mais seulement sur un cas particulier.

 

Exemple : tous les télescopes permettent d'observer la Lune, y compris les culs de bouteille. Ça ne veut pas dire que tous les télescopes sont des culs de bouteille. De même, ton accusation ci-dessus (comme quoi on lit ce genre d'arguments à répétition) ne concerne pas que la boutade d'AY213, qui n'en est qu'un cas particulier.

 

Alors qu'en vérité cette boutade renferme la totalité (deux) de ces remarques, et n'a été écrite qu'à deux reprises.

 

J'ai aussi précisé L'AUTEUR (au singulier)

Là encore, ça ne concernait que le « y compris », c'est-à-dire le cas particulier parmi les nombreuses fois où on lisait cet argument (soi-disant).

 

et en plus cité sa phrase entre guillemets pour que l'on comprenne bien qu'il s'agit ici d'une remarque d'une seule et unique personne.

Tu parles d'une répétition !

 

Tu vois décidément le mal partout.

Parce que je vois le mal 1 fois, tu généralises en disant que je vois le mal partout !

 

Parce qu'AY213 fait une boutade goto = fainéant (en parlant de lui) 2 fois, tu généralises en disant que l'argument est utilisé à répétition, y compris par AY213, ce qui sous-entend qu'il n'y pas que lui !

 

Diantre !

 

(Tout ça ne m'empêche pas de penser beaucoup de bien de ta présence ici. Je crois que les gotophiles étaient un peu intimidés parce qu'il manquait quelqu'un comme toi pour ne pas se laisser marcher sur les pieds...)

[cémoi]

Diantre !

 

Fichtre ! Bruno ne badine pas avec la boutade innocente à répétition.

[Snark]

D'après le Grand dictionnaire exhaustif des termes astronomiques (par 'Bruno' date=' aux éditions "À paraître"), que je vous laisse compléter :

[/quote']

 

goto go home: slogan scandé aux manifs antigoto