Sondage: êtes vous "GoTo" ?

[Alex&Marjo]

Je me permet de répondre au sondage de base car je n'ai pas lu les réponses.

Personnellement, mais mon expérience est assez jeune, je trouve que le Goto enlève toute la magie de notre noble passion, a savoir, la connaissance du ciel.

Je reconnait simplement que cela peut être utile parfois mais pour moi c'est Nada.

[cémoi]

Eh ben... c'est vrai, quel débat..

Je suis vraiment très heureux d'avoir initié ce post, et surtout de lire à présent toutes ces réactions et ces échanges. Tout cela est vraiment POSITIF. Donc encore et encore et encore merci à tous pour votre participation au sondage bien sur, mais surtout et surtout pour toutes ces descriptions parfois très complètes et passionnées.

 

 

 

 

Ah' date=' mais je sais bien que ce n'est pas passionnant au début ! Mais ce que je dis, c'est qu'à long terme ça vaut le coup de passer deux ans pénibles.[/b']

 

Décidément ce genre de phrase me fait très très mal.. tu annonces, presque défaitiste, que le passage par la douleur et l'ennui fait partie de la pratique de l'astro. C'est un passage obligé, une sorte de rituel initiatique inévitable (j'exagère) .. Non, non !! NON !!!!! Je refuse cela, les machines sont à notre service pour justement nous permettre de gagner du temps, nous éviter le découragement et nous épargner les tâches "pénibles". Nous faisons tous de l'astro par plaisir. L'exemple de Zaurel donné par GéGé est la vérité. Relis ce qu'il dit:

 

 

Je vois Zaurel, qui a démarré avec un ETX70, ce petit goto lui a donné l'envie d'apprendre. Le fait de voir tout de suite des merveilles, lui a donné l'envie de progresser. Aujourd'hui, le goto, c'est elle! Un an a suffi. Il ne faudrait pas la priver du plaisir de chercher elle-même!

 

L"ENVIE D'APPRENDRE !! L'ENVIE DE PROGRESSER et j'ajoute sans la douleur de tes "deux ans pénibles" qui ne sont "pas passionnant au début !" (je cite entre guillemets l'animateur 'Bruno)

 

 

Il y a autant de pratiques que d'astrams, et c'est là la richesse de ce débat. Grâce à vous, Cémoi et Sylvain, on parle de goto sur ce forum. Avant vous, on ne parlait que du dobson vs équato.

Nous avons énormément gagné en diversité dans les sujets et les opinions exprimées, soyez en remerciés!

 

Merci m'sieur. C'est pourtant pas facile tous les jours... depuis que je parle GoTo ici, je me suis fait insulter, puis censurer... dernièrement sur ce post un animateur a même tenté (avant de se rétracter) de dénoncer une soi disant fraude électorale... On croit rêver... et cela est certainement loin d'être terminé, je m'en doute bien. Pas de problèmes, je ne suis pas un 'GoTo-iste' (trop) susceptible et je ne suis pas rancunier... Alors je reste :be:

 

Edit: Alors de grâce, ne diabolisez pas les pro-Goto, d'ailleurs les fondamentalistes non-Goto ne sont finalement que 36% des votants de WA !

 

Heureusement que les fondamentalistes pro-GoTo (dont je ne fais pas partie puisque j'ai voté "de temps en temps" ) ne font pas la même chose.. Au vu des pourcentages que révèle ce sondage, cela pourrait déclencher une guerre terrible dont il est encore impossible de dire aujourd'hui qui sortirait vainqueur... Hé hé.... réponse le 1er octobre à Minuit (et 14mn..)

 

Gérard, toi au moins ton scope ne tombera pas en panne

C'est ça que j'aime dans les montures simples, entièrement manuelles.

Sinon, quand tu parles du bruit, tu dois parler de Meade, car chez Celestron c'est silencieux !!

 

Sylvain, sil ne fallait utiliser que des objets qui ne tombent pas en panne, je crois que nous ne ferions plus grand chose.. A part peut être allumer un feu avec deux silex (Remarque, on verrait sans doute mieux les étoiles du coup....)

Question bruit... JE T'AI POURTANT DÉJÀ DIT QU'IL Y AVAIT CHEZ MEADE UNE OPTION "QUIET SLEW" qui permet (sauf etx70) de réduire de façon drastique les bruits de moteurs pendant la recherche. Pendant le suivi on entend rien voire encore moins sur les modèles haut de gamme. Et je me fiche de Celestron car j'aime pas la couleur et j'ai un Meade !!!! NA !!

 

EDIT: Sur ce, je file à la poste car j'ai un ordinateur en panne à réexpédier au fabricant... Grrr ces bidules électroniques, ça marche jamais..

[GéGé]

...reconnaissons, toutefois, que Bruno a, grâce à cet effort, un niveau de connaissance du ciel que nul autre ici ne possède!

 

 

PS: Quoique, non, tu as raison. Zaurel y arrivera, avec le temps, sans passer par l'étape "douleur"!

 

Mais c'est aussi une question de génération. Bruno, comme moi, comme Jeff... avons appris qu'avant de tirer du plaisir de quelque chose, faut bosser.

Tu veux faire de la musqiue? Bosse. Le solfège et l'instrument...

Tu veux faire du bateau, de l'avion? Bosse.

Tu veux faire du vélo? Bosse.

Etc... Bosse.

Après, tu verras, c'est cool!

Les 'tits jeunes, il faut les amuser, les distraire . Après, mais seulement après, éventuellement, bosser, un peu !

[Sylvain du CNED]

JE T'AI POURTANT DÉJÀ DIT QU'IL Y AVAIT CHEZ MEADE UNE OPTION "QUIET SLEW"

 

Désolé, mais tu ne me l'as pas dit

Et puis sur ma Celestron, le réducteur de bruit est intégré, je n'ai pas besoin de l'activer

Moi j'aime bien le design Celestron, noir et orange

[GéGé]

Aaaaah, z'allez pas vous prendre le chou entre gotoïstes, hein ?

C'est paaaaaaas bien!

 

Mais Célestron c'est mieux!

 

[Sylvain du CNED]

Aaaaah, z'allez pas vous prendre le chou entre gotoïstes, hein ?

 

Oui, c'est pire qu'entre dobsonistes, car on peut pirater le GoTo du copain

[dobcat]

Bonjour à tous,

 

J'admire la persévérance de ceux qui -à force de répétition- cherchent à convaincre que la manière dont ils pratiquent est la plus intéressante !

Grâce à eux, je pense commencer à mieux comprendre les amateurs de GoTo alors qu'à priori et après une petite expérience cela ne me plaisait vraiment pas.

Je fais partie de ceux qui aiment chercher, cheminer et arriver en ayant le sentiment de savoir où je suis... avec en prime ce sentiment de familiarité de la voute céleste.

Et comme je ne fais pas partie des boulimiques qui cherchent à voir un maximum de choses en un minimum de temps... Tout va bien pour moi et je fais l'économie d'un accessoire !

 

Par contre, ceux que j'ai du mal à comprendre ce sont les amateurs de recherche à partir des coordonnées (directes ou relatives) sur cercles gradués.

Pour moi, c'est la même chose que le GoTo en moins efficace : on fait une manip en regardant l'instrument et non pas le ciel et on arrive -en principe- directement sur l'objet.

Alors qu'apporte la recherche par coordonnées par rapport au GoTo ?

 

Quelqu'un pour m'éclairer ?

Merci,

Denis

bonjour vollaileur:), tiens je te raconte ma dernieres observation avec un monsieur de plus de 70ans:wub: !

il as deux scope un c8 et un c11, qui sont en station dans son jardins pour ne pas avoir a les déplacées, donc j'installe mon dobson avec le laser et le chercheur et je pointe des objets courants , d'abord avec le laser sur une étoiles reperes et au chercheur ensuite pour bien le centré et ceci au grand étttonnement du vieux monsieur , c'est quoi cette monture et quelle façon de faire , il faut dire que le monsieur a commencé l'astro il y as trés longtemp et ne frequente pas souvent d'autres astrams, donc je lui montre comment je fait, il est resté tout pantois !

ensuite c'est lui qui me montre comment il fait! il n'a pas besoin de chercheur n'y de laser ou autres , il régle ses cercles de coordonnées et de mémoire ... il connais les coordonnées des objets de messier par coeur et de certains autres aussi !!

il trouve tous les objets courants ,sans levée une seule fois le nez en l'air , pas question d'avoir mal au dos,ou de se contorsionner derriere le chercheur et là c'est moi qui reste bouches bé, tout pantois !!

c'est une autre façon de faire !!!et trés efficasse !

la maniere ancestrale comme il dit ! c'est comme ça qu'on apprennais avant avec un 114 /900

[cémoi]

Oui, c'est pire qu'entre dobsonistes, car on peut pirater le GoTo du copain

 

Qui sait ?? C'est peut être déjà arrivé..

 

 

 

 

[Sylvain du CNED]

Qui sait ?? C'est peut être déjà arrivé..

 

 

Bon, fais gaffe à tes Autostar toi !!

 

PS: je précise aux novices qui circulent sur ce sujet que l'Autostar, c'est le GoTo Meade, c'est pas bien. Le bon GoTo, c'est le GoTo Nexstar, de chez Celestron

[Dédé de St Fé]

Je me permet de répondre au sondage de base car je n'ai pas lu les réponses.

Personnellement, mais mon expérience est assez jeune, je trouve que le Goto enlève toute la magie de notre noble passion, a savoir, la connaissance du ciel.

Je reconnait simplement que cela peut être utile parfois mais pour moi c'est Nada.

 

Voici un bel exemple de débutant qui apprend le ciel sans l'aide d'un GoTo, je me souviens d'il y a moins d'un an lorsque j'ai rencontré pour la première fois Alex & Marjo, ils ne connaissaient absolument pas les constellations et je leurs ai apris à lire une carte, trouver avec un dobson M31, M13 et quelques autres objets, maintenant, ils volent de leurs propres ailes de constellations en constellation et toujours avec un dobson et une vrai passion

[GéGé]

Oui? D'autres auront "...toujours un goto, et une vraie passion"!

 

[lolo49]

j'ai commence avec un 114/900 sur eq2,apprendre a pointer etait necessaire mais apres m'etre decider a vouloir faire principalement de la photo,j'ai pris une 80ed avec systeme goto.C'est qd meme plus pratique pour pointer des objets invisible avec une 80ed mais decouvrable grace aux longues poses de la photographie.J'imagine meme pas le temps perdu a chercher pendant les rares nuits favorables et ou j'ai le temps de sortir tout ce petit monde.

 

Pour moi,le goto est vraiment un plus en gain de temps.C'est peu etre tricher pour certains mais pourquoi s'en priver (c'est pas pire que d'avoir un gps au lieu d'une carte routiere par exemple )

 

nico

[GéGé]

C'est fabuleux cette diversité d'opinion! Puissent tous les conseilleurs lirent ce sujet!

 

[kenaroh]

C'est peu etre tricher pour certains

Pourquoi ? C'est un concours ? C'est noté ?

[patry]

Oui mais comme on l'a dit moult fois, tout le monde n'a pas la même approche du ciel. Je me souviens d'un bon copain de Grenoble qui est capable de monter là haut dans ses montagnes et d'y rester jusqu'au lever du soleil (à attendre la météo il faut le préciser).

Tous n'en sont pas capable et moi le premier. Du coup, forcément, je suis certainement plus "consommateur" (au sens consumériste du terme) et toi (ha oui c'était toi GG au fait ), plus "acteur / esthète" !

 

N'empèche que je sais me servir de mes cercles (en plus y sont jolis mes cercles sur le C8 n'est-ce pas copain ? ), mais que de "lire" l'index ou de selectionner la même coordonnée sur une raquette c'est un peu pareil non ? L'electronique en plus !

[GéGé]

Je me souviens d'un bon copain de Grenoble qui est capable de monter là haut dans ses montagnes et d'y rester jusqu'au lever du soleil (à attendre la météo il faut le préciser)....mais que de "lire" l'index ou de selectionner la même coordonnée sur une raquette c'est un peu pareil non ? L'electronique en plus !

C'est gentil ça, merci Marco! Et... oui, c'est un peu pareil, en effet! Mais pas tout à fait.... vois mon message #117!

 

Ma prochaine future monture sera une Losmandy G8M. Elle a des molettes, des cercles géants, et on peut y adjoinde un goto!

Quand j'aurai trop de sous, et surtout quand je ne culpabiliserai pas à me poser dans un champ à côté du 'tit gars sans un rond qui fait de la photo avec son EQ2!

 

En tous cas, un point intermédiaire donne:

 

NON, jamais > 37%

OUI, toujours, ou de temps en temps > 52%

 

Il est clair que le goto se pose doucement, cela donne à réfléchir, surtout que l'on peut bien penser que les dobsonistes votent aussi (non, of course!). Il faudrait, aux débutants, présenter le dobson, l'équato non goto, et le goto d'entrée de gamme. Pour moi, c'est nouveau!

 

 

[selenite]

bonjour

moi j'ai voté oui tout le temps car je pratique principalement la photo et qu'il y a déja beaucoup de choses à preparer avant de déclencher que je prefere m'eviter une perte de temps supplementaire à pointer

cela dit c'est vrai qu'on ne photographie pas 36000 sujets en une soirée et que je pourrais me permettre de pointer l'objet en question (en fait l'age me rends peut-être feneant et totalement asservi à la technologie)

a noter également que je sais lire une carte et connais bien le ciel mais mon goto je ne m'en separerai sous aucun pretexte (s'il tombe en panne j'ai une monture manuelle mais j'aurais l'impression de retourner à l'age de pierre)

[cémoi]

Pour moi,le goto est vraiment un plus en gain de temps.C'est peu etre tricher pour certains mais pourquoi s'en priver (c'est pas pire que d'avoir un gps au lieu d'une carte routiere par exemple )

 

nico

 

Très intéressante aussi cette idée de "tricher"...

 

Après.... la douleur des "deux ans pénibles" qui ne sont "pas passionnant au début !" (je cite l'animateur 'Bruno) "Si on accepte de passer deux ans à apprendre à pointer plutôt qu'à observer" ('Bruno toujours..):

 

Voici donc à présent..... la notion de "tricher" qui, comme le remarque très justement Kenaroh nous entraîne dans le domaine du concours doté d'une note..

J'y vois pour ma part une notion de culpabilisation (quelqu'un parlait précédemment de "diabolisation") de l'utilisateur de GoTo.

Il serait intéressant je crois de développer cette idée de triche.

De quoi s'agit il ? Il y a une règle du jeu de l'astro bien établie (par qui ?) et celui qui l'enffreint devient alors coupable de fraude car il utilise un ustensile (un GoTo, ou produit dopant s'il s'agit d'un coureur cycliste) qui va lui permettre de laisser les autres joueurs derrière lui ? Le règlement (règle du jeu, code, usage ancestral...) précise qu'il y a une façon de faire, et que passer outre est une action frauduleuse ? (c'est de la triche).. D'où vient ce code de conduite qui rend celui qui le transgresse couplable ? QUI est l'auteur de ces règles ? Est ce cela cette idée de "magie de notre noble passion" présentée avec un certain romantisme par Alex&Marjo et soulignée ensuite comme une "vraie passion" par Dédé de St Fé ?? S'il y a "Vraie passion", cela sous entend qu'il y a aussi une 'fausse passion'.. Comment distinguer alors le vrai du faux ? Est ce écrit quelque part ?

 

Attention, soyons très clairs: Je pose des questions, je cherche à comprendre, je n'affirme en aucun cas ici une théorie que je cherche à imposer. J'essaie simplement d'analyser une situation, de pousser une réflexion, et de comprendre, tout simplement..

Que pensez vous de cela ?

[GéGé]

Heu.... juste une question, Cémoi: pourquoi précises tu "l'animateur Bruno"? Oui, Bruno est animateur, nous le savons tous. Un excellent animateur, même!

 

 

[cémoi]

 

En tous cas, un point intermédiaire donne:

 

NON, jamais > 37%

OUI, toujours, ou de temps en temps > 52%

 

Il est clair que le goto se pose doucement, cela donne à réfléchir, surtout que l'on peut bien penser que les dobsonistes votent aussi (non, of course!). Il faudrait, aux débutants, présenter le dobson, l'équato non goto, et le goto d'entrée de gamme. Pour moi, c'est nouveau!

 

 

 

 

Reste la réponse "seulement pour la photo" qui est quand même à analyser de façon prudente...

[astrotophe]

Voici mon Goto ancestrale, cercles de coordonnées digitales :

[GéGé]

...notre noble passion.... soulignée ensuite comme une "vraie passion" par Dédé de St Fé ? S'il y a "Vraie passion", cela sous entend qu'il y a aussi une 'fausse passion'... Comment distinguer alors le vrai du faux ? Est ce écrit quelque part ?

 

Que pensez vous de cela ?

J'ai senti aussi comme un jugement de valeur dans l'expression "vraie passion", associée au dobson. Idem pour le mot "tricher", s'agissant du goto.

 

Il faut se faire à cette idée que pour certains, l'astro passe par la connaissance du ciel (j'en fais partie), pour d'autres, non.

Et il faut se faire à cette idée aussi que le goto n'empêche pas la passion! J'admire à ce sujet le pragmatisme des Américains qui, fidèles à eux-mêmes, n'hésitent pas à construire de monstrueux dobson sur plate forme équatoriale gotoïsée!

 

De la diversité des pratiques, encore et toujours!

 

[Sylvain du CNED]

Astrotophe, tant qu'à avoir ça je préfère carrément les cercles manuels

[cémoi]

pourquoi précises tu "l'animateur Bruno"?

 

J'ai précisé ce détail car je trouve que cela permet de mettre en évidence le fait qu'il s'agit des réponses d'un observateur très expérimenté et reconnu comme tel. Il n'y a aucun sous entendu.. Quand 'Bruno a repris par exemple la rédaction du tuto GoTo qui figure dans la Wapedia, j'ai d'ailleurs trouvé toutes ses corrections très pertinentes et parfaitement bien documentées. Elles sont donc restées sans modifications.

[florent156]

"De temps en temps" pour ce qui me concerne, pour trouver des planètes que je n'ai jamais vu auparavant par exemple, sans carte sous la main l'Intelliscope est vraiment très efficace, s'en passer serait dommage...

Bah... 7 planètes observables... tu risque pas de t'en servir souvent...

Allez hop.. je te comprend lol.. SAturne pas là.. mercure.. mars.. Vénus très trèès basse sur l'horizon...

 

A la louche, je te laisse Neptune, Uranus et Jupiter..

Etrangement, j'aurai toujours besoin d'une carte pour repérer les objets faibles style Neptune... Uranus.. pour idenitfier la position grâce au star hopping.. après.. je met en goto.. pour l'avoir le temps de l'observer..

 

Par contre... Jupiter, M 13, c'est direction goto... (pas envie de me casser les pied) à faire pivoter dans l'etx 80 à 130x.. comme ca.. pas besoin de toucher à la monture.. ca tremble pas.. aucun souci.. ), mise en station impec.. et puis pendant qu'il recherche Juju.. moi je vais chercher un livre, changer d'occulaire, sortir pentho.. oups..

[cémoi]

Il faut se faire à cette idée que pour certains, l'astro passe par la connaissance du ciel (j'en fais partie), pour d'autres, non.

 

C'est peut être pour cela que la notion vrai/faux ou triche/honnêteté ne fonctionne que dans un sens... Je veux dire, il y a des anti-goto mais pas d'anti-nonGoto...

 

Bref, c'est toujours les mêmes qui se cachent avec leur culpabilité.. Quoique avec ce sondage on a plutôt l'impression que les choses apparaissent au grand jour

[Lilas]

Bonsoir

J'ai voté pour le Goto :

On a commencé avec goto manuel : notre fils était très doué et trouvait tout très rapidement, mais il a grandi, a eu d'autres activités et nous, sans ce super goto, on n'y arrivait pas.

Comme ce qui nous intéressait, c'était de voir, de faire voir et non de chercher, on a investi.

Pour ceux qui disent qu'il faut d'abord apprendre à connaître le ciel, il y a différents niveaux de connaissance, je ne sais pas pointer les objets, mais je peux voir dans quelle direction pointe le télescope et faire info sur la raquette pour en savoir plus.

Je ferai un parallèle avec l'informatique : quand j'ai commencé, il n'y avait pas de souris, pas d'ascenseur aux fenêtres, la programmation était en assembleur, je passe les détails sur les tailles des ram disques et autres .. il fallait connaître la machine pour s'en sortir. Je n'irai pas dire à une personne qui veut se mettre à l'informatique, de commencer d'abord à ce niveau là.

Ce qu'il faut avant tout c'est se faire plaisir.

Lilas

[florent156]

au grand jour

 

Ou en pleine nuit !! Flagellez moi, jsuis à moitié coupable !!!

 

Oui mais le goto est utile pour celui qui veut pas se casser la tête...

 

Il y a des fois je m'en sers (gain de temps concernant les objets lumineux, que je connais bien... possibilité de regarder pendant 10 minutes... NGC 457 par exemple, Jupiter, M13...)

Et puis.. des fois, j'en besoin en manuel.. car là ca va encore beaucoup plus vite quand je veux voir Jupiter mais là... tout de suite sans condition...

Le goto me permet de gagner du temps...

 

 

Sauf que... des fois j'ai pas les coordonnés de certains astres... T lyrae.. donc carte impérative...

 

Je connais bien mon ciel (je parle pas des astérismes hein car certaines, je crois parle d'astérisme que l'on pourrait qualifier de "jalon"... non moi, quand j'observe avec une carte.. je ne me sers que de la carte.. j'identifie une étoile jalon.. et hop hop hop en veux en voilà.. la voilà devant moi !!!

 

Et un beau jour... j'ai identifié une étoile inconnu à côté de la nébuleuse de l'eskimo... il y avait un astéroïde à coté mais pas à la bonne place... et aucun signe de nova dans des magazines... (année 2003)...

Comme je suis pas scrupuleux et que je note jamais... (lol) je l'ai dans l'os

Cela signifie : servez vous tout de même d'une carte..

[astrotophe]

Astrotophe, tant qu'à avoir ça je préfère carrément les cercles manuels

 

Perso j'aime bien car c'est plus facile à lire.

['Bruno]

Cémoi, à propos de l'option "visite guidé" : oui, elle t'évite de passer une partie de la nuit à te documenter pour savoir quoi observer. Mais crois-tu que ceux qui n'ont pas de pointage automatique se documentent la nuit ? Ceux qui ne disposent pas de cette option lisent des livres comme le Burnham's Celestial Handbook ou Splendeurs du ciel profond grâce auxquels ils apprennent petit à petit la géographie du ciel - de jour au coin du feu, pas de nuit !

 

À propos des deux ans pénibles : le mot "pénible" était exagéré (exprès). Mes deux ans d'apprentissage, je ne les ai pas trouvées du tout pénibles, je me suis bien amusé. Mais je l'ai utilisé à ton intention, puisque tu fais partie de ceux qui préfèrent observer que chercheur (en gros et si j'ai bien compris). En tout cas je n'aime pas trop la façon dont tu cites et re-cites ce mot à tout bout de champ en n'omettant pas de me citer, car tu déformes l'idée que j'exprimais, qui était : quand bien même ce serait pénible de passer par un temps d'apprentissage où l'on a du mal à trouver ce qu'on cherche, on y gagne à long terme car on finit par savoir pointer sans assistance. Mais l'idée n'était pas : il faut en chier deux ans avant de faire de l'astronomie (j'espère que tu n'avais pas compris ça !) Ce n'était pas non plus : c'est la meilleure façon de s'y prendre (mais c'est une façon qui a un intérêt).

 

À propos de la fraude électorale : pour ma part je persiste à penser que ce sondage n'indique pas le nombre de gens qui utilisent un pointage automatique, puisque certains parmi ceux qui n'en possèdent pas ont quand même donné des réponses positives, du genre "oui pour la photo". Je me suis rétracté pour le terme "prétexte fallacieux" parce qu'il était trop exagéré, mais je trouve dommage que tu aies changé la question pour la raison invoquée à la 1ère page. Bref, je me rétracte uniquement sur la forme, pas sur le fond. Mais je n'ai pas parlé de fraude électorale : ceux qui ont répondu de deux façons différentes ne l'ont pas fait exprès et tu ne l'avais pas prévu j'imagine.

 

Sylvain, sil ne fallait utiliser que des objets qui ne tombent pas en panne, je crois que nous ne ferions plus grand chose...

Le seul objet qui ne tombe pas en panne que j'utilise en permanence, c'est ma lampe rouge. Sans elle, je pourrais néanmoins observer pas mal de choses (mais pas prendre de notes, ni utiliser l'atlas). Mon laser de collimation sert souvent, mais je peux m'en passer, j'ai un cheshire, ça fonctionne sans pile, et je sais collimater sans accessoire. Bref : on peut encore faire de l'astronomie sans piles ni batteries... (Si par contre tu considères la voiture comme un accessoire d'astronomie, évidemment ce n'est plus vrai ! )

 

Voici donc à présent..... la notion de "tricher"

Tu as sûrement remarqué que celui qui a utilisé ce terme est un utilisateur de pointage automatique, et que le mot était employé de façon humoristique (autodérision - la phrase se terminait d'ailleurs par un "smiley") ? Je demande, parce qu'à lire la suite, on dirait que tu reproches aux "antigoto" de considérer les "progoto" comme des tricheurs...

 

C'est peut être pour cela que la notion vrai/faux ou triche/honnêteté ne fonctionne que dans un sens...

Quel sens : la notion de triche vient d'un utilisateur de pointage automatique (bis) - et n'était de toute façon pas à prendre au sérieux (re-bis).

 

----

Certains disent que passer de long moments à chercher un objet fait partie de l'observation ... pourquoi pas, mais la satisfaction c'est de l'observer non ?

Quand tu grimpes sur le Puy de Dôme, quel est ton objectif ? Découvrir l'exceptionnel panorama, ou bien passer une bonne journée à la montagne ? Dans le premier cas, autant y aller en voiture ("goto" - mais il y a un péage). Dans le second cas, on y va à pieds.

 

Pour moi, le but est de passer du temps dehors avec mon télescope et de regarder le ciel. Le jeu de piste qui consiste à chercher un objet faible, même si ça prend du temps je le trouve amusant. Tiens, une anecdote... C'était en juin 1992. Ciel et Espace avait publié dans son numéro de juillet les éphémérides de la nouvelle comète, nommée Shoemaker-Levy (comme presque toutes celles de l'époque). Mais les éphémérides commençaient à juillet, or j'ai reçu le magazine fin juin. Je voulais donc l'observer dès que possible, surtout qu'il n'y avait pas de Lune. Il se trouve qu'à l'époque j'avais écrit divers petits programmes en Basic sur un Amstrad CPC 6128, dont un de calcul d'éphémérides de comètes à partir de ses éléments. Ciel et Espace publiait aussi ses éléments (à destination des gens comme moi, à l'époque c'était courant). On était samedi midi, il ferait beau ce soir, par contre dimanche soir je reprendrai le train pour la fac., bref : je dois l'observer ce soir. Or mon programme ne marche pas lorsque l'inclinaison est supérieure à 90° (mouvement rétrograde). C'est le cas de cette comète. J'ai donc toute l'après-midi pour le débugger, pas plus.

 

J'ai fini par trouver le bug, j'ai essayé avec la comète de Halley (elle aussi a une inclinaison supérieure à 90°) et ça marchait, puis j'ai fait afficher les coordonnées de la comète pour ce soir. J'ai reporté ces coordonnées sur la carte d'Uranometria 2000.

 

Maintenant, est-ce que la comète sera là ? Je m'étais servi de ce programme quand j'avais voulu observer Brorsen-Metcalf, et je ne l'avais pas trouvée (j'ai appris plus tard pourquoi : les éléments publiés n'étaient pas les bons car elle était revenue nettement plus tard que prévu). Pour une autre comète, un peu plus tard, même échec (peut-être Gerasimenko-George ou un nom de ce genre - cette fois je pense qu'elle était trop faible).

 

Le soir venu, je pointe la Polaire. La comète est dans une région perdue de la Girafe, non loin du pôle. Mon chercheur se dérègle tout le temps donc je chemine directement à l'oculaire. La Polaire est l'étoile la plus proche que je connaisse, c'est pourquoi je pars de là. Bref, le cheminement prend du temps, peut-être cinq minutes, et me voilà sur le champ indiqué par l'atlas. Voyons à la position prévue... il y a une petite tache floue ronde.

 

C'est bête, mais qu'est-ce que ça m'a fait plaisir ! C'est bête parce que les lois de la mécanique céleste ne sont jamais mises en défaut, et je devais bien le savoir qu'elle serait au rendez-vous. Mais quand même... C'était la première fois que je voyais une comète dont j'avais calculé la position (heu : dont l'ordinateur avait...), j'avais l'impression d'être dans la même situation que Messier lorsqu'il avait retrouvé Halley suite aux calculs de ses collègues : allait-on la revoir ? Halley avait-il vraiment raison d'affirmer qu'elle reviendrait ?... Suspense...

 

Mon plaisir n'était pas de voir la comète, il était de la trouver (ce qui ne m'a pas empêché, ensuite, de la dessiner - comme Messier... )

 

Si j'avais eu une raquette de pointage, je n'aurais pas perdu mon après-midi à faire de la programmation et une partie de ma soirée à ce lent cheminement à partir de la Polaire.

 

Et je ne me souviendrais plus de cette soirée comme les autres.

 

Edit: Alors de grace, ne diabolisez pas les pro-Goto,

En ce qui me concerne, j'interviens pour éviter qu'on caricature les "antigoto". Je n'aime pas qu'on fasse croire que sans pointage automatique on passe des heures à ne rien trouver ou ce genre de choses... Mais, surtout, je suis agacé qu'on reproche aux "antigoto" (disons : ceux qui n'aiment pas utiliser l'assistance électronique au pointage) de diaboliser les "progoto" (disons : ceux qui aiment utiliser l'assistance électronique au pointage). Il n'y a qu'à voir ce qu'est devenue la notion de "triche" dans cette discussion.