Sondage: êtes vous "GoTo" ?

[kenaroh]

Si, si, arrête Il faut être soit pour, soit contre, il n'est pas envisageable que les camps se mélangent, tu plaisantes.

[Jeff Hawke]

tu plaisantes.

 

Jamais.

[GéGé]

"Le Chrrrrrist ne rrrriait pas....."

 

[Jeff Hawke]

Bon...Précisons...

 

Je ne vois pas pourquoi dès lors que l'on affiche clairement des préférences, opinions, avis, points de vue, de façon claire, voire même tranchée,... sont aussitôt évoquées les idées de "camp", "clivage", "purisme", parfois même "intolérance", ou "rejet". Faudrait-il donc constamment afficher des opinions générales neutres, aimer un peu tout, et son contraire, sans excès, saupoudrer tout avis d'un relativisme de bon aloi, bref patauger avec un bonheur béat dans une sorte de consensus mou où tout se vaut ?

 

Encore une fois, produire des opinions et faire des choix n'implique pas rejet ou anathème sur les autres possibilités. La diversité doit être dialectique si elle ne veut pas devenir l'uniformité du marais.

 

Kenaroh fait l'andouille quand il me répond pointage pour la photo. Il sait bien que ma réponse ne considérait que le visuel. Ne pratiquant pas la photo, je n'ai rien à en dire de pertinent sur la façon de la pratiquer.

 

Mais je ne suis pas abruti au point de ne pas comprendre l'intérêt d'un GoTo quand toute l'énergie et l'attention de l'astronome sont centrées sur l'art difficile de l'acquisition d'images.

[kenaroh]

Kenaroh fait l'andouille quand il me répond pointage pour la photo.

Hé !

 

Tu t'es senti visé ? Fallait pas Cool, man Paix à toi je te parlais juste que ne me sentais pas appartenir à une catégorie ou une autre alors qu'en ce moment il pleut des sondages sur webastro ce qui me gonfle profondément. Rien à voir avec toi. Je sais bien que tu ne fais que du visuel, je ne fais pas l'andouille, je fais les deux : visuel au Dobson et photo au goto, ok ?

[AY213]

Je ne vois pas pourquoi dès lors que l'on affiche clairement des préférences, opinions, avis, points de vue, de façon claire, voire même tranchée,... sont aussitôt évoquées les idées de "camp", "clivage", "purisme", parfois même "intolérance", ou "rejet". Faudrait-il donc constamment afficher des opinions générales neutres, aimer un peu tout, et son contraire, sans excès, saupoudrer tout avis d'un relativisme de bon aloi, bref patauger avec un bonheur béat dans une sorte de consensus mou où tout se vaut ?

 

Encore une fois, produire des opinions et faire des choix n'implique pas rejet ou anathème sur les autres possibilités. La diversité doit être dialectique si elle ne veut pas devenir l'uniformité du marais

 

Euh ce n'est pas méchant mais j'aimerai bien avoir une traduction de temps en temps

[Jeff Hawke]

j'aimerai bien avoir une traduction de temps en temps

 

On n'est pas obligés d'être tous pareils pour ne pas se foutre sur la g...

[jr56]

On n'est pas obligés d'être tous pareils pour ne pas se foutre sur la g...

Je crois que cela s'apelle la tolérance, non?

 

Je reviens sur ce sujet, et j'avoue que ce qui me surprends le plus, c'est justement l'avance forte que prennent maintenant les "extrêmes" (jamais ou toujours) par rapport aux dilettantes (dont je suis).

 

Finalement, il aurait peut-être fallu mettre un "!" aux deux

Ou alors le clivage provient-il du fait qu'il y a ceux qui sont nés à l'astronomie avec (cf. pour mes enfants, un téléphone c'et forcément portable!) et ceux qui ont appris "avant"?

 

J'avoue que pour ma part, j'ai du mal à imaginer avoir un avis tranché sur le sujet. Pour reprendre une analogie dans une précédente réponse, disons que quand je me promène dans la nature, parfois je prends du plaisir à flaner sur le chemin d'approche, parfois je suis pressé d'arriver sur le lieu choisi. Cela dépend de beaucoup de choses...

 

La première fois que je veux voir un objet, j'ai envie de le trouver tout seul (déjà expliqué), quand j'y reviens pour la nième fois, cela ne me gêne pas de faire confiance à l'informatique... quoique quand on l'a bien repéré et qu'on a peu de temps pour observer, il est parfois plus simple de le pointer vite fait à la main plutôt que de mettre en station, aligner, etc...

[Jeff Hawke]

Je reviens sur ce sujet, et j'avoue que ce qui me surprends le plus, c'est justement l'avance forte que prennent maintenant les "extrêmes" (jamais ou toujours) par rapport aux dilettantes (dont je suis).

 

C'est ça finalement qui est bizarre dans ce type de sondage : Une simple réponse comme "je n'utilise jamais (ou j'utilise toujours) un GoTo", devient une position "extrême".

 

Cela n'a rien d'extrême !

 

Quelqu'un qui n'utilise pas le GoTo n'en a pas, donc la réponse va être "jamais", sans que cela soit une affaire d'état ou de pureté originelle.

[Jeff Hawke]

Tu t'es senti visé ? Fallait pas Cool, man Paix à toi

 

Initialement, tu répondais à ma position sur la nécessité de cantonner les robots aux rôles subalternes...

 

Ensuite, je faisais une réponse générale sur les catégories et la façon de débattre.

[jr56]

C'est ça finalement qui est bizarre dans ce type de sondage : Une simple réponse comme "je n'utilise jamais (ou j'utilise toujours) un GoTo", devient une position "extrême".

 

Cela n'a rien d'extrême !

 

Quelqu'un qui n'utilise pas le GoTo n'en a pas, donc la réponse va être "jamais", sans que cela soit une affaire d'état ou de pureté originelle.

J'avais bien mis des guillemets à extrême! Pas pour rien.

 

Certes ceux qui ne l'ont pas.... Mais il y a ceux qui l'ont, et ne s'en servent pas toujours.... Y compris par paresse parfois comme je l'explique dans mon cas !

[cémoi]

Goto or not Goto , quel question !!!! c'est pareil que photo ou visuel !!

 

Mon avis a moi ,je trouve franchement que l'astronomie amateur evolue mal , avec ces outils high tech , ces gotos , ccd ,logiciel de toute sorte etc.....

L'astronome n'a plus de contact réel avec la nature du ciel , il se retrouve devant un ecran PC a faire des manip de toute sortes et ne se fatigue meme plus a chercher ,a regarder et a apprendre le ciel !!

Il regarde des fausse photo !!! Des photos artificiel sur un ecran ou une image ,franchement il vaut mieux aller regarder les photos d'Hubble.

ça me désole

 

Je suis désolé mais pour moi l'imagerie et le goto ,ce n'est plus de l'astronomie!

 

J'adore mes taches floues , et meme si je rale quand je ne trouve pas un objet ,ce n'est pas grave ! Quand je le trouve...

 

Ce n'est que mon avis , hein ,si les astrophotographes aiment cela tant mieux et pour les gotoistes ,idem

 

voila cetait ma façon a moi de voir l'astro !

 

 

 

 

Youpi !! Le débat est ouvert de nouveau

Comme le message de AY213 est un peu ancien, je le recopie tout d'abord en entier..

 

 

 

 

Mon avis a moi ,je trouve franchement que l'astronomie amateur evolue mal , avec ces outils high tech , ces gotos , ccd ,logiciel de toute sorte etc.....

L'astronome n'a plus de contact réel avec la nature du ciel , il se retrouve devant un ecran PC a faire des manip de toute sortes et ne se fatigue meme plus a chercher ,a regarder et a apprendre le ciel !!

Au delà d'une évolution en bien ou en mal, j'ai l'impression que ce sont justement les amateurs qui sont responsables de l'évolution de leurs matériels, mais également de l'évolution de leurs modes d'observations.

Pourquoi de plus en plus d'amateurs s'orientent ils vers la photographie ? Simplement parce qu'il n'y a plus rien à voir à cause de la pollution lumineuse. Pourquoi cette course aux grands diamètres qui sont, par chance, de plus en plus abordables financièrement ? Bien sur pour ces mêmes raisons.. Il faut des diamètres de plus en plus grands pour espérer appercevoir quelque chose, dans cette bouillie jaunâtre dans laquelle nous nageons aujourd'hui. Les constructeurs proposent de plus en plus, du matériel qui va permettre de contourner (dans une moindre mesure et sans doute plus pour bien longtemps) cette disparition progressive de la voûte céleste.

Qu'est ce qui explique le succès du pointage électronique ? C'est je crois qu'il devient de plus en plus indispensable.. A quoi sert un GoTo si l'on voit facilement tout ce que l'on cherche ? Comme on ne voit plus rien et que les repères disparaissent peu à peu, il devient de plus en plus complexe de se repérer et de mémoriser.

 

J'ai rédigé il y a quelques temps un CROA qui décrit des observations sous le ciel de Mongolie. Il s'agit probablement d'un des plus beaux ciels de la planète, tant par la pureté de l'air que par l'absence totale de pollution lumineuse. Quelqu'un me faisait remarquer qu'il devait être difficile de se repérer au milieu de tant d'étoiles. Je disais qu'au contraire, c'était assez simple parce que tous les repères apparaissaient directement et facilement à l'oeil nu. Je n'avais avec moi qu'une petite lunette et des jumelles, mais j'avoue qu'un grand diamètre, auquel je suis pourtant habitué, n'a pas eu le temps de me manquer.. Il y avait tellement de choses à voir et redécouvrir, sans parler du sentiment d'immersion dans la voûte céleste, qui est très fort sous un ciel pareil... (j'ajoute que j'observe habituellement en zône rurale..)

 

J'avais adhéré à l'ANPCEN juste avant de partir, mais je crois que je l'aurais fait de toutes façons à mon retour.. Après avoir vu un ciel pareil, je pense qu'il est suicidaire de ne pas mettre une carte de membre de l'ANPCEN en toute première position, sur sa liste de matériel...

 

Alors quand je vois qu'il y a si peu d'adhérents à l'ANPCEN, je me dis que finalement c'est peut être pas le matériel d'astronomie d'amateur qui "évolue mal" mais peut être simplement les observateurs eux mêmes.. Ils ont soit oublié le ciel de leur enfance pour les plus anciens, soit ils ne l'ont malheureusement jamais connu pour les plus jeunes..

[syncopatte]

Je ne vois pas en quoi un goto contourne le problème de pollution lumineuse.

 

A quoi ça sert de pointer exactement quelque chose qui n'est pas ou mal visible?

 

Laissez les marre-quetteurs gadgets dans leur jus et choisissez du diamètre et un bon ciel!

 

Patte-qui-au-grand-jamais-s'amusera-avec-un-skyscout-qui-ne-distingue-pas-Castor-de-Pollux-encore-une-démonstration-de-l'imbécilité-du-commerce-auquel-je-tourne-résolument-le-dos.

[Jeff Hawke]

Patte-qui-au-grand-jamais-s'amusera-avec-un-skyscout-qui-ne-distingue-pas-Castor-de-Pollux-

 

Le problème avec cette ligne d'argumentation, c'est que tu n'attaques pas le dispositif dans son essence, mais dans son imperfection.

 

...Qui pourrait laisser entendre que le Skycout ne serait plus criticable dès lors qu'il deviendrait capable de distinguer Castor de Pollux.

[cémoi]

...Qui pourrait laisser entendre que le Skycout ne serait plus criticable dès lors qu'il deviendrait capable de distinguer Castor de Pollux.

 

 

D'autant plus qu'une simple mise à jour logicielle permet probablement de résoudre ce souci en deux coups de cuillère à pots

 

Comme une version II est sortie depuis maintenant plusieurs mois, on peut donc aisément supposer que ce "marre-quetteurs gadgets" n'est effectivement plus criticable.

[syncopatte]

M'en fous: je les distingue.

(fastoche: Pollux-P-Polaris-Castor-C-Capella-biffez-la-mention-erronée)

 

Et à 400 roros, c'est autre chose que je vais merchandiser dans mon panier vite fait au grand dam des sales ménagères de chez Mearde ou Cestl'étron.

Scuze, faut que je me lache là...

 

Patte.

[cémoi]

Je ne vois pas en quoi un goto contourne le problème de pollution lumineuse.

 

Je t'invite à relire mon message #254. Il est fort possible que je m'exprime avec maladresse car j'ai l'impression que ta réponse est hors sujet..

[AY213]

Youpi !! Le débat est ouvert de nouveau

Comme le message de AY213 est un peu ancien, je le recopie tout d'abord en entier..

 

 

 

 

Au delà d'une évolution en bien ou en mal, j'ai l'impression que ce sont justement les amateurs qui sont responsables de l'évolution de leurs matériels, mais également de l'évolution de leurs modes d'observations.

Pourquoi de plus en plus d'amateurs s'orientent ils vers la photographie ? Simplement parce qu'il n'y a plus rien à voir à cause de la pollution lumineuse. Pourquoi cette course aux grands diamètres qui sont, par chance, de plus en plus abordables financièrement ? Bien sur pour ces mêmes raisons.. Il faut des diamètres de plus en plus grands pour espérer appercevoir quelque chose, dans cette bouillie jaunâtre dans laquelle nous nageons aujourd'hui. Les constructeurs proposent de plus en plus, du matériel qui va permettre de contourner (dans une moindre mesure et sans doute plus pour bien longtemps) cette disparition progressive de la voûte céleste.

Qu'est ce qui explique le succès du pointage électronique ? C'est je crois qu'il devient de plus en plus indispensable.. A quoi sert un GoTo si l'on voit facilement tout ce que l'on cherche ? Comme on ne voit plus rien et que les repères disparaissent peu à peu, il devient de plus en plus complexe de se repérer et de mémoriser.

 

J'ai rédigé il y a quelques temps un CROA qui décrit des observations sous le ciel de Mongolie. Il s'agit probablement d'un des plus beaux ciels de la planète, tant par la pureté de l'air que par l'absence totale de pollution lumineuse. Quelqu'un me faisait remarquer qu'il devait être difficile de se repérer au milieu de tant d'étoiles. Je disais qu'au contraire, c'était assez simple parce que tous les repères apparaissaient directement et facilement à l'oeil nu. Je n'avais avec moi qu'une petite lunette et des jumelles, mais j'avoue qu'un grand diamètre, auquel je suis pourtant habitué, n'a pas eu le temps de me manquer.. Il y avait tellement de choses à voir et redécouvrir, sans parler du sentiment d'immersion dans la voûte céleste, qui est très fort sous un ciel pareil... (j'ajoute que j'observe habituellement en zône rurale..)

 

J'avais adhéré à l'ANPCEN juste avant de partir, mais je crois que je l'aurais fait de toutes façons à mon retour.. Après avoir vu un ciel pareil, je pense qu'il est suicidaire de ne pas mettre une carte de membre de l'ANPCEN en toute première position, sur sa liste de matériel...

 

Alors quand je vois qu'il y a si peu d'adhérents à l'ANPCEN, je me dis que finalement c'est peut être pas le matériel d'astronomie d'amateur qui "évolue mal" mais peut être simplement les observateurs eux mêmes.. Ils ont soit oublié le ciel de leur enfance pour les plus anciens, soit ils ne l'ont malheureusement jamais connu pour les plus jeunes..

 

Pourquoi sors tu ce message d'outre tombe

 

Responsable du mode d'observation ? en partie oui, mais il n'y a pas que la PL , la technologie evoulue de plus en plus vite et certaine ou meme beaucoup de personnes aiment ces gadjets !! Tv ecran plat et machin ceci ou cela

Je pense plutot que c'est le commerce qui est responsable !!

Tout donner sans faire le moindre effort !! les gens adorent cela;)

 

Et il y en a aussi qui aiment la photo point !

Il y a aussi ceux qui n'ont pas envie de s'encombrer de gros diametre !!

Il ne faut pas mettre tout sur le compte de la PL.

 

Pourquoi la course au diametre , car l'image est encore plus belle mon 300 me donner de bonne image mais par rapport au 400 ça n'a rien a voir !!

Il faut des diamètres de plus en plus grands pour espérer appercevoir quelque chose, dans cette bouillie jaunâtre dans laquelle nous nageons aujourd'hui.

Euh non ,je crois qui faut descendre en diametre pour etre moins sensible personnelement je n'observe jamais dans ma bouillie jaunatre , je fais 35 ou 50 km a chaque fois (heuresement qu'il fait pas trop beau en bretagne parce que bonjour l'essence:p)

 

A quoi sert un GOTO ?,a faire le faineant et a ne pas apprendre le ciel

 

j'ajoute que j'observe habituellement en zône rurale..)

D'accord je comprends mieux ta reaction , d'accord le ciel de mongolie doit etre magnifique mais viens donc faire un tour dans les monts d'arrée ,tu serai surpris je pense

Et puis encore ,on ne va pas tous les mois en Mongolie

remarque dans les monts d'arrée aussi

 

Ils ont soit oublié le ciel de leur enfance pour les plus anciens, soit ils ne l'ont malheureusement jamais connu pour les plus jeunes..

Personelement dans les monts d'arrée ça n'a pas changé depuis 30 ans , alors je ne me soucie pas trop de la PL

Cetains n'adèrent pas pour la meme raison que moi ,je pense.

[syncopatte]

Ben, suite à ce passage:

 

Les constructeurs proposent de plus en plus, du matériel qui va permettre de contourner (dans une moindre mesure et sans doute plus pour bien longtemps) cette disparition progressive de la voûte céleste.

Qu'est ce qui explique le succès du pointage électronique ? C'est je crois qu'il devient de plus en plus indispensable.. A quoi sert un GoTo si l'on voit facilement tout ce que l'on cherche ? Comme on ne voit plus rien et que les repères disparaissent peu à peu, il devient de plus en plus complexe de se repérer et de mémoriser.

 

Je me suis dit qu'il était de bon ton de dire que même sous un ciel médiocre, c'est le diamètre qui compte, pas le pointage électronique (ton compte-en-banque)

 

Patte.

[Jeff Hawke]

Personelement dans les monts d'arrée ça n'a pas changé depuis 30 ans , alors je ne me soucie pas trop de la PL

Cetains n'adèrent pas pour la meme raison que moi ,je pense.

 

C'est pour le moins curieux, ça.

 

Peut-être que justement, en Bretagne ça ne se dégrade pas trop parce qu'il y a une conscience de la PL. Si personne en s'en soucie (comme en Lozère par exemple), ça va se dégrader.

 

Et de plus, tu sembles penser que l'on ne devrait se soucier que du ciel où l'on habite...

 

Jolie mentalité.

[syncopatte]

Encore moi!

 

D'autant plus qu'une simple mise à jour logicielle permet probablement de résoudre ce souci en deux coups de cuillère à pots

 

Comme une version II est sortie depuis maintenant plusieurs mois, on peut donc aisément supposer que ce "marre-quetteurs gadgets" n'est effectivement plus criticable.

 

Ce n'est pas un problème de logiciel, c'est l'imprécision "mécanique".

 

Version II ou XVI comme disait Benoit, cela ne change rien.

 

Patte.

[AY213]

C'est pour le moins curieux, ça.

 

Peut-être que justement, en Bretagne ça ne se dégrade pas trop parce qu'il y a une conscience de la PL. Si personne en s'en soucie (comme en Lozère par exemple), ça va se dégrader.

 

Et de plus, tu sembles penser que l'on ne devrait se soucier que du ciel où l'on habite...

 

Jolie mentalité.

 

Non non c'est pas curieux il n'y a pas que pour cette raison que ça n'a pas changer , Beaucoup de personne n'aiment pas habiter dans ce trou paumer et prefere habiter sur la cote.

Et surtout le plus important c'est que c'est un endroit protegé et preserver:wub:

Les monts d'arrée font partis du parc régionale d'armorique !

 

Ah non je ne suis pas egoiste (enfin un peu ) mais je ne pense pas que ce soit très utile l'ANPCEN

[Jeff Hawke]

Non non c'est pas curieux il n'y a pas que pour cette raison que ça n'a pas changer , Beaucoup de personne n'aiment pas habiter dans ce trou paumer et prefere habiter sur la cote.

 

Je ne parlais pas que des Monts d'Arrée (effectivement inhabitables ). Mais de la Bretagne où beaucoup de patelins (dans le Finistère en tout cas) éteignent leurs lampions la nuit. C'est précieux. Il faut préserver et accentuer ça. C'est aux astrams bretons, entre autres, d'y veiller...

[cémoi]

M'en fous: je les distingue.

(fastoche: Pollux-P-Polaris-Castor-C-Capella-biffez-la-mention-erronée)

 

Et à 400 roros, c'est autre chose que je vais merchandiser dans mon panier vite fait au grand dam des sales ménagères de chez Mearde ou Cestl'étron.

Scuze, faut que je me lache là...

 

Patte.

 

 

Au moins, on connait ton opinion.

Pas sur quand même que ce genre de propos soient un bon reflet de l'esprit d'ouverture de l'équipe d'animation.

 

Je me suis dit qu'il était de bon ton de dire que même sous un ciel médiocre, c'est le diamètre qui compte, pas le pointage électronique (ton compte-en-banque)

 

Oui, je comprends.. Comme toujours, tu défends ton clocher...

Au delà donc de ces querelles de chapelles, le message #254 (je vais essayer de rester basique cette fois) consistait à dire que si la communauté astro arrivait pour une fois à s'impliquer et se regrouper autour du problème de la pollution lumineuse, au lieu de tout ramener sans arrêt au diamètre ou aux "gadgets" cela serait bénéfique pour le porte monnaie de tous (tu parles souvent argent donc je suppose que tu comprends)

 

Ce n'est pas un problème de logiciel, c'est l'imprécision "mécanique".

 

Version II ou XVI comme disait Benoit, cela ne change rien.

 

C'est reparti... ma chapelle et mon clocher..:(

[AY213]

Ok ,j'avais pas bien lu ,je suis obsedé avec ces monts d'arrée:wub:

 

Mais de la Bretagne où beaucoup de patelins (dans le Finistère en tout cas) éteignent leurs lampions la nuit.

 

Oui c'est vrai que beaucoup de patelins eteignent leurs lampadaires , mais ça depend ou , dans le finistere nord ou sud a cause de la PL des grandes ville , le ciel n'est pas très bon enfin certains serai heureux mais pour moi ,je veux un ciel de bonne qualité .

 

Oui c'est vrai il faut preserver cela

 

(effectivement inhabitables ).

Pas tant que ça ya deux trois maisons ,lol.

[AY213]

chapelle

Quoi ,la chapelle du mont st michel de Braspart

[syncopatte]

si la communauté astro arrivait pour une fois à s'impliquer et se regrouper autour du problème de la pollution lumineuse, au lieu de tout ramener sans arrêt au diamètre ou aux "gadgets" cela serait bénéfique pour le porte monnaie de tous

 

Il y a des messages à ce propos mais désolé si j'insiste:

 

J'habite en ville, je vois très bien ce que l'on peu observer avec un 70 goto, un 150 sur équatoriale ou un 300.

 

Sur ce, il y a des éclaircies, vais monter le gros.

 

Patte.

[cémoi]

Pourquoi sors tu ce message d'outre tombe

 

Pour causer chapelles et clochers... :be:

[Frederic Jabet]

Il y a des remarques qui m'étonnent parfois...

 

Je suis marketeur, et je sais que si je fais des produits qui marchent, c'est que des gens les achetent. Soit je réponds à un besoin exprimé des clients (rare maintenant), soit je propose un produit ou un service qui n'existe pas, et je vois si une traction émerge sur mon marché.

Meade et Celestron ont fait des équipements avec une haute intégration d'électronique, et ce sont des best sellers.

Le besoin est créé, cqfd. Il n'y a donc pas a remettre en cause la légitimité de ces équipements.

[Jeff Hawke]

Le besoin est créé, cqfd. Il n'y a donc pas a remettre en cause la légitimité de ces équipements.

 

Ca, c'est super le raisonnement. Je crée la bombe atomique. Gros succès dans les états majors d'un tas de pays qui en veulent tous une...On a créé un besoin. CQFD, on ne remet pas en cause la légitimité.

 

Sacrés commerçants !