Dobson, azimutale sur trépied ou équatoriale ?

[Starfleet]

 

Généralement, on préfère la monture qu'on utilise! Sinon, c'est qu'on s'est trompé lors de l'achat!

 

 

 

Pas nécessairement ! Il y a aussi la question budget, on n'a pas toujours ce que l'on veut.

 

Pour le sondage : l'équatoriale, pour le confort et la liberté d'observation.

[vincent.becker]

Dobson sans hésiter pour le visuel, équatoriale pour la photo. Chacun sa mission!

[GéGé]

Dobson sans hésiter pour le visuel, équatoriale pour la photo. Chacun sa mission!

Oh nooooon! Equato pour le visuel, pour le suivi, le pointage etc....

 

[Sylvain du CNED]

Starfleet, je suis d'accord avec toi: on n'a pas toujours ce qu'on veut...

 

Gérard, il va falloir passer à l'ère moderne: Dobson, ou GoTo

Sans rire, moi je pensais comme toi au début (c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas voulu acheter de Dobson), maintenant j'adore les dobsons !

Je trouve ça pratique, et je préfère un LightBridge 400 qu'un Newton 254 !

[GéGé]

Moi pas!

 

Question suivante?

 

[Sylvain du CNED]

Tu sais, un Newton 400 mm sur sa monture équatoriale c'est pas évident à transporter

Alors qu'un LightBridge 400 rentre dans une Twingo !

[GéGé]

Ah oui mais là, on fait un observatoire! Chacun a ses exigences, personnellement si je dois transformer une soirée d'observation en déménagement, non non, très peu pour moi! Et je n'oublie jamais le principal: peu importe le diamètre, c'est le ciel qui compte!

Alors je préfère monter mon 200mm plus haut et plus au noir, que m'encombrer d'une grosse m.... de téléscope en bas!

Evidemment, un 500mm équatorial en poste fixe dans un endroit noir et transparent, je prends! Mais de qualité: plutôt un JML ou Mirrosphère de 300mm Hilux qu'un Meade 400mm.

Pourtant, je te rejoins sur la monture. J'ai essayé pas mal de dobson, Kepler, SW, Orion, Orion Optics, Skyvision. Le plus civilisé est le Lightbridge Deluxe (de Maman Belette)! C'est le seul dont les mouvements m'ont paru assez fluides et légers pour se laisser manoeuvrer sans à-coups, même d'infimes mouvements très légers.

Mais bon, sans plate forme équatoriale, cela reste une torture!

 

[dobcat]

bonjour gégé toi, pas aimé le dobson

mais un 400mm a 2500 metres et a quinzes km de toutes lumieres ,même en dob sa " asboudrague" la retine.

par contre je modére maintement que j'ai une table équatoriale , le suivi c'est aussi un confort d'observation indéniable , a tel point qu'il m'arrive de regretter de ne pas l'avoir , mais a moins de prendre un mulet je peut pas ! et c'est pas le but d'un dobson

['Bruno]

c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas voulu acheter de Dobson

C'est quelque chose que j'ai remarqué : souvent, pour ne pas dire majoritairement, les débutants n'aiment pas les Dobson. J'ai même lu à plusieurs reprises des messages du genre « je cherche un télescope pour débuter (mais pas un Dobson) ». Et je ne sais pas pourquoi. Peut-être parce que c'est moche et que ça ne ressemble pas à l'idée qu'on se fait d'un instrument d'astronomie ?

[Sylvain du CNED]

Oui Bruno, à force de fourrer mon nez sur le support débutants, et d'aider les débutants, je l'ai aussi remarqué.

Après avoir proposé un Dobson, certains croient que c'est moins bien qu'un télescope sur monture équatoriale, car, je les cite, "il n'y a pas de trépied"...

Quand à moi, je pensais que vu le bas pris c'était de la mauvaise qualité, et un opticien m'a dit que les Dobson c'était pas bien (optique pas bonne, pointage difficile, encombrant, et plein d'autres choses du genre... pour lui un Dobson c'était forcément un 25'' ), et que le mieux pour mon budget de 500 € était le Nexstar 130 SLT; étant donné que c'était un "pro", je m'en suis tenu là et j'ai acheté peu après le Nexstar sur Internet.

[GéGé]

Les revendeurs sont, pour beaucoup, bien décourageants! Tant de bêtises ou d'appat du gain coûte que coûte...

Sans citer de nom, ici à un débutant on conseille une lunette de 70mm sur une pitoyable azimutale, mais avec un skyscout! Près de 700€ le bazar!

Là ce sera un goto coûte que coûte, là-bas un dobson "si ce n'est que pour le visuel" etc...

Raison de plus de soigner les bons revendeurs!

 

On revient à l'essence du forum Débutants, qui ne consiste pas à convaincre que nos choix sont les meilleurs, mais à aider les débutants à trouver leur voie.

Tiens, toi, Sylvain, tu as débuté avaec un Nexstar et tu évolues vers un dobson.

Mais j'en connais qui ont débuté avec un ETX70, et ont évolué vers une équatoriale non goto.

Et donc:

 

Après avoir proposé un Dobson, certains croient que c'est moins bien qu'un télescope sur monture équatoriale, car, je les cite, "il n'y a pas de trépied"

Ils voulaient peut-être dire "monture"? Dans ce cas, ils n'ont pas forcément tort, cela dépend des goûts.

 

...le mieux pour mon budget de 500 € était le Nexstar 130 SLT; étant donné que c'était un "pro", je m'en suis tenu là et j'ai acheté peu après le Nexstar sur Internet.

Pourquoi pas? Tu as été content avec ton Nexstar, non? Maintenant tu évolues, mais je lui donne raison, à ton vendeur! plutôt te vendre un Nexstar que tu utiliseras, qu'un dob de 250mm que tu n'utiliseras peut-être jamais, si tu n'aimes pas (j'en connais....)!

 

 

 

[manu_40]

Fais la toi-même.... 200/250€, sans lésiner sur la qualité!

 

 

Oui, c'est sûr, ça serait sympa comme projet, mais inenvisageable pour le moment. Je suis en appartement avec pour seuls outils 2 tournevis, 3 clés et mes 2 mains gauches

[Setesh]

C'est quelque chose que j'ai remarqué : souvent' date=' pour ne pas dire majoritairement, les débutants n'aiment pas les Dobson. J'ai même lu à plusieurs reprises des messages du genre « je cherche un télescope pour débuter (mais pas un Dobson) ». Et je ne sais pas pourquoi. Peut-être parce que c'est moche et que ça ne ressemble pas à l'idée qu'on se fait d'un instrument d'astronomie ?[/quote']

 

Les débutants doivent d'abord faire un tour dans un club pour qu'ils se fassent une idée sur les instruments et de décider de ce qu'ils souhaitent faire en astro.

 

C'est le meilleurs moyen pour ne pas être déçu.

 

Le design est une chose pour les débutants, c'est une impression que j'ai eu quand j'ai débuté: une lunette ou un télescope sur monture équatoriale est plus classe qu'un Dobson.

 

Ce qu'il doivent savoir, ce n'est pas le design de l'instrument qui compte mais le résultat qu'ils reproduisent à l'oculaire: la beautée interieure.

 

On débute, direction le club du coin.

[Sylvain du CNED]

Pourquoi pas? Tu as été content avec ton Nexstar, non? Maintenant tu évolues, mais je lui donne raison, à ton vendeur! plutôt te vendre un Nexstar que tu utiliseras, qu'un dob de 250mm que tu n'utiliseras peut-être jamais, si tu n'aimes pas (j'en connais....)!

 

Oui, c'est ainsi que j'essaie de le prendre !

C'est vrai que le jour de Noël, quand j'ai ouvert le carton, j'étais heureux d'avoir enfin mon télescope à moi tout seul

 

C'est surtout à l'usage, que je deviens frustré, à voir que j'aurai pu avoir mieux, après avoir testé plein de modèles différents... Mais bon, maintenant que je l'ai, j'essaie de me faire plaisir avec. Je fais évoluer mon télescope, par plusieurs choses: déjà, faire de la photo avec un APN basique sur monture azimutale, et puis améliorer ma gamme d'oculaire !

J'ai commencé avec le 25 mm et le 9 mm d'origine, puis est arrivé le très bon Antarès W70 5,7 mm, et bientôt, le Nagler 13 !

En y réfléchissant bien, je vais garder l'extérieur du scope tel quel, garder la monture, et plutôt me tourner vers l'achat d'accessoires qui me serviront encore quand j'aurai un grand diamètre, plus tard: oculaires de bonne qualité dans un premier temps, puis un filtre UHC... Enfin des accessoires qui servent sur tous les télescopes !

 

Et je me dis aussi que par mon inscription au club d'astro, je vais pouvoir utiliser de bons télescopes régulièrement, et l'astronomie va continuer d'être un plaisir pour moi

[fiontus]

bonjour gégé toi, pas aimé le dobson

mais un 400mm a 2500 metres et a quinzes km de toutes lumieres ,même en dob sa " asboudrague" la retine.

Sans aucun doute, mais pour ces gros calibres et autres lightbridge: c'est bien plus chiant à monter que poser un trépied, une EQ et un tube bien collimaté, à mes yeux.

Et les tubes type Serrurier, je n'en connais pas un qui tienne une bonne collim' entre deux pointages un peu éloignés sur le ciel (dans la même soirée, pas entre deux déplacements bien sûr).

J'ai vu un Strock 250, le 625 de Luc, le Nightbox 305 de Patte (tous très bien conçus)...

Oh, je connais le refrain "mais c'est triangulé, ça ne peut pas bouger", oui, si on a des barres parfaites, de poids nul, de résistance infinie à la flexion et à la compression, et sans élasticité. Mais aucun matériau n'a vraiment ces performances. Et à l'arrivée il faut se battre pour quelques fractions de mm pour garder sa collim...

 

En fait, je constate qu'avec Gégé on a vraiment les mêmes goûts pour observer, rouler presque une heure pour avoir Ze ciel (ou ne pas observer), une équatoriale avec des cercles et un PSA en guise de goto papier, et pour le suivi harmonisé avec Dame Nature, et dessus un tuyau pas trop gros pour ne pas être pénible à trimballer et monter sur place, mais poussé à fond au niveau optiques et oculaires. Donc un truc qui garde sa collim quand on change d'orientation...

[Sylvain du CNED]

un tuyau pas trop gros pour ne pas être pénible à trimballer et monter sur place, mais poussé à fond au niveau optiques et oculaires.

 

Finalement, nos courants de pensée se rejoignent, je pense la même chose: Pas forcément un très gros diamètre d'excellente qualité, mais un plus raisonnable, avec de bons oculaires

[GéGé]

C'est surtout à l'usage, que je deviens frustré, à voir que j'aurai pu avoir mieux, après avoir testé plein de modèles différents...

Cette phrase est importante. Elle appelle quatre remarques:

 

1) Il faut essayer. Manipuler différents systèmes, jusqu'à avoir envie de tel ou tel, en connaissance de cause. Pour cela, il y a les clubs, et les copains des starparties.

 

2) A défaut de pouvoir essayer, nous devons, ici, éviter d'envoyer les débutants dans le mur. Donc, exit le dob de 300mm ou l'équato à 3000€!

 

3) Note bien que ton évolution, n'est pas celle de tout le monde. Elle ne peut donc pas servir de conseil, forcément. C'est juste une constatation, facilement contredite.

 

4) Un matériel de débutant, sauf miracle ou essais préalables, est destiné à être remplacé tôt ou tard!

 

> Fiontus, oui, je sais, nous sommes des frères en astro, nous avons le même gène! D'ailleurs c'est toi qui m'a rapporté une conversation secrète entre l'OO 200/900 et le Nagler 13 !

 

[Sylvain du CNED]

4) Un matériel de débutant, sauf miracle ou essais préalables, est destiné à être remplacé tôt ou tard!

 

C'est clair... généralement un débutant (et jeune de surcroît) a un budget limité. Plus tard, si ça l'intéresse, il passera à la gamme au dessus, ce qui sera normalement mon cas.

[dobcat]

salut fiontus:), c'est parce que tu ne connais pas les miens:D:D et pourtant plein de monde ont pus les tester!(ultra leger ,newton, grégorien et table )

c'est comme tout:cool:, moi je connais des gens qui achettent des astrograph en carbonne avec des montures +++,car les tubes et les montures normale ne sont pas assez precises sur la collimation et le suivi tout depend de ton niveau d'exigeance! rien n'est parfait

moi j'essayerai pas de monter un 400mm équatorial a 2500m sur le dos d'ou l'utilitée du dob de montagne

pour le montage effectivement , on a le même temp de mise en service qu'un tubes sur équatoriale avec goto , par contre si je rajoute la mise en station de la table ,la! je suis un peu plus long

une soirée complete d'observation peut durer 8 heures:rolleyes:, donc cinq ou dix minuttes de plus c'est pas grand choses

le dobson on aime :wub:ou on aime pas:cry: et moi j'aime regardez les étoiles même sur un équatoriale, mais je reviens toujours au dobson , c'est avec que je suis en prise direct ,visuelle et physique sans moteur et électronique ,pour vivre le ciel:rolleyes:

[zaurel]

mais je reviens toujours au dobson , c'est avec que je suis en prise direct ,visuelle et physique sans moteur et électronique ,pour vivre le ciel:rolleyes:

 

 

Ah oui, comme je te comprends! je ressens la même chose avec mon 150/750!

 

[GéGé]

Bien sûr, Dobcat, chacun a ses préférences, je ne discuterais pas les tiennes, je sens bien que tu aimes!

 

[dobcat]

et c'est bien là qu'est l'essentiel !

pour nous tous et a chaqu'un son plaisir !

[Beloube]

Salut à tous.

EQ pour moi, je n'ai jamais mis l'oeil à un Dobson, et curieusement, je ne me sens pas attiré par eux sauf pour en fabriquer un soi-même.

En revanche, mon vieux 114/1000 avec son moteur de poursuite en AD m'a montré pas mal de chose... et comme dit GG, 10 minutes de pauses et hooooo, l'objet est toujours là...

coooooooool !

 

[Sylvain du CNED]

J'ai ouvert un beau débat avec ça

 

Bientôt autant de pages que pour le tuto GoTo

[woonfizz]

Je suis cependant assez surpris. Car quand on lit les réponses, on voit une grosse tendance à aimer la monture EQ. Je pensais que le Dob aurait la majorité des votes....

 

Perso, je pense aussi que le meilleur tuyau est celui qui sera le plus utilisé.

C'est entre autre pourquoi, en me prenant par exemple, que je ne suis pas encore passé au diamètre supérieur.

Premièrement, je n'ai pas fait le tour de mon 150/750 sur EQ3-2 bidouillée/stabilisée , et ensuite ce qui fait sa force c'est que je le sort dans mon jardin, d'une seule pièce des fois . Je prends le tout et zou dehors, sans aucun montage/démontage (bon je fais 1,9 m et 90 kg, ça aide!).

Mais si je passe au dessus, je sais qu'il sortira moins souvent, y compris pour les petits coups rapides (calme toi Littlesoket !), ou ne partira pas en vacances avec la famille!

 

Après, j'ai pu remarqué que le facteur limitant peut autant provenir de l'utilisateur que du tuyau.

Par exemple, un type avec un 200 qui n'est pas patient, ou observe à la va-vite verra toujours moins de chose qu'un gars avec un 150 qui connaît son sujet. Que ce soit en dob ou en EQ.

 

Combien de fois en soirée avec les coapins, j'ai entendu:

-'merde, je ne trouve pas M81!!! On ne doit pas la voir avec ce ciel'.

Et là je rétorque,

- 't as utilisé les coordonnées (cas de l'EQ)?'

et souvent j'ai comme réponse

- 'ah ouais comment ça marche?'.

 

Du coup on utilise les coordonées sur ma monture, et M81/M82 sortent belles dans le ciel qui à priori n'était pas terrible.....

 

En gros, quelque soit la monture, le mieux est de l'utiliser selon toutes ses possibilités.....

 

Olivier

[jr56]

Tu parles d'or...

 

C'est pourquoi, l'idéal quand on monte en diamètre, c'est de garder l'ancien (de toute façon s'il est très ancien, il ne vaut plus grand chose en revente d'occasion) pour justement ces petites observations courtes ou les voyages/vacances.

Et là je reconnais qu'une alt-az bien fichue, pour de l'observation courte en visuel, c'est aussi bien pratique!

[choco]

Pour moi, c'est le pied photo (tout métal, bien sur), doit on le compter

avec l'azimutale sur trépied ? alors je vote pour. (avec un PETIT instrument)

 

L'équatoriale avec le moteur de suivi enclenché mais avec les freins

partiellement désserrés, c'est trés confortable avec un newton de 200: avec lui , je voterais sans remords pour l'équatoriale.

 

La monture dobson, je n'ai pas utilisé, mais avec un + gros diamètre,

il paraîtrait difficile de s'en passer surtout si on veut se déplacer.

 

Je ne peux pas voter, la réponse dépend trop de l'instrument !

[patastrobe]

salut,

pour moi c'est une EQ... je n'arrive pas a pointer avec un dob... puis le suivi c'est quand méme un plus ...

['Bruno]

Je suis cependant assez surpris. Car quand on lit les réponses, on voit une grosse tendance à aimer la monture EQ. Je pensais que le Dob aurait la majorité des votes....

Une explication possible : la monture préférée, ça risque de dépendre des besoins (et du budget !) Dans l'absolu, je ne peux pas dire que je préfère le Dobson. Ni l'équatorial. Je pense que le choix dépend des besoins. Tiens, par exemple je préfère le Dobson pour le visuel à grand diamètre (afin d'optimiser le diamètre), mais je préfère l'équatoriale allemande pour la photo. Et dans un certain sens, ma monture préférée est la monture à fer à cheval (depuis que j'ai vu en photo celle de Palomar et compris son intérêt, j'estime que c'est la meilleure des montures), et la version compacte, comme celle qu'a fabriquée Den, je la trouve épatante. Dois-je pour autant voter "équatoriale" ?...

 

J'imagine que je ne suis pas le seul à ne pas avoir vraiment de monture préférée, du moins dans l'absolu.

 

(Et je n'ai pas voté.)

[GéGé]

Up!

 

Ce sondage est le complément de celui sur les goto.... votez!