Aller au contenu

Encore, encore et encore un nouveau débutant en astronomie !

Sistuk

Par Sistuk
dans Support débutants

Messages recommandés

  • Réponses 122
  • Créé
  • Dernière réponse
Leimury

Leimury

Posté
Posté
Lequel serait le plus évolutif ?

Lequel offre la meilleur luminosité ?

 

Bonjour,

 

Les 2 newtons correspondent au même produit; le c6 celestron.

 

Pratiquement pour le prix du Mak, tu peux te payer le C8 celestron; un 200mm newton avec goto.

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_article.php?ref=CL-31062

 

Ou un autre 200:

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR028&itemType=2

 

Le Mak sera forcement un peu moins lumineux à cause d'une plus forte obstruction centrale.

 

Reglage optique:

La collimation du Mak sera plus stable.

 

Focale:

Si tu préfères les objets étendus (pleiades, andromède, dentelles) il te faudra un réducteur de champ sur le Mak

 

Le Mak acceptera des oculaires moins exigeants (rapport F/D de 10).

 

Sur le Mak, il te faudra également un renvoi coudé pour pouvoir observer sans le mettre à 2m de haut.

 

Pour résumer, le Newton t'offre un peu plus de lumière et 2x plus de champ, le Mak plus de facilité d'utilisation.

 

Un petit inconvénient du Mak, la lame de fermeture peut ajouter du chromatisme. Pour 150mm, je ne pense pas que la mise en température pose un réel problème.

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Lequel des deux instrument a besoin d'une mise en station la moins longue ?

Lequel est le plus évolutif ?

Lequel serait le plus performant pour faire de l'astrophoto, apres plus d'expéreince ?

Les montures sont-elles Et pour commencer, le suivi manuel ou le GoTo est plus préféré ?

Et pour le filtre anti-pollution, est-il vraiment utile ( val d'oise, 95, http://www.encyclopedie-gratuite.fr/...e-val-oise.jpg ) ?vraiment bien ?

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Lequel des deux instrument a besoin d'une mise en station la moins longue ?

Lequel est le plus évolutif ?

Lequel serait le plus performant pour faire de l'astrophoto, apres plus d'expéreince ?

Les montures sont-elles Et pour commencer, le suivi manuel ou le GoTo est plus préféré ?

Et pour le filtre anti-pollution, est-il vraiment utile ( val d'oise, 95, http://www.encyclopedie-gratuite.fr/...e-val-oise.jpg ) ?vraiment bien ?

 

La mise en station:

Pareille sur tous ceux avec goto

 

Sans goto, avec viseur polaire.

 

Pour du visuel, c'est 2mn.

 

Pour l'astrophoto, je laisserai parler ceux qui savent.

 

Pour le suivi, je croie bien qu'ils sont tous à moteur.

Le goto amène tout seul le scope vers l'objet que tu cherches, la raquette de commande commande les moteurs du scope.

Que ce soit goto ou simples moteurs, le suivi se fait.

 

Pointage manuel ou goto ?

Le goto réduit le diamètre de ton instrument.

A prix équivalent, tu auras un plus petit diamètre avec le goto.

Après, c'est une question de gouts et de budget plus qu'autre chose.

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

Sistuk : tu pourrais récapituler ? Faire le point ? Où en es-tu après 4 pages ? Là j'ai l'impression qu'on est reparti à zéro, c'est assez décourageant. Par exemple tu demandes « Lequel offre la meilleur luminosité ? ». On a dû te dire que c'était celui qui a le plus grand diamètre, non ? (Je vais aller vérifier ça, je reviens... oui : les messages n°35 et n°42 le disent explicitement.) Essaie de relire toute la discussion, je pense que tu pourras répondre à pas mal de tes nouvelles questions.

 

Plus haut tu hésitais entre suivi manuel ou suivi motorisé et tu demandais lequel était le mieux quand on débute. Maintenant tu hésites entre suivi manuel et pointage automatique et tu demandes lequel est le mieux. Attention : le suivi motorisé et le pointage automatique, ça n'a strictement rien à voir.

 

Bon, je me suis amusé à répondre, je trouvais ton questionnaire amusant (que de questions ! et des questions qui ne vont pas t'avancer, je pense...)

 

Le Grand Questionnaire de Sistuk

 

1) Est-ce que ces deux Newton sont les mêmes ?

--> Oui.

 

2) Permettent-ils un suivi manuel ?

--> Je ne sais pas. Si le moteur est en option, il y a des chances, mais autant le demander au vendeur. (J'ai l'impression que le moteur est compris d'office, dans le cas je pronostique qu'il n'y a pas de suivi manuel et que ça ne sert à rien du coup.)

 

3) Entre ce Newton et ce Schmidt-Cassegrain, lequel me consseileriez-vous, sachant ma situaion ?

--> Si on laisse de côté la différence de prix et si c'est juste pour faire du visuel, je dirais que c'est une question de goût. Personnellement je choisirais le Schmidt-Cassegrain parce que je ne suis pas fan de grand champ et que sa compacité le rendra un peu plus stable sur la monture (cela dit le Newton n'est pas lourd, donc je chipote).

 

4) Quel suivi est préféré qund on commence l'astronomie ( manuel ou motorisation ) ?

--> Toutes choses étant égales par ailleurs (même diamètre, même qualité optique, etc.), le suivi motorisé est le plus pratique. Mais s'il faut diminuer le diamètre pour, à prix égal, obtenir un suivi motorisé, pour moi ça ne vaut pas le coup : je préfère un grand diamètre, quitte à sacrifier le suivi motorisé. Mais c'est une question de goût.

 

5) Lequel est le plus polyvalent ( 50/50 ) ?

--> Je ne sais pas trop ce que tu entends par polyvalent. Les deux font à peu près la même chose. Les seules différences, c'est que le Newton est un peu plus apte au grand champ, et le Schmidt-Cassegrain est un peu plus pratique pour la photo et encore (disons qu'un tube léger permet de se passer d'une monture lourde, mais le Newton 150 mm est assez léger finalement, donc l'avantage est minime, ça ne vaut pas vraiment le coup d'en parler).

 

6) Lequel présente le moins d'aberrations ?

--> La coma du Newton n'est pas très importante, sauf en grand champ. Le Schmidt-Cassegrain montrera moins de coma, mais c'est aussi parce qu'il ne permet pas un aussi grand champ. La coma est le revers de la médaille (du grand champ), ce n'est donc pas un inconvénient.

 

7) Un filtre anti-pollution serait utile dans ma région ( val d'oise, 95 ) ?

--> J'estime que non. J'ai essayé ce genre de filtre en ville et je n'ai pas été convaincu. C'est cher et ça n'améliore quasiment rien.

 

8) Lequel serait le plus évolutif ?

--> Je ne sais pas ce que tu entends par évolutif. Tu peux préciser ?

 

9) Lequel offre la meilleur luminosité ?

--> Ils ont le même diamètre, donc c'est pareil, à un chouilla près (il faudrait regarder le traitement des optiques, mais bon, ça va jouer sur pas grand chose).

 

10) Et pour commencer, le suivi manuel ou le GoTo est plus préféré ?

--> Attention, tu parles de deux choses différentes ! Le suivi manuel concerne le suivi. Le "goto" concerne le pointage. Ça n'a rien à voir. Mettons que tu te demandes si c'est intéressant d'avoir un pointage automatique lorsqu'on débute. Réponse : ça dépend de toi. Si tu adores t'amuser à reconnaître les constellations et en apprendre de nouvelles, tu risque de préférer ne pas avoir de "goto". De plus, comme l'a dit Leimury, le pointage automatique, à budget égal, implique un diamètre plus petit, ce n'est pas drôle. Mais il existe des situations où le pointage automatique est très utile, notamment lorsqu'on habite en ville et qu'on voit mal les constellations (je crois que c'est ton cas, sauf si tu peux te déplacer en rase campagne ?) Utile - pas forcément indispensable.

 

11) Lequel des deux instrument a besoin d'une mise en station la moins longue ?

--> Ils ont la même monture, donc c'est pareil. Si tu n'aimes pas mettre en station, regarde du côté des Dobson...

 

12) Lequel est le plus évolutif ?

--> Voir réponse 8.

 

13) Lequel serait le plus performant pour faire de l'astrophoto, apres plus d'expéreince ?

--> C'est pareil. Le Schmidt-Cassegrain a un F/D long (F/10), ce qui est un inconvénient en ciel profond, mais il existe des réducteurs de focale, donc ce n'est pas de problème. Je préfèrerais le Schmidt-Cassegrain parce qu'il permet de placer l'appareil photo dans l'axe du tube, c'est plus facile à équilibrer, mais c'est un détail. Le Newton est tout aussi apte à la photo (mais pas forcément avec les mêmes accessoires : il faudra une Barlow plus puissante pour les planètes).

 

14) Les montures sont-elles

--> Elles sont

 

15) Et pour commencer, le suivi manuel ou le GoTo est plus préféré ?

--> Voir réponse 10.

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

En faite, je pose ces questions car mon père ( qui participe au financement ) a repéré le Schmidt-Cassegrain cité plus haut, et je voudrais avoir votre avis.

Il est pour le Schimidt-Cassegrain et je voudrais avoir des argument pour pouvoir faire le pour et le contre en les deux télescope.

Je vous pose toutes ces questions pour pouvoir me faire une petite idée, mais je vais bientôt aller dans un magasin d'astronomie ( la Maison de l'Astronomie ou/et le Telescope ).

Sinon, je m'excuse de poser toutes ces questions.

 

Mais merci pour toutes vos réponses !!

'Bruno

'Bruno

Posté
Posté

L'avantage principale du Schmidt-Cassegrain (et la seule différence qui me paraît significative), c'est sa compacité. C'est intéressant si tu as besoin de le transporter. Mais il coûte plus cher.

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour toutes réponses très précises 'Bruno.

Encore désolé pour toutes ces questions.

Normalement je devrais bientôt aller voir un magasin sur Paris comme la Maison de l'Astronomie et peut-être Le Telescope.

Sinon, vous me recommender quoi comme magasin sur Parsi ( pas tout commme-même ) vers le Val d'oise ( la région de Sarcelles, pas trop loin genre Cery-Pontoise) ?

 

En tout cas encore merci !!!

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Merci de toutes voes réponses !

Je compte donc m'acheter un télescope pour noël, mais avant je vais essayer de m'entrainer sur mon télescope actuel ( un 102/700 ), acheter en grande surface.

En faite, j'ai encore une question ( et oui j'en ai toujours quelques unes ! ), est-ce que nettoyer le miroir primaire est utile ( gain de détails, luminosité, etc... ) et sans risque ?

Et aussi je voudrais savoir comment nettoyer mes oculaires sans risque.

Quels acessoires devrais-je acheter et utiliser ?

Sinon pour la collimation, j'ai lu le topic de GéGé et je vais essayer de la faire.

 

Merci d'avance !

Pipo

Pipo

Posté
Posté

Tout ce qui est optique, moins tu y touches, mieux çà se porte ;)

N'essaies surtout pas d'enlever la poussière en soufflant dessus ou avec un tissu, la poussière ne nuit quasiment pas à la qualité des images alors que les rayures que tu risques de créer sont beaucoup plus gênantes.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Merci de toutes voes réponses !

Je compte donc m'acheter un télescope pour noël, mais avant je vais essayer de m'entrainer sur mon télescope actuel ( un 102/700 ), acheter en grande surface.

En faite, j'ai encore une question ( et oui j'en ai toujours quelques unes ! ), est-ce que nettoyer le miroir primaire est utile ( gain de détails, luminosité, etc... ) et sans risque ?

Et aussi je voudrais savoir comment nettoyer mes oculaires sans risque.

Quels acessoires devrais-je acheter et utiliser ?

Sinon pour la collimation, j'ai lu le topic de GéGé et je vais essayer de la faire.

 

Merci d'avance !

 

Bonjour,

 

Pour le nettoyage des oculaires et filtres:

 

Si tu comprends l'anglais, voici les conseils des pros pour les oculaires:

http://www.televue.com/engine/page.asp?ID=143

 

Pour le matériel, tu le trouve en boutique astro ou en boutique photo, c'est pareil.

Un pinceau, pour enlever les poussières

Des cotons tiges

De l'alcool (diastolique ?)

Chiffon micro fibres

 

Le lens pen, à 12, je te le déconseille.

Les cotons tige font au moins aussi bien que sa face éponge, ils ont surtout l'avantage d'être jetables et pas chers.

 

Voilà des kits très bien foutu:

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CHN-NETTO

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?products_id=388

 

Surtout ne pas mettre directement de liquide sur ton oculaire; l'alcool va se glisser entre les lentilles et tu seras obligé de démonter pour sécher. Mieux demander l'aide d'un vendeur astro, dans ce cas.

 

Pour les faces optiques:

 

A peine nettoyées, elles attirent à nouveau la poussière.

Apprends d'abord à bien collimater.

Pour le nettoyage, tu verras plus tard.

La poussière, ça fait presque partie de l'instrument :p

 

Si tu démontes, faudra bien que tu saches collimater après avoir remonté de toute façon.

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Merci encore et toujours pour vos réponses qui sont toujours aussi précises !!

 

Sinon, normalement ce week-end, je devrais pourvoir me rendre dans un magasin d'astronomie sur Paris ( La Maison de l'Astronomie, Le Telescope, etc ... ), là-bas j'espère que leurs conseils seront d'une grande utilité.

Je souhaite me faire une petite idée dessus.

 

Encore merci pour vos précieux conseils !!

  • 2 semaines plus tard...
Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Désolé de vous dérangez, mais j'ai une question ( une question bête ! ).

Je voudrais savoir si un viseur polaire est vraiment utile dans mon cas, pour mon utilisation ( pas de photos, ciel profons et planétaire ), sur une monture CG4 et EQ3-2 ?

Ou une mise en station aproximative est-elle suffisante ?

 

Je n'ai pas eu le temps d'aller dans les magasins sur Paris ( faute de temps ) mais encore une fois, si tout se passe bien, je pourrais voir les différents instruement pour me fzire une petite idée. D'après ce que j'ai lu, La Maison de l'Astronomie n'est pas très efficace en se qui concerne le prix et les conseils.

Puis-je espéré plus du magasin Le Telescope ?

 

PS : Désolé syncopatte, car je n'aurais pas le temps d'aller a scopemania.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Désolé de vous dérangez, mais j'ai une question ( une question bête ! ).

Je voudrais savoir si un viseur polaire est vraiment utile dans mon cas, pour mon utilisation ( pas de photos, ciel profons et planétaire ), sur une monture CG4 et EQ3-2 ?

Ou une mise en station aproximative est-elle suffisante ?

 

Je n'ai pas eu le temps d'aller dans les magasins sur Paris ( faute de temps ) mais encore une fois, si tout se passe bien, je pourrais voir les différents instruement pour me fzire une petite idée. D'après ce que j'ai lu, La Maison de l'Astronomie n'est pas très efficace en se qui concerne le prix et les conseils.

Puis-je espéré plus du magasin Le Telescope ?

 

PS : Désolé syncopatte, car je n'aurais pas le temps d'aller a scopemania.

 

Bonjour,

 

Oui, tu peux te passer du viseur polaire.

Une mise en station approximative est suffisante.

Tu peux également te passer des moteurs.

 

A propos des conseils, encore faut il les écouter.

Un vendeur est aussi un être humain.

Si, si, j'en ai disséqué deux ou trois, ils sont bien humains.

Sois poli, prends la peine d'écouter sans couper la parole et ça devrait bien se passer.

-> Certains astrams, jvous jure que ça fait honte !

 

Par rapport à internet, n'oublies pas les frais de port (et l'attente) que tu n'as pas quant tu va chercher directement en boutique.

 

Pour les instrument, tous les vendeurs français s'alignent sur le prix conseillé par Médas, de toute façon.

 

La maison de l'astro, j'ai pas à m'en plaindre.

Si tu veux voir une lunette d'initiation, c'est plutôt chez eux qu'il faudrait aller.

A chaque fois que j'y vais, j'ai la même impression qu'un gosse dans un magasin de jouets.

Chez eux, je trouve les oculaires Orion highlight et Orion Expanse d'un bon rapport qualité prix.

Chaque magasin a ses produits d'appel.

 

Le Telescope: Pas d'oculaires à moins de 100€.

C'est un magasin pour les confirmés.

Je crois pas y avoir vu de matériel d'initiation.

 

Le téléscope et La Maison de l'astro sont de vraies boutiques astro avec des passionnés.

 

Tu as Nature et Découverte, j'y suis jamais allé.

 

Quant aux conseils, en général ils sont argumentés.

Mais bon, on va pas reprocher à un vendeur de chercher à vendre :p

 

C'est clair que si tu pars avec une idée précise du matériel que tu veux, c'est un avantage.

 

Bon ciel

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Donc, j'ai enfin réussi à aller dans un magasin d'astronomie.

 

Je suis donc aller dans un premier temps à la maison de l'astronomie. J'ai posé quelques questions et quel télescope me conseillerai-t-il entre le Skywatcher et le Celestron.

Il m'a répondu que les deux était pareils sauf que le Celestron n'avait pas de cache de protection ( ou le truc qu'il y a derrière ) pour le mirroir primaire.

Est-ce vrai ?

Il m'a aussi dis que le Skywatcher était vendu directement motorisé et que c'était une très bonne affaire.

Il m'a donc plus conseillé le Skywatcher à cause du prix avec le moteur, le cache derrière le mirroir primaire et l'oculaire en plus.

 

Puis, je suis aller au Télescope, et j'ai trouvé que l'ambiance et les conseils étaient mieux ( mais pour l'insatant c'est mon avis).

Là-bas, ils m'ont plus conseillés le Celestron car le vendeur m'a dit qu'il avait plus confiance en la mécanique de Celestron et qu'il était plus récent.

Il m'a donc conseillé d'aquérir tout de suite ( enfin plutôt pour noël ) la version motorisée du Celestron et que par la suite je pourrais aquérir d'autres oculaires.

Il m'a dit aussi que Celestron avait augmenté ses prix.

 

Pour l'instant moins choix se porte plus sur le Celestron Omni XLT 150.

 

J'ai aussi une question ( et oui encore une question dans post ), j'ai sur le site de GALILEO, une valise d'oculaires et filtres.

Est-ce que cette valise vaut le coup ?

 

http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=CL-94303

 

Il en a aussi sur un site américain :

 

http://www.binoculars.com/meadeseries4000eyepieceandfiltersetpurchasedwithmeadetelescope.cfm

 

Lequel entre les deux me conseilleriez-vous ?

 

Merci d'avance pour vos nombreux conseils.

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté

Pour les télescopes, je ne peux pas te conseiller, il faudrait faire appel à un possesseur de ces Tuyaux. Pour le Celestron, effectivement il n'a pas de cache à l'arrière du miroir, ça permet une mise en température plus rapide.

 

Pour la valise d'oculaires, je trouve que les filtres colorés sont des gadgets peu utiles avec ce diamètre (sauf le filtre neutre pour la Lune), et je trouve aussi les oculaires Plössl de petite focale (4, 6 et 9 mm dans cette valise) assez inconfortables. La barlow est de basse qualité, alors avec ce type d'oculaires, le résultat n'est pas convainquant.

A mon avis, mieux vaut acheter progressivement de bons oculaires que d'acheter tout de suite une panoplie de basse qualité.

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour.

 

Merci de vos conseils Sylvain du CNED.

Pour la valise, je pense laisser tomber cette idée.

 

J'aurais donc une autre configuration :

 

15mm, 9,7mm, 6mm et une barlow pour les oculaires Antares.

L'oculaire de 6mm est-elle utile dans un premier temps ?

 

http://www.scopemania.eu/achat/index.php?catid=93

 

Sinon :

 

15mm, 9mm, 6mm et une barlow pour Skywatcher.

Toujours la même question pour l'oculaire de 6mm.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/oculaires/skywatcher-okulare/oculaires-ultrawide-angle-1-25--

 

Je voudrais aussi avoir quelques conseils sur une barlow.

Laquelle me conseilleriez-vous ?

 

Enfin mon budjet pour les oculaires et la barlow sont de 200E.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Bonjour.

 

Merci de vos conseils Sylvain du CNED.

Pour la valise, je pense laisser tomber cette idée.

 

J'aurais donc une autre configuration :

 

15mm, 9,7mm, 6mm et une barlow pour les oculaires Antares.

L'oculaire de 6mm est-elle utile dans un premier temps ?

 

http://www.scopemania.eu/achat/index.php?catid=93

 

Sinon :

 

15mm, 9mm, 6mm et une barlow pour Skywatcher.

Toujours la même question pour l'oculaire de 6mm.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/oculaires/skywatcher-okulare/oculaires-ultrawide-angle-1-25--

 

Je voudrais aussi avoir quelques conseils sur une barlow.

Laquelle me conseilleriez-vous ?

 

Enfin mon budjet pour les oculaires et la barlow sont de 200E.

 

 

Bonjour,

 

Pour la valise, Sylvain a tout à fait raison.

 

Tu peux également prendre le Orion par correspondance; tu auras tout de suite 2 oculaires.

http://www.optique-unterlinden.net/astro/ficheProduit.php?m=0&cat=01010000&ref=OR026&itemType=2

 

Là, tu prends juste un oculaire de 5mm et c'est bon.

 

Si comme moi tu préfère acheter en boutique:

 

Le skywatcher, tu peux leur demander d'ajouter les bob's knob (23€); je suis sur qu'ils accepteront de te les monter dessus.

Quant au capot de protection, tu peux très bien l'enlever.

 

Le Telescope ne vend pas de Skywatcher, donc le Celestron qu'ils vendent est meilleur :D

Tu auras un seul oculaire de 25mm.

Prends un simple plossl de 10mm, ce sera suffisant pour commencer.

 

A propos des oculaires, un oculaire de 10mm est suffisant en ce moment.

Les planètes ne sont pas très intéressantes (trop basse, trop loin, pas là la nuit) pour le moment.

Va d'abord voir dans un club avant de faire ton choix et d'en acheter un.

 

Différence entre Célestron et les autres:

Molettes de mise au point plus grandes

Trépied tubulaire en Acier (très bon trépied avec plaque entretoise, pas trois pattes pliables)

Les couleurs :D

Le traitement XLT, je suis pas convaincu que ça soit vraiment visible, comme différence.

 

Bon ciel

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Oui, je suis comme toi, Leimury, je préfère plutôt acheter en boutique que par correspondance.

 

C'est vrai qu'entre le Skywatcher et le Celestron, je n'arrive pas trop à me décider, mais je penche plutôt pour l'instant du côté de Celestron.

 

Pour le club je vais voir, si j'ai le temps ou pas, comme c'est dernier temps, je suis un peu surchargé niveau travail et temps libre ...

 

Mais, merci comme même pour vos réponses.

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Donc, si j'ai bien compris, pour commencer, juste un oculaire de 10mm Plössl sera suffisant, pas de barlow, et autres oculaires Antares et Skywatcher WA ?

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Donc, si j'ai bien compris, pour commencer, juste un oculaire de 10mm Plössl sera suffisant, pas de barlow, et autres oculaires Antares et Skywatcher WA ?

 

Bonjour,

 

Oui, achètes toi juste un 10mm plossl.

 

J'ai le Orion highlight 10mm (45€), j'en suis très satisfait.

 

Comme je te le disais plus haut, prends également un cherche étoile.

 

Comme tu ne sais pas encore collimater, les deux se valent.

Quant ça t'intéressera, des bob's knob pour le primaire coutent 23€.

 

Quant je l'ai acheté, le Celestron valait 420€, j'avais déjà des oculaire et les moteurs ne m'intéressaient pas.

A 450€ sans moteurs et un seul oculaire, il est de moins en moins intéressant sachant que toi, tu n'as pas d'oculaires et que les moteurs t'intéresseront peut être.

 

Le skywatcher te coutera moins cher.

Coté optique, je suis sur qu'ils se valent.

 

Sans moteur:

Celestron:

450€ + oculaire highlight orion 10mm 45€ -> 495€ (jamais testé les oculaires à 33€)

 

Avec moteur:

Celestron 620€ + oculaire 45€ -> 665€

Skywatcher 480€

 

Si tu veux les moteurs, y'a même pas de questions à se poser.

 

Avant de l'acheter, j'étais sur que le Celestron avait de meilleurs miroirs.

Depuis que je l'ai, j'ai pu tester l'optique; je suis plus si sur qu'il y'ait une différence.

Remarque, j'ai jamais regardé dans un Skywatcher, je peux me planter !

 

Pour résumer, on pourrait dire:

Sans moteur: Celestron (ou Skywatcher, vu le prix)

Avec moteur: Skywatcher.

 

La bonne question, c'est:

Veux tu des moteurs ?

Dans le doute, prends les on sait jamais.

 

Bon ciel

Sylvain du CNED

Sylvain du CNED

Posté
Posté

J'ai déjà testé les deux, donc voici leurs différences:

 

- trépied plus solide sur le Celestron

- vis de collimation Bob's Knob sur le Celestron

- pas de cache derrière le miroir primaire du Celestron

- mais il est plus cher que le SW...

 

Pour la qualité optique, ça se tient, je n'ai pas constaté de différences.

 

Pour pinailler un peu, j'ajoute que je préfère le PO du Celestron, les molettes sont mieux faites (mais ça se change facilement).

L'avantage du SW est que deux oculaires sont fournis, et la version motorisée est accessible à faible coût.

Leimury

Leimury

Posté
Posté
J'ai déjà testé les deux, donc voici leurs différences:

 

- trépied plus solide sur le Celestron

- vis de collimation Bob's Knob sur le Celestron

- pas de cache derrière le miroir primaire du Celestron

 

Pour la qualité optique, ça se tient, je n'ai pas constaté de différences.

 

Pour pinailler un peu, j'ajoute que je préfère le PO du Celestron, les molettes sont mieux faites (mais ça se change facilement).

 

Bob's knob: 25€

Grandes molettes allu pour le PO: 25€

 

50€ de plus sur le skywatcher; avec le moteur il reste imbattable.

 

Reste le trépied du Celestron, son look et le fait que le vendeur préfère le Skywatcher :D (tiens, rien que pour le faire chier !)

Est ce que ça justifie la différence de prix ?

 

Sans moteur, je dirais que le Celestron l'emporte.

Si j'avais eu besoin des moteurs, j'aurais plutôt pris le Skywatcher (plus de 100€ de différence !).

 

Bon ciel

Leimury

Leimury

Posté
Posté
Oui, je suis comme toi, Leimury, je préfère plutôt acheter en boutique que par correspondance.

 

La Maison de l'Astro a des Skywatcher en stock, mais peu de chances pour le Celestron (je l'ai attendu 1 mois).

 

Si le Celestron t'intéresse, Le Téléscope l'aura peut être.

 

Pour les oculaires, La Maison de L'Astro a les Orion highlight (45€, OK) et les Explorer (33€, jamais testés)

 

Je crois bien que Le Telescope n'a pas d'oculaires en dessous de 80€.

Demande, on sait jamais

 

Bon ciel

Sistuk

Sistuk

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses et vos précisions.

 

Chez Le Telesope, il ne vendent pas le Celestron avec les moteurs à 620E mais à 540E.

Mais je sais que même avec ce pris plus compétitif, le Skywatcher l'emporte comme même au niveau du prix ( même avec les Bob's knob et les molettes en alluminium ).

Je sais que si je rajoute un oculaire en plus, sa reviendra à 100E de plus pour le Celestron ( mais pour l'oculaire il n'y a pas de problème, vu que c'est moi même qui vais le payer, car pour le télescope, sa sera mon père ).

 

Merci encore pour vos réponses très détaillé à mes nombreuses question.

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.