Evolution d'un LX-90 vers astrophoto ?

[astrocedric]

Bonjour à toutes et à tous !

 

Comme j'ai pu l'indiquer dans mon petit post de présentation, je possède un LX-90 Alt-Az et un Pentax K10D.

J'ai acheté le support piggyback Meade pour fixer mon DSLR sur le tube en //. J'ai pu réaliser quelques clichés (dont je suis d'ailleurs étonné pour une monture altazimutale) en //. Ca donne quelque chose comme ça :

 

La lune : mosaïque de 2 images prises avec le K10D au foyer du LX90. Sauf erreur, j'ai du appliquer un léger masque flou et j'ai passé le tout en N&B.

 

 

Dumbbell : C'est un stack de 4 images à 800 et 1600 ISO pour un total de 7min34sec de pose. Ouvert à F/5.6 et 200mm sur zoom 50-200mm.

 

[ATTACH]4655[/ATTACH]

 

Andromède : 4 images à 800 et 1600 ISO pour 10min48sec de pose. Ouvert à F/5.6 et 200mm sur zoom 50-200mm.

 

 

North America et Pélican : 3 images à 1600ISO pour 14min58sec de pose. Ouvert à F/4 et 58mm sur zoom 50-200mm.

 

 

Les Pléiades : 5 images à 800 et 1600ISO pour 11min17sec de pose. Ouvert à F/5.6 et 200mm sur zoom 50-200mm.

 

 

Je dois dire que je ne pensais pas pouvoir avoir des résultats comme ça avec ce simple bout de métal fixé au tube (bout de métal qui néanmoins vaut son prix...).

Ces résultats m'ont motivé et me donnent envie de m'investir davantage dans la photo du CP mais je ne sais plus trop dans quoi je devrais investir.

J'ai pensé à une table équatoriale ou alors une lulu APO (genre entre 66 et 80mm) à mettre en piggyback ou alors....

 

Avez-vous des idées ? Des conseils ? Des retours d'expérience, notamment sur la table EQ ?

 

Je souhaite néanmoins rester dans un budget raisonnable. Sachant ceci pensez-vous qu'une table EQ suffirait ou qu'il faudrait investir directement dans une EQ6 ou HEQ5 et y poser le tube + lulu + APN ? (cher quand même la petite installation ).

 

Merci pour vos avis !

 

astrocedric

[Frederic Jabet]

Je suis dans la même situation que toi.

Je ne peux/veux pas passer en EQ allemande car je ne vois pas le nord, et la table avec une méthode king serait peut être pas bête. Par contre, de ce que j'ai lu, la table Meade n'est pas simple à utiliser, et il devient difficile de monter l'ensemble seul (fourche sur table).

 

Ou sinon, prendre un LX200 avec dérotateur et faire de l'autotracking. Mais c'est - beaucoup - plus cher...

[jr56]

Pas encore équipé dans ces diamètres/focales, mais cela fait bien deux ans que je me renseigne, notamment auprès d'utilisateurs dans des rassemblements astronomiques sur le terrain. Plus bien évidemment des bonnes lectures (mais donc là plus "théoriques").

Mon avis devra être confirmé par des praticiens de terrain, et je suppose que tu vas avoir des avis très différents

 

Au départ je pensais effectivement à un Meade (LX200). Mais j'ai fini par me convaincre qu'une alt az avec une longue focale n'est pas facile à gérer en photo du CP. J'ai donc changé mon fusil d'épaule et m'oriente vers une équatoriale allemande.

 

Mécaniquement en alt-az, il faut soit prendre un dérotateur de champ, soit une table équatoriale, et cette dernière diminue semble-t-il sensiblement la stabilité de l'ensemble (sans parler de son montage, réglage..)

Ceci dit, je vise une utilisation avant tout nomade. En poste fixe c'est sans doute plus facile.

 

Surtout une longue focale SC en photo du CP ce n'est pas facile et souvent pas optimal (champ couvert trop étroit), même avec un réducteur de focale: là tu vas découvrir les problèmes d'échantillonnage, mise au point, et surtout de suivi et de guidage.

 

Une lulu APO de l'ordre de 80mm est certainement plus adaptée à la photo du CP (question de champ couvert aussi). Surtout pour débuter.

Mais si tu la mets en piggy back sur la LX90, tu vas retrouver, à un degré moindre certes, le problème de la rotation du champ en CP (poses longues).

 

Vu les bons résultats que tu obtiens, et comme tu ne sembles pas découragé par la gestion de longues poses multiples puis du compositage et autres traitements sur ordinateur, bref si tu penses vraiment persévérer, je te conseillerais d'investir avant tout dans une bonne monture équatoriale solide et précise. Elle te fera un long usage, et en photo du CP, c'est la monture qui est primordiale. Et commence par lui mettre dessus une bonne lunette APO de faible diamètre... Tu pourras toujours évoluer plus tard (voir d'ailleurs si le tube seul de ton LX90 peut être démonté et installé sur l'équatoriale. EDIT: à la réflexion, pas forcément intéressant... ce ne doit pas être facile de revendre d'occasion une monture à fourche sans tube; il vaudra sans doute mieux revndre la LX 90 entière et racheter un tube seul -d'occasion aussi pour limiter les frais- pour l'EQ, si du moins tu ne veux pas/peux pas garder les deux montures)

 

C'est en tout cas comme cela que je commencerai pour ma part la photo du CP: mon gros SC étant avant tout consacré au visuel, mais tout sur une monture EQ bien dimensionnée et précise.

[jr56]

Je ne peux/veux pas passer en EQ allemande car je ne vois pas le nord, et la table avec une méthode king serait peut être pas bête.

 

Méthode de Bigourdan plutôt; King nécessite de prendre une étoile près du pôle...

C'est pourquoi, pour ma part, je veux pouvoir me déplacer: de mon jardin, grand mais au fond d'une petite vallée avec de très grands arbres, je peux voir pas mal de pans du ciel, mais en me déplaçant dans le jardin et de plusieurs endroits, je ne vois plus la polaire. Bon, en faisant moins de 5 km, je suis sur un plateau avec une vision à quasiment 360°...

 

Ceci dit, que les praticiens me contredisent au besoin, sur une EQ, on peut régler l'inclinaison de l'axe polaire de la monture pile poil une fois pour toute et il n'y a plus que l'autre axe à bien régler si on ne voit plus la polaire (quand on reste près de chez soi, donc sans changer sensiblement de latitude). Cela facilite la manip.

[astrocedric]

Merci pour vos réponses.

 

Ce qui est relativement contraignant au niveau d'une EQ allemande c'est le prix (bon ok c'est pas du Losmandy ). C'est pour ça que j'incluais dans ma réflexion la table EQ.

Mais ça me semble quand même un peu "léger" comme montage non ? Ce qui me dérange c'est pas tellement le poids du tout (qui pèse quand même 10kg (trépied) + 15kg (fourche et tube) + table EQ) mais c'est plutôt le portafaux que cela représente... Ce n'est peut-être qu'une idée mais j'ai l'impression que ça doit trembler au moindre choc !

 

Si quelqu'un peut me confirmer ce soupçon...?

 

Sinon au niveau des montures EQ, laquelle choisir ? Je fais des soirées astrophoto avec un ami qui a une SkyView Pro mais il a du constater les limites de "l'engin". Elle a un suivi assez moyen apparemment (même s'il est un peu mieux que celui de ma fourche).

Chez Gali...o on peut trouver les Great Polaris de Vixen. La GP tout court (pas GP-D) est-elle une bonne monture ? Le lien vers Gali..o France : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_accessoires.php?ref=VX-3990

 

astrocedric

[dessch]

Ah ! je me suis posé la même question et voilà ma conclusion ...

 

Il est clair qu'une EQ6 ou ATLAS est le top mais bonjour le prix donc revendre le LX90 ?

Oui mais là ça fait mal qu'en on voit à combien on le revend d'occasion !

(il faut mieux le laisser prendre la poussière bientôt...)

 

J'ai donc regarder ce que les possesseurs de LX90 faisaient comme photos du cp et c'est bien possible de se faire plaisir avec un lx90 !!!

 

Je me suis donc acheté une table équatoriale (aux us), un clone de raquette #909 (pour autoguidage toujours aux us), une lunette guide orion short tube de 80mm (d'occasion).

 

Pour la mise en station avec table équatoriale, deux trois sorties ont été nécessaires pour maitriser l'ensemble (je vais lentement et j'aime bien comprendre)

 

Pour le reste, j'attends le matos

 

A mon avis, je vais mettre du temps avant de sortir de beaux clichés mais c'est ce qui est plaisant dans notre passion (essayer, demander des conseils, traitements info...)

 

La modification m'a couté 250+80+90 soit 420€ ...

Bien moins chère qu'une éventuelle revente avec achat d'une monture plus lunette apo.

 

Et crois-moi, regarde les sites perso de nos amis possesseurs d'lx90 configuré en cp, il y a de quoi s'amuser !

 

Si tu veut, je suis de chambéry et pourquoi se rencontrer pour qu'on teste le tout

[astrocedric]

Merci dessch,

 

Tu as acheté une lunette guide pour faire de l'autoguidage ? informatique ou visuel ?

 

As-tu une opinion en ce qui concerne la stabilité de l'ensemble Trépied + table + tube ? Ce n'est pas un peu "branlant" ?

 

astrocedric

[dessch]

Au début, je voulais acheter une 80 apo pour faire soit du guidage, soit du visu mais même d'occasion, elle reste chère (a peu près 600€) ...

 

J'ai donc commencé avec cette 80mm short tube d'orion.

Je vais m'en servir uniquement d'autoguidage au début.

 

Pour la stabilité, pas encore essayé en pleine nature mais de mon balcon, c'est stable.

En plaine nature avec un peu de vent, je ne pense pas que la monture "branle" énormément (même pas du tout).

L'orion short tube est petite et légère et je la fixe sur le support piggyback de Meade avec un bricolage maison.

 

J'ai hate maintenant de recevoir mon clone du #909 pour essayé l'ensemble !

 

J'ai oublié de préciser, j'avais un ordi portable et un réducteur de focale (élément indispensable!)

[lionel28]

Bonjour,

 

J'ai un LX 90 . J'ai une tablette équatoriale en bois ( plans récupérés sur Internet ). Je fais de la photo en parallèle avec un rubinar 500 mm sur un CANON ESO 300 D OU 400 D. J'avais voulu installer une lunette type APO 80 mm mais en téléphonant chez l'Astronome on me l'a déconseillée ( trop lourde pour le LX 90 ). Aussi je me suis rabattu sur le Rubinar ( seulement 1200 g ). J'arrive à faire du ciel profond en suivi manuel ( temps de pose unitaire maxi essayée: 4 minutes) . J'envisage des poses de 10 minutes avec le 300 D ( défiltré + filtre CLS-CCD pour la pollution lumineuse ) pour améliorer mes images.

Il es tclair qu'il faut éviter de taper sur le tube en position équatoriale ( ca vibre beaucoup ). Mais en faisant attention et en absence de vent ca se passe bien

[astrocedric]

Merci Lionel28. Voilà un autre élément que j'avais oublié de mentionner et qui me faisait aussi hésiter : le poids que pouvait supporter le lx90.

 

Mon K10D pèse déjà 1kg boîtier nu (bah, c'est du solide...). Alors avec une 80ED dessus ça risque d'être un peu juste. Reste la solution des contrepoids sous le tube...

 

Sinon il faudrait une lunette encore plus légère. Je vais chercher les poids des plus petites APO.

[astrocedric]

Après recherche :

 

SkyWatcher Equinox 66mm f/6 (nue) et WO Zenithstar : 1.6kg

Takahashi FS-60CB f/5.95 (nue) : 1.3g

Televue 60 APO (yc. colliers et r-coudé) : 1.5kg

[lionel28]

Oui elles sont pas très lourdes mais ce ne sont que des 66 mm, focale ~350 mm ce qui est un peu juste ( enfin je trouve !!!) . Une 80 serait mieux mais trop lourde !!!! L'Astronome m'avait parlé aussi des 66 mm ( elles peuvent convenir ). J'ai mis des contrepoids sous mon LX 90 pour compenser .

[dessch]

Ah oui, j'avais oublié les contrepoids.

J'ai acheté des poids à décathlon pour poignets.

C'est artisanal mais ça fait le boulot.

Ils encerclent le tube vers la résistance anti-humidité.

 

a titre d'info:

poids de la short tube orion 80mm : 1.3kgs

poids du 350d : 0.5kgs

 

Avec webcam et les accessoires, ça fait quand même pas si lourd non ?

[astrocedric]

Malheureusement le K10D pèse 1kg, c'est un boîtier de gamme "expert". Il est tropicalisé et l'intérieur intégralement construit en métal sauf erreur. Avec le K10D (1kg) et le zoom 50-200mm qui pèse peut-être 200-300g, j'entends déjà que les moteurs du LX90 ne sont pas au mieux de leur forme...

 

Vous pensez qu'une 66mm c'est un peu juste ?

 

PS : pas mal le truc des poids Decathlon, pas besoin de support comme ça !

[lionel28]

Oui pour moi je trouve que les 66 mm sont un peu justes en focale. On peut seulement faire des champs très larges avec. Pour le nébuleuses et les galaxies on les devinera à peine.

[astrocedric]

Ah ok... C'est vrai que je n'ai pas vraiment l'habitude des grands champs avec les 2000mm de focale du LX90... Pour moi Andromède à l'oculaire, ça se limite au coeur de la galaxie...

 

Bien, après tous ces bons conseils je pense que je vais me tourner vers un imageur plus "large", reste à déterminer si ce sera une 80 type APO ou mon LX-90 avec réducteur 6.3

Et je pense que si j'investis dans une monture EQ, ce ne sera de toute façon pas perdu, c'est un bon départ pour la suite ou de plus gros diamètres.

 

Quelqu'un est en mesure de juger de la différence entre une HEQ5 Pro et une EQ6 Pro ? J'ai vu différentes discussions où des astrams se plaignaient du suivi de la HEQ5 : info ou intox ? J'ai entendu le meilleur comme le pire. Qu'en dites-vous ?

 

Merci encore pour votre aide face à ce "mur du LX-90" contre lequel se cognent apparemment bcp d'astrams...

[jr56]

Oui, bien évidemment on fait de la photo du CP avec une LX90 (ou 200) sur une table équatoriale.

 

Mais sur le terrain, j'ai rencontré plusieurs utilisateurs qui m'ont dit que l'ensemble résiste mal au vent (ce qui n'est pas rédhibitoire; simplement dans mon cas comme je dois m'équiper en base zéro, je prendrai directement une EQ. Quand on a déjà l'alt-az, c'est évidemment autre chose).

 

Quelqu'un plus haut parle de se fabriquer sa table (plans sur internet). j'ai entendu plusieurs fois que si on est un peu bricoleur, c'est nettement moins cher et plus stable, si on y met du soin. Mais je n'ai pas testé moi-même!

[astrocedric]

Merci jr56,

 

Pour l'idée de la table faite maison, ça risque d'être un peu délicat. Je ne suis pas gauche mais pas bricoleur dans l'âme non plus...

 

Je suis quand même assez réticent face à cette table EQ même s'il est vrai que c'est la solution la moins onéreuse. A l'inverse une HEQ5 ou EQ6 c'est nettement plus cher.

 

Comme je l'ai dit précédemment, je me trouve contre un mur :

1. soit je le contourne en achetant une table EQ au risque d'en trouver un nouveau juste derrière (je pense par exemple au manque de précision des moteurs, sans autoguidage)

2. soit je choisis de passer par dessus en achetant une EQ6 qui sera de toute manière pas un investissement dans le vide, ça risque de durer.

 

Malheureusement la 2e solution est 4x plus chère que la 1ère : comme quoi, rien n'est gratuit, surtout pas en astronomie en Europe !

 

J'attends aussi un feedback d'un autre membre du forum (Frederic520) qui fait de l'imagerie avec une EQ3-2 et une Orion 80ED.

 

Merci d'ores et déjà à vous tous pour vos réponses et vos précieux conseils !

[lionel28]

Bonsoir,

 

Ci joint l'adresse pour avoir les plans de la tablette équatoriale pour LX 90:

 

http://www.astrosurf.com/enlair/

[astrocedric]

Merci lionel 28, j'avais pris ceux-ci pour me rendre compte du niveau de difficulté que cela représenterait. Malheureusement je ne suis pas encore assez bricolo pour envisager cette construction qui demande quand même un minimum de robustesse.

 

Je vais plutôt me tourner vers une monture allemande où je poserai mon DSLR puis pourquoi pas une lunette APO 80mm et évent. un autre petit instrument pour de l'autoguidage ou de l'observation légère.