Passage à un diamètre supérieur

[meade]

Actuellement j'observe avec un Mak-Cas Meade ETX 125. Je souhaite acheter un télescope de 200mm Meade. Que me conseillez-vous comme instrument ?.

Je voudrais qu'il marche à piles, qu'il ne soit pas trop lourd, qu'il ait une monture altazimutale (surtout pas équatoriale), qu'il ne necessite pas trop de collimation, qu'il coûte environ 2500 euros, qu'il nécessite des oculaires au coulant 31,75.

Je vais consulter le catalogue de la Maison de l'Astronomie.

Merci d'avance:D.

 

Meade.

[Sylvain du CNED]

Alors, pourquoi veux-tu "qu'il marche à piles" ?

Une batterie chez Norauto, c'est pas cher et ça marche bien (j'ai le booster N100 12 V sur ma monture GoTo).

Et tu n'es pas obligé d'avoir des moteurs de suivi ou un GoTo !

Le GoTo, c'est un gadget qui coûte cher (mais le C8 en est équipé). Les moteurs de suivi, c'est surtout utile en photo; sinon, c'est un confort d'utilisation.

 

Tu peux avoir un Dobson LightBridge 16'' (400 mm), ou un C8.

 

Pourquoi tu ne veux pas d'équatoriale ?

Pourquoi veux-tu absolument du Meade ?

 

Tu m'as l'air bien borné sur un type précis alors que tu ne connais pas les différents modèles...

Es-tu membre d'un club d'astronomie ?

Ce serait bien que tu essaies des télescopes dans un club (la liste est ici).

[meade]

Je voudrais un Meade car j'ai déjà du matériel Meade.

Je veux une monture altazimutale car j'observe depuis un appartement en ville. Je voudrais qu'il marche à piles car c'est plus simple pour moi.

Meade:cool:.

[Sylvain du CNED]

Désolé de démonter tes arguments, mais je me dois d'argumenter aussi, car j'ai eu l'occasion d'essayer beaucoup de télescopes différents, et certains de tes remarques m'étonnent.

 

Alors, déjà, Meade c'est pas forcément ce qu'il se fait de mieux

Une monture altazimutale, c'est à cause de l'encombrement que tu dis ça ?

 

Une CG5 n'est pas encombrante, je connais bien ce modèle, ça prend pas beaucoup de place.

Tu observes depuis un balcon ?

Si c'est depuis une pièce, par la fenêtre, c'est très mauvais, il ne faut pas le faire. Va observer dehors, c'est beaucoup mieux.

 

Si tu es en appartement, déjà, éliminons le LightBridge 400. Mais le C8 pourrait être excellent !

Ou alors, si le système Dobson te convient (pour essayer, va dans un club !), un LightBridge 200 ou 250 pourrait être l'idéal

[GéGé]

En tous cas n'achète surtout pas un dobson de 400mm si tu n'as pas passé une nuit avec pour l'essayer, ce serait de la folie!

Il est très lourd, encombrant, et si tu n'aimes pas le dobson, tu vas le sortir une fois!

 

[meade]

Oui, j'observe depuis une fenêtre. Je n'ai pas les moyens ni les conditions pour me déplacer.

Je n'ai pas de voiture.

Jusqu'à présent j'ai quand même fait de très bonnes observations .

[Sylvain du CNED]

Si tu ne peux pas te déplacer, je ne sais pas si dépenser 2500 € dans un télescope serait une bonne solution... à mon avis, un C8 serait bien, mais par la fenêtre, en hiver, tu connaîtras les joies de la buée sur la lame de Schmidt (tu devais aussi avoir de la buée sur l'ETX, non ?) !

C'est un cas très embêtant...

 

Et ta fenêtre, elle est orientée comment ?

[meade]

Je vais quand même consulter le catalogue de la Maison de l'Astronomie que je viens de recevoir:confused:.

[Sylvain du CNED]

epsi, c'est aussi ce que je pense.

 

Meade, soit tu vas dehors pour observer, soit tu gardes ton ETX, et tu attends de pouvoir aller dehors pour acheter un gros diamètre. Ou alors, il y a peut-être un membre de Webastro qui habite près de chez toi et qui pourrait t'emmener observer en extérieur ?

 

Si tu ne peux pas te déplacer, tu ne pourras donc pas aller essayer des télescopes dans un club ?

[fredo08]

ça avec eux on peut leur faire confiance !!!!!!!

[maka]

euh !!! dépenser 2500€ pour observer d'une fenêtre en ville

tu veux vraiment pas attendre de pouvoir te déplacer pour acheter un matériel correspondant à tes besoins... sachant que tu ne verra pas grand chose de plus avec la pollution lumineuse. Dans un plus gros diamètre que ton 125 en ville le fond du ciel est grisatre donc tu ne verras ni galaxies ni nébuleuses (à part Orion) Crois-en mon expérience, j'habite à Toulouse et de mon jardin je préfère utiliser ma lunette 102-714 que mon c11 sur eq6. Pour le c11 je fais 25kms pour commencer à voir correctement quelque chose (forêt de Bouconne).

Réfléchis bien avec 2500€ on peut avoir un super matos mais qui ne donnera pas grand chose en visuel depuis une fenêtre en ville.

[meade]

C'est exact je ne peux pas me rendre au site d'observation du club de ma ville. J'ai déjà rencontrer ce problème. Mes déplacements sont réduits:(.

[vincent.becker]

Comme les collègues, totalement inutile de passer à un diamètre supérieur sir c'est par la fenêtre. La turbu annulera totalement le gain en diamètre sur le planétaire et côté ciel profond j'imagine que tu vois des lampadaires donc même chose.

 

Une solution beaucoup moins cher serait de descendre l'ETX dans la cour, tu auras déjà l'impression de changer de scope

[GéGé]

Oui, j'observe depuis une fenêtre. Je n'ai pas les moyens ni les conditions pour me déplacer.

Je n'ai pas de voiture.

Alors il te faut exactement ce que tu as: un truc petit, léger, que tu peux emmener en train ou en bus ou en vacances. Et goto, que tu puisses pointer dans ta soupe électromagnétique, avec deux étoiles visibles!

2500€ ne vont pas changer ton ciel... mais te donner du budget de transport pour les week end!

Va dans le sud Essonne....

 

[vincent.becker]

Autrement pour 2500 euros on peut acheter une voiture d'occasion.

[cémoi]

Autrement pour 2500 euros on peut acheter une voiture d'occasion.

 

Ou bien passer un mois de vacances au Chili avec l'ETX...

[jr56]

J'abonde avec tout ce qui précède.

 

Dans ces conditions d'observation, tu seras déçu par un plus gros diamètre, et tu auras gaspillé ton argent. Ton ETX est bien adapté (et c'est vrai que sur mon ETX90 je ne me rapelle pas avoir une seule fois de la buée...).

 

Plus le diamètre augmente, plus la turbulence devient gênante... Pour un 200mm alt-az, on doit compter une à deux heures pour la mise e température en extérieur...

 

PS; 200mm, Meade, alt-az, 2500 € et à pile: je ne sais même pas trop pourquoi tu pose la question; le cahier des charges est si strict qu'il doit suffire de consulter ton catalogue, ou bien le site Meade pour voir s'il en en a au moins un qui réponde à tes critères (pas évident, il doit juste y avoir les LX90 et LX200 en alt az 8", mais vu les piles et le "pas lourd": un 8" meade avec sa monture à fourche n'est pas spécialement léger, même sans trépied si tu le poses sur une table. L'avantage d'une EQ est de pouvoir séparer tube, monture et pied) .

Par contre, ceux qui le connaîtront pourront ensuite te parler de ses qualités et de ses défauts....

[Frederic Jabet]

Actuellement j'observe avec un Mak-Cas Meade ETX 125. Je souhaite acheter un télescope de 200mm Meade. Que me conseillez-vous comme instrument ?.

Je voudrais qu'il marche à piles, qu'il ne soit pas trop lourd, qu'il ait une monture altazimutale (surtout pas équatoriale), qu'il ne necessite pas trop de collimation, qu'il coûte environ 2500 euros, qu'il nécessite des oculaires au coulant 31,75.

Je vais consulter le catalogue de la Maison de l'Astronomie.

Merci d'avance:D.

 

Meade.

 

Nous observons nous aussi depuis notre balcon l'immense majorité du temps. Et en région parisienne en plus.

Un 200 ou 250 te permettra de voir pas mal de nébuleuses, avec un filtre UHC. Par contre, en ville, pas de galaxies, ou vraiment très décevantes. En planétaire, pas de problème à part la turbulence. Un 200 te permettra de pousser plus le grossissement sans trop perdre en luminosité.

L'élément limitant reste la turbulence.

 

Pour observer en ville, le goto est à mon avis presque indispensable. Dans ce contexte, aucun intéret pour un dobson. C'est un téléscope pour être au milieu des champs sous un ciel bien sombre

 

Un 200 permettra de faire un peu mieux en images planétaires à la webcam. Et il y a déjà de quoi s'amuser avec cela

Par contre, si tu envisages d'imager le ciel profond, prends plutôt une équatoriale. AltAz et longues poses font difficilement bon ménage, à moins de prendre un dérotateur de champ. Mais le meade 1220 est vraiment cher, et ne fonctionne qu'avec un LX200 mini.

 

Ne sous estime pas le budget oculaire et accessoires si tu n'es pas déjà équipé.

 

Regarde peut être pour un LX90 8", voir un 10". D'occasion ca se trouve dans ton budget. Mais attention, un 10" se monte difficilement seul. Par contre, le 8" c'est sans problème.

Attention aussi, un LX90 dispose de moins de possibilités qu'un LX200 niveau accessoires que l'on peut connecté.

 

Sinon quoiqu'on puisse lire ici , Meade fait des produits similaires à Celestron en SC. Par contre, le catalogue d'accessoires est plus riche chez Meade. Les accessoires optiques sont interchangeable entre Celestron et Meade (reducteur de focale par exemple), mais pas les accessoires électroniques.

 

Pour la buée, pare buée ou résistance rêgle le pb.

 

Pour l'alim, batterie comme le mentionne Sylvain, piles (le LX90 est très peu gourmand, le LX200 plus), ou même alim secteur et le tour est joué.

 

En conclusion, fait on plaisir, mais pose bien sur une feuille ce que tu veux faire de ton scope avant

[AY213]

Salut pour 2500 euros tu as un lightbridge 400 , mais vu que tu observes en ville , je ne vois pas l'interet , passe le permis avant ou achete une voiture si tu l'as deja

 

Ou bien passer un mois de vacances au Chili avec l'ETX...

Et bien je prefere encore rester dans mes mini monts avec mon 400:be:

[cémoi]

Et bien je prefere encore rester dans mes mini monts avec mon 400:be:

 

Question de goût... Même sans instrument, je préfère encore le ciel du Chili. Mais je suppose que tu n'as jamais mis les pieds dans ce pays et n'as donc aucune idée de ce que peut être une observation sous un ciel où la pollution lumineuse est VRAIMENT absente et où la pureté et la transparence de l'air sont tout aussi exceptionnelles...

Je donnais simplement l'exemple de l'ETX parce que Meade a la chance d'en posséder déjà un. Bien sur, (et là nos goûts se rejoindrons je suppose) un ETX125 derrière une fenêtre montrera moins de choses que ton "400" dans tes "mini monts".

[xs_man]

Epsi a raison, si tu n'as pas moyen de te déplacer facilement laisse tomber, prend ton mal en patience, économise (à propos 2500 Euros c'est une somme quand même, on trouve des voitures d'occas. à ce prix-là...). Avoir un 200 pour observer par une fenêtre c'est du gâchi ! Garde ton ETX, il va très bien si tu n'as pas d'autre alternative.

 

Sinon, rappelons-le, l'horizon du matériel astro ne se limite pas qu'à Meade, bien heureusement...

 

Albéric

[AY213]

un ETX125 derrière une fenêtre montrera moins de choses que ton "400"

non je ne pense pas

 

si si j'ai deja vu un ciel sans pollution lumineuse, le miens:be: transparence aussi (avec la pluie)

 

nan je rigole ,j'imagine le ciel mais avec un petit diametre

 

Et puis on va pas tous les mois au chili:D

[patry]

J'ai eu un C8 à villejuif (petite couronne parisienne), pas de balcon et j'observais de temps en temps la lune depuis ma fenêtre.

Quand j'ai déménagé pour Toulouse, j'ai "gagné" une terrasse au dernier étage (bon ca a aidé un peu au choix) le C8 a été transfiguré. Ensuite, j'ai appris à collimater, j'ai investi dans un meilleur C8 puis dans un C11.

Mais sache que ma meilleure observation de M31 a été faite avec mon mak127 à la campagne (sans aucune lumière à moins de 15km à la ronde), largement devant le C8 ou le C11 en ville !

 

Cela a déjà été proposé, mais je pense qu'avec 2500€ tu devrais t'acheter plutôt une petite voiture.

 

Maintenant si tu persiste à vouloir observer depuis ta fenêtre ouverte, tu a effectivement raison de vouloir une monture altaz (bien que la procédure d'alignement via une fenêtre sur le ciel aussi étroite ce ne doit pas être facile). Pour ce qui est du diamètre, je te laisse seul juge mais la turbulence engendré par la différence de température entre l'intérieur et l'extérieur, ajouté a un diamètre de 200mm fera que tu n'aura pas de meilleures images qu'avec l'ETX125.