Aux possesseurs d'ORION 200/1000

[pam-pg]

Bonjour,

Voilà vous l'avez deviné il s'agit de questionnements au sujet de l'orion 200/1000, utilisé avec un 350D au foyer.

 

1- Est ce que l'on peut monter un correcteur Baader MPCC

2- A part sur le canon directement (filtre Astronomik) est-ce qu'on peut monter un filtre devant l'APN.

[Bob755]

J'ai un Orion 200/1000 que j'utilise avec mon 450D au foyer mais il faut rentrer le barillet du PO presque à fond pour faire la MAP et il ne doit pas rester plus que quelques millimetres avant la butée.

 

Impossible alors de mettre des filtres sauf ceux qui se mettent à l'interieur du boitier. L'autre solution est de faire sortir le foyer en avancant le miroir primaire. J'avais déjà fait un poste à ce sujet pour demander des avis.

[pam-pg]

J'ai téléphoné à OU (qui fournit le paracorr télévue). Puis à M42 pour le MPCC.

 

Il est possible sur les deux de monter un filtre car il ont un filetage M48 coté telescope.

 

Pour ce qui est du fonctionnement avec un ORION 200/1000 ça se corse.

 

Le télévue à un grossissement de 1,15 ce qui fait passer la focale à 15 cm de plus. Le tirage du PO doit donc être très important vers l'extérieur, enfin je crois comprendre (si quelqu'un utilise le paracorr télévue sur ce scope ?) donc porte-à-faux.

 

Le MPCC ne modifie pas la focale. Pour faire la Map avec l'APN et l'adaptateiur Orion, le tube du PO est quasimment rentré (moi il me reste 3 mm). Le capteur de l'APN est 55 mm plus loin. On ne peut donc pas intercaler l'adaptateur au coulant de 50 mm qui fait grosso modo 27 mm de long. Manifestement, sauf avis contraire, ce n'est pas possible avec le MPCC (dommage car il a bonne presse).

 

Si quelqu'un a trouver la solution, on l'attend les bras ouverts, enfin les yeux ouverts:b:

[Bob755]

J'ai téléphoné à OU (qui fournit le paracorr télévue). Puis à M42 pour le MPCC.

 

Il est possible sur les deux de monter un filtre car il ont un filetage M48 coté telescope.

 

Pour ce qui est du fonctionnement avec un ORION 200/1000 ça se corse.

 

Le télévue à un grossissement de 1,15 ce qui fait passer la focale à 15 cm de plus. Le tirage du PO doit donc être très important vers l'extérieur, enfin je crois comprendre (si quelqu'un utilise le paracorr télévue sur ce scope ?) donc porte-à-faux.

 

Le MPCC ne modifie pas la focale. Pour faire la Map avec l'APN et l'adaptateiur Orion, le tube du PO est quasimment rentré (moi il me reste 3 mm). Le capteur de l'APN est 55 mm plus loin. On ne peut donc pas intercaler l'adaptateur au coulant de 50 mm qui fait grosso modo 27 mm de long. Manifestement, sauf avis contraire, ce n'est pas possible avec le MPCC (dommage car il a bonne presse).

 

Si quelqu'un a trouver la solution, on l'attend les bras ouverts, enfin les yeux ouverts:b:

 

Comme je t"ai dit, il faut faire sortir le foyer en avancant le miroir primaire.

L'autre solution est de mettre un PO court à la place du Crayford d'origine mais il faut percer des trous dans le tube car les vis de fixation n'auront pas le meme écartement.

[pam-pg]

Bob,

 

Pour insérer un filtre ailleurs que dans le boîtier canon et toujours avoir la MAP, je n'ai comme toi pas la solution.

 

S'il s'agit juste de permettre la MAP avec un APN alors qu'on est un peu juste, il suffit de régler les vis de collimation quelques mm plus loin.

Quant à avancer le miroir primaire pour utiliser un MPCC baader ou insérer un filtre, il faudrait l'avancer beaucoup le miroir??!! C'est tout a fait possible et je l'ai déjà fait sur un Dobson 254. Le problème c'est que le champ de pleine lumière est devient rikiki (ici 4 mm au lieu de 12) donc le vignettage sur une capteur d'APN est très important.

 

J'ai pensé à une solution beaucoup plus simple pour pouvoir utiliser le MPCC baader avec un APN sur l'Orion 200/1000. On peut alors monter un filtre dessus le MPCC. Je te tiens au courant si ça t'intéresse dès que j'ai un devis d'astroméca pour le petit anneau nécessaire qui permettra de visser le MPCC directement dans le tube du PO.

 

Le crayford court Orion coute 155 Euros, le MPCC baader 125 euros, ça laisse de la marge pour le prix de l'anneau.

 

A+.

[Bob755]

Bob,

 

Pour insérer un filtre ailleurs que dans le boîtier canon et toujours avoir la MAP, je n'ai comme toi pas la solution.

 

S'il s'agit juste de permettre la MAP avec un APN alors qu'on est un peu juste, il suffit de régler les vis de collimation quelques mm plus loin.

Quant à avancer le miroir primaire pour utiliser un MPCC baader ou insérer un filtre, il faudrait l'avancer beaucoup le miroir??!! C'est tout a fait possible et je l'ai déjà fait sur un Dobson 254. Le problème c'est que le champ de pleine lumière est devient rikiki (ici 4 mm au lieu de 12) donc le vignettage sur une capteur d'APN est très important.

 

J'ai pensé à une solution beaucoup plus simple pour pouvoir utiliser le MPCC baader avec un APN sur l'Orion 200/1000. On peut alors monter un filtre dessus le MPCC. Je te tiens au courant si ça t'intéresse dès que j'ai un devis d'astroméca pour le petit anneau nécessaire qui permettra de visser le MPCC directement dans le tube du PO.

 

Le crayford court Orion coute 155 Euros, le MPCC baader 125 euros, ça laisse de la marge pour le prix de l'anneau.

 

A+.

 

 

Je vois qu'on arrive aux memes conclusions! La solution d'astroméca m'interesse, si tu pourrais me tenir au courant par MP ça serait sympa. Je suppose que ce système pourrait aussi fonctionner pour d'autres types de filtres.

[pam-pg]

Je vois qu'on arrive aux memes conclusions! La solution d'astroméca m'interesse, si tu pourrais me tenir au courant par MP ça serait sympa. Je suppose que ce système pourrait aussi fonctionner pour d'autres types de filtres.

 

Je ne sais pas pour les filtres seul, je te ferai un croquis quand Astroméca aura confirmer le prix et la faisabilité surtout. Sachant qu'en prenant un MPCC, on peut de toute façon monter un filtre dessus.

[Bob755]

Je ne sais pas pour les filtres seul, je te ferai un croquis quand Astroméca aura confirmer le prix et la faisabilité surtout. Sachant qu'en prenant un MPCC, on peut de toute façon monter un filtre dessus.

 

OK, Merci

[pinx]

interresser aussi par tout systeme permettant d'utilsier le 200/1000 avec le MPCC sans rien couper, ou scier...

[cpeg]

Le télévue à un grossissement de 1,15 ce qui fait passer la focale à 15 cm de plus. Le tirage du PO doit donc être très important vers l'extérieur, enfin je crois comprendre

 

Le fait que la focale passe de 1000 à 1150 ne signifie pas que le foyer est effectivement reculé de 15cm: quand on utilise une barlow on ne recule pas l'oculaire de 1m

Pour le tirage effectif je ne connais pas le Parracor donc je ne peux pas en dire plus.

 

Cordialement,

Claude

[pam-pg]

Le fait que la focale passe de 1000 à 1150 ne signifie pas que le foyer est effectivement reculé de 15cm: quand on utilise une barlow on ne recule pas l'oculaire de 1m

Pour le tirage effectif je ne connais pas le Parracor donc je ne peux pas en dire plus.

 

Cordialement,

Claude

 

Oui autant pour moi, en fait c'est comme si le miroir était plus loin (comme pour les barlow).

Alors est-ce quelqu'un connait de combien est le déplacement du foyer par rapport au support PO (s'il y en a un).

Merci. --> réponse :

Tiens un site qui compare des correcteurs : comparaison et qui annonce 22 mm de tirage pour le paracorr. C'est très limite avec la bague 2" orion qui fait déjà 27 mm de long. Il faudra sûrement faire comme Bob c'est-à-dire avancer le miroir de qqs mm.

[vincent.becker]

Le MPCC recule le foyer d'environ 10mm.

 

A mon avis il "suffit" de faire une bague qui comble l'espace entre le tube du PO et le MPCC pour le monter sur le Orion.

[pam-pg]

Le MPCC recule le foyer d'environ 10mm.

 

A mon avis il "suffit" de faire une bague qui comble l'espace entre le tube du PO et le MPCC pour le monter sur le Orion.

 

 

C'est ça ! Danny loudèche peut la faire pour 26 euros en alu anodisé, il m'a envoyé une représentation ci jointe; il faut la coller sur le MPCC et visser le tous directement dans le tube du porte oculaire.

 

Dit Vincent, le comparatif précédent n'est pas très favorable au MPCC (c'est tout juste s'il disent pas que c'est le correcteur du pauvre). Peux-tu poster quelques-unes de tes belles photos faites avec le MPCC et un APN (je voudrais faire quelques zoom dans les coins).

Merci.

[vincent.becker]

C'est peut-être le correcteur du pauvre mais en photo il a l'avantage de ne pas toucher au f/D. J'ai vu des histoires d'empâtement d'étoiles mais franchement en photo à mon avis c'est négligeable par rapport à la turbu. en visuel peut¯etre que c'est plus visible pour ainsi dire.

 

La bague proposée me semble très bien!

 

Quelques images:

 

Le Trio du Lion sans correcteur (que 3 images compositées d'où le bruit):

 

Puis avec correcteur:

 

M101, M106, M63, M64, M13 (là on voit que côté empâtement des étoiles ça se tient), un crop sur M27 et un crop sur le Croissant.

 

Tout est fait avec un Canon 350D défiltré derrière un GSO 200/1000 (qui n'a pas le problème du Orion pour lui adapter le correcteur) et donc un Baader MPCC.

[pam-pg]

Ouaip ! franchement y a pas photos si on peut dire, et rien à y redire !

Merci beaucoup.

 

Très rarement un petit liseré rouge autour d'étoiles, as-tu envisagé un filtre astronomik CLS-CCD ou un IRCut.

 

J'attend juste d'avoir les cotes exacte du filetage interne du tube du PO de l'orion 200/1000 puis je commande tout ça sans hésiter.

[vincent.becker]

J'ai un IDAS-LPS qui fait IR cut, et un IR cut pour quand je ne le mets pas.

[pam-pg]

L'IDAS LPS, c'est un filtre 2" ou un astronomik pour APN?

 

 

Autre petite question Vincent : est-ce que tu dévisse la bague crantée qui est sur le MPCC avant de mettre la bague T ? Certaine source disent qu'il faut faire ça pour être à la bonne distance capteur - MPCC, d'autres ne disent rien.

[vincent.becker]

Non, je ne l'ai pas dévissée. Cette bague ne rajoute aucune épaisseur en montage photo, elle est là pour protéger un filetage 2" pour montage sur adaptateurs visuels. Il faut donc la laisser.

 

Le IDAS LPS est en 2" vissé sur le MPCC. De manière générale, ces filtres à clipser dans l'APN n'ont pas grand intérêt, mieux vaut s'équiper en 2". A part éventuellement un ir-cut.

[pam-pg]

Je viens de commander le MPCC.

 

Pour la bague Astroméca sur mesure j'attends de faire une vérif. Je voudrais essayer de faire la MAP avec la pièce Orion de mon XT10 qui se monte sur le PO (elle ne fait que 12 mm d'épaisseur) et comme le foyer ressort de 10 mm avec le MPCC, moyennant un minimum de tirage de 4 mm, je pense que j'ai une petite chance de faire la MAP.

 

A+.

[pam-pg]

Je viens de recevoir le MPCC. Je l'ai testé en journée sur une cible à 3 km.

J'utilise le porte oculaire de mon XT10 i qui fait 12 mm d'épais et qui se visse aussi sur le tube du crayford de l'orion 200/1000 (évidemment c'est le même crayford).

 

J'ai dû avancer le miroir de 5 mm , et je fais la MAP sans problème il me reste 2 ou 3 mm de tirage après. Donc au moins une solution, reste à trouver une seconde bague de porte oculaire (là ça va pas être simple).

 

 

J'ai constaté durant cette manip que la collimation n'était pas du tout stable. Une fois faite le tube à la verticale et les vis de blocage bien serrées, elle est mauvaise (enfin disons qu'il apparaît un décalage sensible de l'oeillet par rapport à sa position centrale) lorsque le tube est horizontal.

Je comprend pas bien pourquoi sinon flexion du tube !!! sous le poid du miroir.

Est-ce normal?

[Bob755]

Je viens de recevoir le MPCC. Je l'ai testé en journée sur une cible à 3 km.

J'utilise le porte oculaire de mon XT10 i qui fait 12 mm d'épais et qui se visse aussi sur le tube du crayford de l'orion 200/1000 (évidemment c'est le même crayford).

 

J'ai dû avancer le miroir de 5 mm , et je fais la MAP sans problème il me reste 2 ou 3 mm de tirage après. Donc au moins une solution, reste à trouver une seconde bague de porte oculaire (là ça va pas être simple).

 

 

J'ai constaté durant cette manip que la collimation n'était pas du tout stable. Une fois faite le tube à la verticale et les vis de blocage bien serrées, elle est mauvaise (enfin disons qu'il apparaît un décalage sensible de l'oeillet par rapport à sa position centrale) lorsque le tube est horizontal.

Je comprend pas bien pourquoi sinon flexion du tube !!! sous le poid du miroir.

Est-ce normal?

 

Salut pam-pg,

 

J'aimerais commander le meme, MPCC. Tu pourrais me donner les détails? Par MP ou ici.

Pour la collimation, je ne sais pas pourquoi tu as un problème de stabilité. C'est depuis que tu as avancé le miroir?

[pam-pg]

Salut pam-pg,

 

J'aimerais commander le meme, MPCC. Tu pourrais me donner les détails? Par MP ou ici.

Pour la collimation, je ne sais pas pourquoi tu as un problème de stabilité. C'est depuis que tu as avancé le miroir?

 

C'est le correcteur de champ MPCC Baader, je l'ai commandé chez M42 Optic, bon service.

 

La collim, je l'ai vu après, mais je ne sais pas si j'avais ce problème avant. Je crois pas que ça vienne de là en tout cas car les vis de blocage une fois serré ça ne peut plus bouger. C'est sûrement (un astram me l'a écrit sur un autre post, je me souviens plus qui) que le miroir est mal serré dans son support (trop de jeu), la c'est possible.

 

A+.

[pam-pg]

Enfin un coin de ciel bleu (enfin plutôt de ciel noir , ou disons légérement irisé par une raie de sodium!).

 

 

Pour info voici l'angle supérieur gauche de deux photos comparées, une avec MPCC (D50, poses 30 s sans autoguidage) l'autre sans MPCC (D50, Poses 2 min autoguidée).

 

Différence sensible, mais il reste un peu de coma.

 

[vincent.becker]

Ah oui, c'est pas parfait parfait. Ca marche mieux sur mon GSO pourtant de même f/D. PEut-être un souci de distance correcteur/capteur? As-tu bien les 55mm réglementaires?

[pam-pg]

Ah oui, c'est pas parfait parfait. Ca marche mieux sur mon GSO pourtant de même f/D. PEut-être un souci de distance correcteur/capteur? As-tu bien les 55mm réglementaires?

 

C'est pris avec un D50 Nikon, il y a 47 mm de recul du capteur par rapport à la face externe, alors que sur le canon, seulement 43.

Je n'avais même pas comparé avant, croyant que tous ça était standard.

 

Avec le Canon ça fait 43 + 12 de bague = 55 "OK"

Avec le D5 ça fait 47 + 12 de bague = 59 "PAS OK", la je suis un peu rassuré

 

Je referai la comparaison quand j'aurai enfi la bague T du Canon (quelques soucis de livraisons).

Merci Vincent.

 

PS : pour ceux qui ne le saurais pas, il y a sur les APN un petit repère gravé sur le boitier (petit rond barré) qui indique la position du capteur (dixit Monsieur Galli).

[vincent.becker]

PS : pour ceux qui ne le saurais pas, il y a sur les APN un petit repère gravé sur le boitier (petit rond barré) qui indique la position du capteur (dixit Monsieur Galli).

 

Tout à fait, sur certains appareils ce symbole apparaît. Au temps de l'argentique il donais la position du plan film, aujourd'hui du CCD. C'est utile dans certaines circonstances, notamment en macro à très grands rapports de grandissement où la distance objectif/plan focal doit être mesurée avec précision.

 

Donc la performance de ton MPCC devrait s'arranger avec le Canon

[pam-pg]

Bob,

 

Pour te répondre,

J'arrive maintenant à faire la MAP avec Canon350D défiltré + Bague T + MPCC baader.

Le montage est le suivant : sur le tube du PO est vissé la bague porte oculaire d'un XT10.

Pour remplacer celle du XT10 j'ai acheter un bague "presque" équivalente sur Scopestuff :http://www.scopestuff.com/ss_fac2.htm mais elle fait 14 mm au lieu de 12 Grrr!.

En ayant avancer légèrement le miroir et en utilisant la bague porte oculaire orion XT10 il me reste 2 mm de tirage une fois que la MAP est faite. Quand je mettrai un IDAS-LPS dans le chemin optique je pense que j'aurai encore moins de tirage.

 

En conclusion je ne peux pas te donner ta solution (qui serait d'acheter la bague scopestuff) car tu prendrais un risque. Cela dit je pense le miroir peut encore être avancé et ça dépend aussi de ton APN (distance entre le bord externe et le capteur). A toi de faire les mesures nécessaires.

 

PS : attention au frais de port sur la bague scopestuff (19 Euros !).

 

A+.