Achat pour débutant - 350€ et quelques questions

[Bornerdogge]

Salut à tous!

 

Passionné de physique et d'astronomie, cela fait maintenant quelques années que j'envisage d'acheter un téléscope, quelques semaines que je parcours forums (dont celui-ci) et sites de vente pour me décider, et quelques minutes que je me suis décidé à écrire ce post pour m'aider à arrêter définitivement mon choix.

 

Petite précision avant de commencer: je n'ai que 16 ans , et donc mon budget est limité - 350€ grand max - et je n'aurai pas trop de problèmes à m'en construire un plus grand ou à en acheter un plus haut de gamme dans plusieurs années, si jamais la passion me reste.

 

Autre précision: j'habite en pleine campagne en Belgique , donc trop loin de tout club ou magasin d'astronomie pour essayer différents modèles et parler de vive voix à des experts. Ca veut dire aussi que - lorsqu'il fait beau, difficile en Belgique -, le ciel est relativement bon (observation "facile" de M31 à l'oeil nu), mais qu'il se déteriore très vite à la moindre brume - j'habite loin de grosses villes, mais avec l'éclairage de l'autoroute et des petites villes à 5km d'ici, parfois c'est un peu dur....

 

Pour l'instant, mon objectif serait plutot le ciel profond - qui a l'air d'offrir plus de richesses que le planétaire - mais sachant qu'avec 350€ je n'irai pas très loin, je cherche un instrument permettant tout de même de faire du planétaire pas trop mauvais pour compléter.

 

Concernant la photo, mon père a à disposition un reflex numérique (canon eos 350d exactement), ce qui permettrait de le fixer au téléscope (pas parallèlement au téléscope, mais à l'endroit de l'oculaire, s'entent ) et de choisir des longs temps de pose.

 

Au niveau du modèle, je m'orientais, ou bien vers un Newton 150/750, ou bien vers un Dobson 200/1000 ou 200/1200...

 

- Newton 150/750:

* sur optical-systems.com: skywatcher à 300€

* sur vega-optics.de: skywatcher à 330€

* sur astroshop.de: celestron omnis xlt à 376€

* sur astroshop.de: skywatcher à 300€

 

~ la monture EQ3-2 du skywatcher est-elle suffisante ou le CG-4 du celestron est-elle à préférer?

~ pour faire de la photo, éventuellement à longue pose, le montage d'un moteur ascension droite est-il nécessaire, ou suffisant (comparé au kit déclinaison+AD)?

~ la recherche d'un objet à l'aide des coordonnées est-elle possible (marques sur la monture)?

 

- Dobson 200/1200:

* sur optical-systems.com: skywatcher à 320€

* sur astroshop.de: GSO à 270€

 

~ la monture dobson est-elle une grosse limitation? comparée à la monture équoitoriale, qui me permettrait par exemple de chercher un objet en fonction des coordonnées, de suivre le mouvement terrestre plus facilement ou même d'installer un moteur?

~ est-il toujours possible de faire de la photo avec un dobson, comparé aux newton classiques?

~ qu'en est-il de la qualité de fabrication de ces 2 téléscopes, comparés aux newton?

 

 

- avez-vous éventuellement, pour cette tranche de prix, d'autres bons modèles à proposer?

- quels lentilles barlow ou oculaires devrais-je adjoindre, pour un budget raisonnable, afin d'étendre le champ d'application de ces téléscopes aux objectifs indiqués en début de post?

- quel genre d'adaptateur devrais-je exactement acheter pour pouvoir monter le Canon sur le téléscope?

- qu'en est-il des différentes marques proposées (qualité de fabrication)?

- qu'en est-il des magasins proposés? (j'habite près de l'allemagne, et vu que la TVA est plus basse en allemagne...)

 

voila ce sera tout pour le moment, je sais c'est long beaucoup de ces questions on surement deja été posées, mais ce que j'ai lu ici ne m'a pas permis de trancher pour mon cas et puis, ce forum est très vaste!

 

Merci d'avance à vous pour vos réponses,

 

Seb

[garfieldthecat]

Salut!

 

Pour tes questions sur la monture Dobson, il y a un tutoriel à ce sujet dans la wapédia:

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=170

 

En ce qui concerne les oculaires, pour du ciel profond (le planétaire est une autre histoire), il te faut au moins:

_Un oculaire de focale longue (25 mm ou plus), qui te procurera un faible grossissement (entre 30 et 50 fois) et donc un plus grand champ: idéal pour la recherche et l'identification des objets et l'observation des objets étendus;

_Un oculaire de focale intermédiaire (entre 10 et 20), qui te donnera un champ plus petit mais un grossissement plus important (entre 70 et 100 fois) pour pousser un peu le grossissement sur les objets plus petits...

[Bornerdogge]

je vais y jeter un coup d'oeil (plus qu'un, même), merci

 

quant aux oculaires, les skywatcher fournissent un 10mm et un 25mm, le celestron et le GSO seulement un 25mm.

 

donc, pas de barlow nécessaire?

[garfieldthecat]

je vais y jeter un coup d'oeil (plus qu'un, même), merci

 

quant aux oculaires, les skywatcher fournissent un 10mm et un 25mm, le celestron et le GSO seulement un 25mm.

 

donc, pas de barlow nécessaire?

 

Une barlow est un instrument qui divise la focale de ton oculaire par deux (la plupart du temps). Elle sert donc à "étendre" à moindre coût une gamme d'oculaires.

Exemples: deux oculaires de 10 et 25 plus une barlow sont l'équivalent d'une gamme de quatre oculaires: 25, 12,5, 10 et 5.

 

A priori c'est sympa mais il faut savoir que quand tu ajoutes une barlow sur un oculaire tu rajoute de l'optique, donc des possibilités de dégradation de l'image, sauf si la barlow est top moumoute qualité. Et les barlows livrées avec les télescopes sont souvent de mauvaise qualité, donc à éviter.

 

Plutot qu'une barlow, il vaut mieux un bon oculaire en plus à mon avis, au moins sur des instruments d'initiation.

[selenite]

bonjour

pour la photo 350 euros ça va être vraiment juste car l'element primordial étant la monture qui doit être plutôt robuste et avec ton budget le tube sera petit ce qui peut passer en photographie mais sera trop juste en visuel

[woonfizz]

Salut,

 

alors avant tout, dans ta gamme de prix, je crois que tu as les 2 modèles stars.

 

Dobson et photo ne font pas bon ménage. parais qu'EQ3-2 et photo non plus, mais quand on voit ce que fait Elarwen avec un 114/900, ça fiche la trouille.

 

Pour le dob, le choix est assez rapide, car les instrumenst sont quasi identiques alors compare options et frais de port (ça peut fortement changer le tarif).

 

Pour le 150/750, paraît que le celestron est mieux que le SW. Pour la monture, seul le trépied change et une EQ3-2 SW avec de la mousse de PU dans le trépied est plus stable que la CG4 Celestron. Selon les dires les miroirs du XLT sont mieux finis, mais pour le moment personne ne l'a encore bien démontré.

Donc comme pour le dob, compare les options (le XLT a peut être un Crayford et si c'est le cas, là c'est intéressant).

 

Maintenant entre dob 200 et 150 EQ, c'est une question qui revient souvent. la monture EQ3-2 (ou CG4) permet de la recherche aux coordonnées différentielles, qui sans être ultra fine, permet de trouver les objets recherchés (à condition d'apprendre la mise en station). le terme fait peur mais est ultra simple en réalité. Le moteur en AD simple suffit aussi bien pour le suivi que pour la photo. Le Dob a plus de diamètre, en visuel ça compte, et sa philosophie de recherche manuelle et d'observation.....

 

Chacun sa voie. Comme tu sais vers où tu veux aller, à toi de choisir le modèle.

 

Olivier

[Bornerdogge]

donc, provilégier à fond le visuel et mettre le maquet sur un gros diamètre genre le dobson 200...?

 

déso woonfizz j'avais pas vu ton post... mais oui dans ce cas, si la photo ne m'apporte pas grand-chose en plus par rapport au visuel (le capteur CCD est plus performant que mon oeuil ) alors autant privliégier un bon instrument visuel comme le dobson...

[selenite]

l'astrophotographie est une discipline particuliere et il me semble plus judicieux au depart de privilegier le visuel et de prendre le plus gros diametre possible (pourquoi pas un dobson 200 mm) ensuite une fois que tu auras appris à te reperer dans le ciel rien ne t'empeche dans quelques années de t'equiper pour la photo (monture equatoriale + petit instrument par exemple)

de toute façon avec ton budget l'astrophoto ça va être vraiment trop hard

[GéGé]

donc, provilégier à fond le visuel et mettre le maquet sur un gros diamètre genre le dobson 200...?

t... mais oui dans ce cas, si la photo ne m'apporte pas grand-chose en plus par rapport au visuel (le capteur CCD est plus performant que mon oeuil ) alors autant privliégier un bon instrument visuel comme le dobson...

Le dobson n'est pas meilleur en visuel que l'autre. Ce sont deux Newton, et la différence de diamètre est vite effacée par un ciel un peu meilleur ou moins bon.

Par contre, l'utilisation est très différente. On aime l'un, ou l'autre, rarement les deux.

Pour moi, l'équatoriale apporte certes le suivi aisé et confortable, mais ce suivi améliore aussi l'observation, en détachant l'observateur du service de la monture. Je vois mieux, je peux davantage me concentrer sur le sujet avec un équatorial!

 

Bref, essaie les deux, prends celui que tu aimes le plus, mais non, l'un n'est pas meilleur que l'autre.

 

[Bornerdogge]

ok, dans ce cas, le choix le plus judicieux me semble en effet le dobson 200mm...

 

à votre avis, lequel des 2 modèles est le meilleur? le SW a 2 oculaires apparament, le GSO un seul... avec 2 oculaires de 10 et 25, est-ce nécessaire d'en rajouter?

 

woonfizz: un crayford... ->?

 

sinon, l'un de vous a-t-il deja testé l'un de ces 2 magasins???

 

EDIT: j'ai finalement trouvé un club d'astro pas loin, je vais voir si je pourrais essayer les 2 montures

 

et qu'en est-il des filtres antipollution???? les avis ont l'air d'être mitigés...

[syncopatte]

Parfait Bornerdogge!

 

Une discussion similaire ici:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=35362

 

C'est quel club? Quelle est la ville la plus proche?

 

(j'aime voyager vers de meilleurs cieux que ceux de Bruxelles...)

 

Patte.

[zaurel]

alors autant privliégier un bon instrument visuel comme le dobson...

 

Plaît-il? ..un 150/750 est tout aussi excellent en visuel qu'un dobson, il ne s'agit pas de dire n'importe quoi!..

 

[selenite]

je pense qu'il fallait comprendre bon en visuel par le fait que le dobson offre un grand diametre pour un prix interessant

[Bornerdogge]

et qu'il est moins bon en photo... m'agresse pas zaurel, je débute...

 

tiens, j'ai vu dans les accessoires livrés avec le SW 200/1200:

"Sortie M42 pour adaptation APN reflex"... je me suis dit: est-il possible de faire de la photo en planétaire, même avec le dobson, vu que dans ce cas des temps de pose très courts suffisent et que donc pas besoin d'entraînement??

 

j'ai aussi vu un 250/1200 mais il coute presque le double, vaut-ce la peine??

 

@syncopatte: voir simplement ici: http://www.webastro.net/ en bas à droite, sélectionner belgique -> liège. vu que je ne suis pas loin des hautes fagnes, je pense que je vais aller faire un petit tour par la

[selenite]

la photo planetaire avec un reflex numerique n'est pas excellente car pour avoir des images correctes il faut prendre un grand nombre de clichés puis les additionner avec un logiciel pour ameliorer le rapport signal/bruit

le meilleur moyen à l'heure actuel pour les planetes est la webcam ou autre camera video ou tu fais un film et grace à la frequence d'images par secondes tu peux faire l'acquisition de milliers d'images automatiquement ce qui simplifie la manoeuvre et apres au traitement tu additionnes les meilleures pour creer une image finale de trés bonne qualité

[Bornerdogge]

quelle différence? avec le reflex il y a aussi moyen de faire un film non? et de meilleure qualité normalement... et le mode rafale ne suffit-il pas deja? ou bien faut-il vraiment plusieur milliers d'images pour arriver à quelque chose de correcT?

[selenite]

en fait les films fait avec les cameras peuvent aller parfois jusqu'à 1 GO (cela m'arrive frequement)

par contre le film avec un apn j'avais essayé une fois et le resultat était tres mauvais (image super compressée)

en fait si tu parcours le forum photo et traitement tu pourra t'apercevoir que la majorité des photos planetaires sont faites aux moyens de cameras video et également partout à travers le monde (c'est qu'il doit bien y avoir une raison)

l'avantage des cameras grace à leur grande cadence d'image est que tu limite les effets de la turbulence (dont les effets sont trés rapides) et ainsi parmi toutes les images que tu prends tu en as forcement une partie qui sera de meilleure qualité (à moins d'une nuit trés mauvaise)

['Bruno]

Bornerdogge : tu es sûr que tu veux faire de la photo ? Vu ton budget, ce sera juste de l'initiation, donc tu ne feras pas de photos très belles (mais c'est subjectif). Si tu aimes la photo, pas de problème, je suis sûr que ça t'intéressera. Mais si tu parles de photo juste au cas où, histoire de, parce que sait-on jamais, tu devrais peut-être bien réfléchir. Il y a un intéressant débat à ce sujet ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907 .

 

(Je ne dis pas ça pour te décourager de faire de la photo mais pour t'apporter un point de vue parmi les multiples points de vue possibles.)

[zaurel]

... m'agresse pas zaurel, je débute...

 

Excuse-moi, je ne cherchais pas du tout à t'agresser... mais c'est vrai que lorsque l'on débute, on peut parfois avoir certaines idées reçues..

 

[Bornerdogge]

@selenite: oui, vu comme ça, c'est parfaitement logique, en effet....

 

@bruno: en fait, comme tu dis, je suis "limité" au visuel par mon budget, donc je vois si, avec ce que j'ai, il n'y avait pas moyen de "bricoler" un truc ou 2 pour faire des photos, si mauvaises soient-elles.

 

disons que le visuel au niveau ou je le pratique maintenant (jumelles ) m'apporte deja des "sensations" (mon émotions quand j'ai aperçu M31 aux jumelles!...), la photo m'intéresse d'une part pour fixer ce que je vois et pouvoir le contempler "à souhait" (vu que je ne pourrai pas faire d'obervation toutes les nuits) et de pouvoir le montrer à des amis, d'autre part parce qu'avec des longs temps de pause me permettent d'avoir une meilleure luminosité qu'à l'oeuil nu et donc, théoriquement (arretez-moi si je me trompe), d'aperçevoir plus de détails...

 

@zaurel: pas de problème disons juste que mes idées reçues viennent en lisant ce que je trouve, entre autres sur ce forum

 

@bruno (2): intéressante discussion ... en effet, ça fait réfléchir, je pense que je vais laisser tomber la photo pour le moment, et privilégier le visu... un dob de 200 devrait deja m'apporter plus que des jumelles... (vu si mon père trouve deja que 320€, même pour un 200mm c'est cher ) et puis si c'est pour afficher une photo d'une tache floue dans ma chambre, autant acheter un poster de hubble

[woonfizz]

Alors un crayford est un type de PO qui est assez confortable et doux et facilite grandement l'utilisation du téléscope.

 

Attention à la tournure de la discussion, car l'amalgame EQ-photo/Dobson-visuel revient. L'EQ est très agréable juste pour l'observation...

 

olivier

[syncopatte]

De toute façon, notre nouvel ami ira s'en rendre compte par lui-même dans un club.

 

(Cela va peut-être se dégager pour le WE?)

 

Curieux de lire le croa de la première nuitée avec divers instruments.

Bornerdogge, un croa, c'est un compte rendu d'observation astronomique.

Comme tu écris assez bien et pose des questions précises après t'être documenté, il serait très intéressant d'avoir tes conclusions personnelles croatées!

 

Patte.

[GéGé]

Attention à la tournure de la discussion, car l'amalgame EQ-photo/Dobson-visuel revient. L'EQ est très agréable juste pour l'observation...

 

olivier

Eh oui.... nous y avions échappé, pendant quelques temps!

 

[Bornerdogge]

de toute façon ce point la est réglé...

 

@woonfizz: PO?

 

@synco: oui pourquoi pas, après tout... mais ça risque de ne pas être avant un certain temps...

 

@elied: quels tarifs? pour le club d'astro? celui que j'ai vu demande 10€/an bon c'est sur c'est pas le genre de club qui a un RC 32" avec coupolle à disposition XD mais il y aura bien quelqu'un qui pourra me faire essayer les 2 types de monture...

 

autre chose, pour une petite centaine d'€, l'achat d'un filtre interférentiel est-il à prendre? et à ce sujet, ou se fixent-ils? au niveau de l'oculaire?

[woonfizz]

Un PO? Un porte oculaire. La pièce qui te permet de faire la mise au point (et non celle qui te permet de ranger tes oculaires sur le coté du scope).

 

Pour le club, j'en connaissais un à Vallangoujard (95) qui n'avait pas de matériel spécial, mais un ciel......vindieu!!!! Et ça c'était pas cher!

A Meudon, il y a Ze lunette, mais un ciel orange! Et c'était cher!

 

Comme quoi le matériel ne fait pas tout.

 

Olivier

[Bornerdogge]

je comprends... le XLT a en effet un crayford. ça en vaudrait la peine sachant qu'il ne fournit qu'un seuk oculaire?

[Sylvain du CNED]

Oui Bornerdogge, car par la suite tu pourras acheter d'autres oculaires (autres focales pour avoirs divers grossissements, et aussi de la meilleure qualité... mais tu as le temps, commence avec ce qui est fourni, car les oculaires ça coûte entre 30 et 600 €, donc il faudra savoir exactement ce que tu veux faire avec)

[Bornerdogge]

seul un 25mm est fourni, je pourrais racheter un 10mm pour avoir un zoom pour le planétaire...

il y a un Plössl à 20€ (10mm): http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/oculaires/ploessl-1-25--/10mm-ploessl-okular-1-25- ou un Super Plössl à 35€ (9mm) http://www.astroshop.de/fr/telescopes/accessoires/oculaires/super-ploessl-1-25--/9mm-super-ploessl-okular-1-25--

 

vous conseilleriez lequel? le 2ème je suppose?

 

sinon, le SW, qui n'a pas de crayford, a des oculaires 2" à la place de 1.25". ça apporte quelque chose?

[Sylvain du CNED]

Un 10 mm ?

C'est effectivement un bon grossissement intermédiaire pour le planétaire.

 

Quel est ton budget ?

 

A 30 € ce sera de la mauvaise qualité...

 

Je te conseille l'Antarès W70 9,7 mm. C'est un des moins chers dans la catégorie "bonne qualité".

Ou, mieux si tu as assez de sous, l'Hypérion 8 mm.

 

Le scope que tu penses acheter est bien l'OMNI XLT 150/750 ?

[Bornerdogge]

ah ben non, le GSO dobson 200/1200 à 270€... il a aussi un crayford l'autre le SW sans crayford est à 320€...

 

pour l'oculaire supplémentaire du GSO l'objectif serait de rester en-dessous du prix du SW...