Commencer en photographie

[ced]

J'ai commencé l'astro en mais dernier je ne veux pas pousser les choses trop vite donc j’attends encore 1ans et quelques mois avant l'achat d'une lunette en attendant j'envisage de commencé la photographie en commencent par les constellations et le ciel à l’ œil nue pour l'apprentissage en photo. Je souhaiterai avoir en ma possession un appareil me permettant de commencé tout a ce qu’il me sert pour l'avenir .J'ai souvent entendu parler des série EOS mais lequel??? Mon achat se fera aux environs de novembre pour un budget autour de 600euro

Que me conseillez-vous ?

[Melethril]

regarde dans section "astrophotographie" puis dans "materiel astrophotgraphique" tu trouveras ton bonheur je pense, car en ce moment même il y des discussions en cours sur ce sujet.

[jr56]

J'ai commencé l'astro en mais dernier je ne veux pas pousser les choses trop vite donc j’attends encore 1ans et quelques mois avant l'achat d'une lunette en attendant j'envisage de commencé la photographie en commencent par les constellations et le ciel à l’ œil nue pour l'apprentissage en photo. Je souhaiterai avoir en ma possession un appareil me permettant de commencé tout a ce qu’il me sert pour l'avenir .J'ai souvent entendu parler des série EOS mais lequel??? Mon achat se fera aux environs de novembre pour un budget autour de 600euro

Que me conseillez-vous ?

 

 

Juste pour l'astronomie ton boitier, ou bien aussi pour de la photo "terrestre" normale? Si aussi pour la photo normale, à toi d'ajouter ce que tu souhaites aux considérations astro.

 

Pour la photo du ciel, n'importe quel boitier réflex peut faire l'affaire. Il faut de préférence un objectif grand angulaire ouvrant pas mal (disons un 28mm ou 35mm, ouvrant à 2,8), plutôt une focale fixe qu'un zoom.

 

Les capteurs des canon EOS sont les plus performants pour la photo longue pose. Si tu prends un canon EOS, il pourra donc te servir encore quand tu voudras le mettre sur une lunette ou un télescope.

Un téléobjectif (200 ou 300mm) te permettra de cadrer la lune, mais ce sera plus cher, et tu sera limité par la rotation de la terre. Bref, c'est plutôt un usage complémentaire en astro d'un téléobjectif que tu utiliserais surtout en photo normale, qu'un investissement astro à faire. D'autant plus que les téléobjectifs restant à un prix raisonnable n'ouvrent qu'à f/4 voire 5,6.

 

A mon avis, le meilleur rapport qualité/prix actuel est l'EOS 350D, à acheter en occasion (on ne doit plus le trouver en neuf). Je crois qu'on peut le trouver autour de 200 €

 

Sinon on est nombreux à attendre de savoir quelles sont les performances en astro du tout nouveau canon 1000D qui vient de sortir ces jours-ci (digit photo le vend à moins de 470 € neuf). Si tu as un peu de patience, ce peut être une très bonne solution, car il bénéficie des tous derniers perfectionnements, pour un prix très raisonnable.(comme ton échéance c'est novembre, ce devrait être bon)

Il offre en plus du 350D le "live view", c'est à dire la possibilité d'afficher l'image visée sur l'écran arrière avant la prise de vue (comme un compact), ce qui facilite semble-t-il beaucoup la mise au point (l'une des difficultés en photo astro), grace à la loupe x10.

 

Parmi les accessoires, il te faudra un pied photo stable. Je crois même qu'on trouve un mini entrainement équatorial à mettre sur un pied photo, qui permet au boitier de suivre la rotation du ciel (pour de la photo de grandes portions du ciel en longue pose; avec un gros téléobjetif ou un instrument astronomique, il faut une vraie monture motorisée...).

 

Ceci dit attention, les constellations sont en général plus difficiles à reconnaître sur une telle photo qu'à l'oeil nu... Mais c'e'st une bonne initiation, une fois qu'on a appris le ciel à l'oeil nu.

[jr56]

A propos de mini monture pour photo directe du ciel, je viens de vioir cela sur un autre sujet du forum débutants.

http://www.maison-astronomie.com/montures-et-trepieds-112/montures-equatoriales-115/monture-de-table-mini-eq-728.html

Mais j'ignore ce que cela vaut.

[ced]

merci vos conseil m'aide beaucoup je vais attendre un teste et des commentaires sur le 1000d et me renseigner sur les trépieds j'ai beaucoup a apprendre en photografie je débutérai seulement^^

MERCI encore:):):)

Quelles sont en moyenne le temps de pose des ces apareils ?

Modifié 4 septembre 2008 par ced

[jr56]

merci vos conseil m'aide beaucoup je vais attendre un teste et des commentaires sur le 1000d et me renseigner sur les trépieds j'ai beaucoup a apprendre en photografie je débutérai seulement^^

MERCI encore:):):)

Quelles sont en moyenne le temps de pose des ces apareils ?

 

Le temps de pose dépend de ce que tu photographie...

 

Sur la lune, si tu cadres un peu serré avec un téléobjectif, tu fais confiance à la cellule du boitier. On est dans des temps de pose de photos terrestre (fractions de secondes).

Sur des champs plus large du ciel, cela va de quelques secondes à plusieurs dizaines de minutes, si tu prends des objets faibles ou fais un "filé d'étoiles" (tu vises par ex. le pôle, boitier fixe et tu laisse ouvert même plusieurs heures: ti verras les arcs de cercles concentriques de toutes les étoiles autour du pole céleste..

 

En numérique c'est plus facile: tu essaye, tu vois tout de suite le résultat et tu modifies le temps de pose en conséquence... Tu peux aussi regarder les photos publiées dans les magazines astro, elles comportent en général les données techniques (focale et ouverture de l'objectif, ISO, temps de pose).

 

Au fait, inutile de trop pousser la sensibilité (ISO): à partir de 400, 800 ISO max., tu amplifies plus le bruit que la lumière utile.

[ced]

et sinon que vaux la mini monture montré dans le méssage un peux pus haut ?

[kneukneu]

Que dalle mais c'est juste mon avis...

[ced]

que me conseillé pour la photografie ?

[albatros]

Le temps de pose dépend de ce que tu photographie...

 

Sur la lune, si tu cadres un peu serré avec un téléobjectif, tu fais confiance à la cellule du boitier. On est dans des temps de pose de photos terrestre (fractions de secondes).

Sur des champs plus large du ciel, cela va de quelques secondes à plusieurs dizaines de minutes, si tu prends des objets faibles ou fais un "filé d'étoiles" (tu vises par ex. le pôle, boitier fixe et tu laisse ouvert même plusieurs heures: ti verras les arcs de cercles concentriques de toutes les étoiles autour du pole céleste..

 

En numérique c'est plus facile: tu essaye, tu vois tout de suite le résultat et tu modifies le temps de pose en conséquence... Tu peux aussi regarder les photos publiées dans les magazines astro, elles comportent en général les données techniques (focale et ouverture de l'objectif, ISO, temps de pose).

 

Au fait, inutile de trop pousser la sensibilité (ISO): à partir de 400, 800 ISO max., tu amplifies plus le bruit que la lumière utile.

 

 

 

BEN ACTUELLEMENT POUR UN CANON 650D LA SENSIBILITE ISO RECOMMANDEE COMME OPTIMUM EST 1600 ISO VOIRE 3200 ISO?) ET NON 400 iso OU 800 ISO COMME LE PRECONISENT LES ANCIENS.....

 

les technologies évoluent vite!!! verité d'hier n'est plus celle de demain

[arthuss]

[/b]

BEN ACTUELLEMENT POUR UN CANON 650D LA SENSIBILITE ISO RECOMMANDEE COMME OPTIMUM EST 1600 ISO VOIRE 3200 ISO?) ET NON 400 iso OU 800 ISO COMME LE PRECONISENT LES ANCIENS.....

 

les technologies évoluent vite!!! verité d'hier n'est plus celle de demain

 

n'importe quoi !!